Ухвала суду № 137266881, 10.06.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 червня 2026 року Справа № 520/7520/26 Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо внесення відомостей про розшук ОСОБА_1 до реєстру «Оберіг».

- зобов`язати Відповідача видалити відомості про розшук ОСОБА_1 з реєстру «Оберіг».

Ухвалою від 08.04.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху, надано позивачу 5 днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали позивач 10.04.2026 засобами системи "Електронний суд" надав уточений адміністративний позов у якому з урахуванням уточнень просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру «Оберіг» про перебування ОСОБА_1 у розшуку.

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 видалити з реєстру «Оберіг» відомості про перебування ОСОБА_1 у розшуку.

Ухвалою судді від 27.04.2026 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу термін - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви. Повідомлено позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін. Роз`яснено позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

У вказаній ухвалі суд виходив з наступного.

До матеріалів справи надано докази сплати судового збору за квитанцією №38ЕМ-3ЕМF-AQ2E від 12.03.2026, аналогічну платіжну інструкцію надано до матеріалів позовної заяви у справі №520/7071/26, з якою позивач первинно звернувся до суду та в якій ухвалою від 31.03.2026 позов повернуто позивачу.

Отже, у зв`язку з поверненням позовної заяви у справі №520/7071/26 позивач може скористатися правом на повернення сплаченого у цій справі судового збору в порядку приписів п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Судом зазначено, що платіжна інструкція обліковується у «КП "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)"» у справі №520/7071/25, отже вважати таку платіжну інструкцію належним підтвердженням сплати судового збору за подання позовної заяви у цій справі неможливо.

Крім того, згідно із приписами п.2 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем визначено другим відповідачем - ІНФОРМАЦІЯ_5 , при цьому у відомостях стосовно відповідача зазначено код ЄДРПОУ, що не належить цьому відповідачу.

Отже, позивачем не зазначено передбачених приписами п.2 ч.5 ст. 160 КАС України відомостей, а саме: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Позивачем на виконання вимог ухвали надано заяву, яка отримана судом 29.04.2026, про усунення недоліків, в якій зазначено, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2129,92 грн згідно з квитанцією №38ЕМ-3ЕМF-AQ2E від 12.03.2026 року при поданні позову у справі №520/7071/26. Ухвалою суду від 31.03.2026 р. зазначений позов було повернуто, у зв`язку з чим позивачем буде подано заяву про повернення сплаченого судового збору відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір». На даний момент кошти фактично перебувають у розпорядженні державного бюджету, однак їх повернення потребує часу. У зв`язку зі скрутним матеріальним становищем та відсутністю можливості повторно сплатити судовий збір до моменту його фактичного повернення, керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір» та ст.133 КАС України, позивач просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі. Крім того, щодо відомостей про Відповідача 2 зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_7 та не має статусу окремої юридичної особи і власного коду ЄДРПОУ. У зв`язку з цим зазначення окремого коду ЄДРПОУ для нього є неможливим.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Крім цього, згідно з ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3328 гривень.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є дві вимоги немайнового характеру, а отже ставка судового збору за подання даного позову становить 2129,92 грн.

До матеріалів справи надано докази сплати судового збору за квитанціями №38ЕМ-3ЕМF-AQ2E від 12.03.2026 на суму 1331,20 грн та №SR63-TZK9-R4QE від 19.03.2026 на суму 799,00 грн, аналогічні платіжні інструкції надано до матеріалів позовної заяви у справах №№520/5454/26 та 520/7071/26, з якими позивач первинно звернувся до суду та в яких ухвалами від 26.03.2026 та від 31.03.2026 позов повернуто позивачу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)

Отже, у зв`язку з поверненням позовних заяви у справі №№520/5454/26 та 520/7071/26 позивач може скористатися правом на повернення сплаченого у цих справах судового збору в порядку приписів п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Суд приходить до висновку, що платіжні інструкції обліковуються у «КП "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)"» у справах №№520/5454/26 та 520/7071/26, отже вважати такі платіжну інструкції належним підтвердженням сплати судового збору за подання позовної заяви у цій справі неможливо.

Крім того, стосовно відстрочення сплату судового збору до ухвалення рішення у справі у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем та відсутністю можливості повторно сплатити судовий збір до моменту його фактичного повернення, суд зазначає, заявником документів, що підтверджують скрутне майнове положення позивача до заяви не додано.

Також, судом в ухвалі зазначено, що позивачем визначено другим відповідачем - ІНФОРМАЦІЯ_5 , при цьому у відомостях стосовно відповідача зазначено код ЄДРПОУ, що не належить цьому відповідачу.

Отже, позивачем не зазначено передбачених приписами п.2 ч.5 ст. 160 КАС України відомостей, а саме: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

На виконання ухвали про залишення позову без руху від 27.04.2026 у заяві від 29.04.2026 таких відомостей позивачем не зазначено.

Отже, позивачем на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху надано уточнений позов, при цьому вказані недоліки заявником не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Заічко О.В.