Рішення № 13726688, 01.02.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2011 р. Справа № 07/329-10

вх. № 11031/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - Німак І.В., дов. від 11.10.10 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Ергопак", м. Боярка

до ТОВ "Промснаб", м. Харків

про стягнення 21024,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ергопак" звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб" 15841,76 грн. основного боргу, 1042,13 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 548,91 грн., 3592,00 грн. пені та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 69 від 05.05.09 р.

26.01.11 р. позивачем надано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач відмовляється від стягнення з відповідача 1042,13 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 548,91 грн. та 3592,00 грн. пені.

Враховуючи викладене, суд приймає вказані зменшення позовних вимог, як такі, що подані відповідно до ст. 22 ГПК України та визнає їх відмовою позивача від позову в частині, вимог про стягнення з відповідача 1042,13 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 548,91 грн. та 3592,00 грн. пені, і вважає за необхідне провадження у цій частині вимог припинити, відповідно до п.4 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог в цій частині. Судові витрати в цій частині позовних вимог покладаються на позивача.

Відповідач в призначене судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 69 від 05.05.09 р. (а.с. 13-15) та протокол розбіжностей від 15.05.09 р. до нього (а.с.16), відповідно до умов яких продавець (позивач) приймає на себе зобов'язання передати у власність покупця (відповідача) матеріальні цінності (товар), а покупець прийняти та оплатити зазначений товар.

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та, у період з 08.05.09 р. по 09.10.09 р. поставив відповідачу товар, що підтверджується відповідними видатковими накладними, доданими до матеріалів справи (а.с. 18-42).

Відповідно до п. 2.8 вказаного договору в редакції протоколу розбіжностей до нього, оплата за реалізований товар повинна здійснюватись покупцем один раз на 14 календарних днів.

Відповідачем не повертався позивачу отриманий товар та від відповідача на адресу позивача не надходило жодних зауважень щодо його якості, між сторонами було підписано двосторонній акт звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого, станом на 31.01.11 р. відповідач визнав заборгованість в сумі 15841,76 грн., що дає підстави вважати поставлений позивачем товар таким, що реалізований відповідачем.

Проте, відповідач своє зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару виконав неналежним чином та сплатив позивачу лише 5000,00 грн. 11.08.09 р., 21000,00 грн. 30.09.09 р. та 900,00 грн. в період з 16.03.10 р. по 23.03.10 р., що підтверджується відповідними банківськими виписками (а.с. 46-48).

Крім того, між сторонами було проведено залік зустрічних однорідних вимог на суму 2000,00 грн., що підтверджується відповідним договором від 30.09.09 р. (а.с.44).

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем склала 15841,76 грн., що підтверджено відповідачем у двосторонньому акті звірки взаєморозрахунків (а.с. 43).

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 15841,76 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № 69 від 05.05.09 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 15841,76 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625, ст. 629, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб" (вул. Бажанова, 21/23, м. Харків, 61000, код ЄДРПОУ 24124416, р/р 260013307 у ВАТ "Мегабанк", МФО 351629) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ергопак" (вул. 40 років Жовтня, 36, а/с 349, п/р 260053010290 в КБ "Актив-Банк", м. Київ, МФО 300852) 15841,76 грн. основного боргу, 158,42 грн. державного мита та 177,82 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Провадження у справі, в частині, вимог про стягнення з відповідача 1042,13 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 548,91 грн. та 3592,00 грн. пені, припинити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Інте Т.В.

Повне рішення складено 07 лютого 2011 року.