Ухвала суду № 137266631, 10.06.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

10 червня 2026 року Справа № 480/7404/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання судового рішення та клопотання про звільнення від сплати штрафу по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 року по справі № 480/7404/25 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.02.2023 року, на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 11.07.2025 року № 22-38/4.1/4.1.4/11-25, складеної Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції станом на 01.01.2023 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі оновленої довідки від 11.07.2025 року № 22-38/4.1/4.1.4/11-25, складеної Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції станом на 01.01.2023 року, з урахуванням виплачених сум. Крім того стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області суму судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.04.2026 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали, подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 року по справі № 480/7404/25.

Копія даної ухвали була направлена Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області через систему "Електронний суд" та отримана її представником 22.04.2026 о 20:14 год, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с. 55).

Відповідно до ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 року по справі № 480/7404/25.

На виконання ухвали від 22.04.2026 року, 26.05.2026 року до суду через систему "Електронний суд" від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області надійшов звіт про виконання судового рішення у справі № 480/7404/25.

У наданому звіті, зокрема, зазначено, що на виконання рішення суду у січні 2026 року здійснено перерахунок пенсії з 01.02.2023. Сума перерахованих коштів за рішенням суду за період з 01.02.2023 по 31.01.2026 нарахована до виплати та становить 154 465,24 грн. Разом з тим, пунктом 5 Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання судцям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 року №821 (далі по тексту - Постанова №821) унормовано, що виплати нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання судцям у відставці) за минулий час проводяться щомісяця одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата. На забезпечення таких виплат щомісяця спрямовується частина бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік. Постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2026 № 127 затверджено бюджет Пенсійного фонду України на 2026 рік, що передбачає 2 млрд грн. на погашення заборгованості з пенсійних виплат (щомісячного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень. Таким чином, нараховані кошти на виконання судового рішення суду від 08.12.2025 року по справі № 480/7404/25, будуть виплачені у порядку, передбаченому Постановою №821 за наявності бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету (а.с. 62-63).

Водночас подано клопотання, в якому, з посиланням на Постанову №821, просить звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від сплати штрафу.

Крім того в даному клопотанні представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області просить поновити процесуальний строк, відведений для подання звіту про виконання судового рішення від 08.12.2025 року по справі № 480/7404/25 та прийняти звіт головного управління про виконання судового рішення від 08.12.2025 року по справі № 480/7404/25.

Клопотання обгрунтовується тим, що наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309 (зі змінами) затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, відповідно до якої, м. Суми віднесено до територій можливих бойових дій. На цей час у Сумській області існувала висока загроза ракетних та авіаційних ударів, а ворог продовжує здійснювати артилерійські обстріли прикордонних районів області. протягом строку, відведеного, зокрема, для подання звіту у даній справі відбувалися масовані ракетні атаки по території України, що призводило до підвищення кількості сигналів-оповіщень Тривога у зазначений період та унеможливлювало забезпечення всебічного виконання посадових обов`язків структурних підрозділів головного управління. Станом на 26.05.2026 року за останній тиждень простежувалася аномальна тривалість повітряних тривог, яка перевищує середню тривалість повітряних тривог серед інших областей по всій Україні, що суттєво перешкоджало роботі головного управління (а.с. 56-59).

Позивачем було подано до суду заяву, в якій просить відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 року по справі № 480/7404/25 що набрало законної сили 08.01.2026 та змінити спосіб і порядок виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 року по справі № 480/7404/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 нарахованої за період 01.02.2023 по 31.01.2026 суми перерахованої але не виплаченої пенсій за вислугу років в розмірі 154 465,24 грн (а.с. 74-75).

Розглянувши звіт щодо виконання судового рішення та клопотання, а також заяву про відмову у прийнятті звіту та заміни способу і порядку виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 10 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Дослідивши повідомлені представником Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області обставини щодо причин пропуску строку, суд визнає поважними причини пропуску строку для подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області звіту про виконання судового рішення та поновлює такий строк.

Щодо поданого звіту стосовно виконання судового рішення та клопотання щодо звільнення від сплати штрафу, суд зазначає наступне.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 року по справі № 480/7404/25 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі оновленої довідки від 11.07.2025 року № 22-38/4.1/4.1.4/11-25, складеної Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції станом на 01.01.2023 року, з урахуванням виплачених сум.

На виконання рішення суду, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 року, що підтверджується перерахунками пенсії та розрахунком на доплату (а.с. 66-67). При цьому сума перерахованих коштів за період з 01.02.2023 по 31.01.2026 нарахована до виплати та становить 154 465,24 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин 2 та/або 3 статті 382-2 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалене на користь позивача рішення у справі № 480/7404/25 станом на дату подання відповідачем даного звіту про виконання судового рішення, у повному обсязі не виконано, адже позивачеві не виплачено кошти у сумі 154 465,24 грн.

При цьому, відповідач вище окреслене не заперечує, однак, зазначив, що залишок нарахованої доплати в сумі 154 465,24 грн. буде виплачений у порядку, передбаченому Постановою №821, в межах виділених на цю мету бюджетних асигнувань та пропорційно виділеним на зазначені цілі коштам.

Суд зазначає, що виплата заборгованості за судовим рішення у цій справі у силу статті 8 Закону №2262-ХІІ має бути здійснена за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідні цілі.

Фактична невиплата нарахованих ОСОБА_1 коштів у розмірі 154 465,24 грн. зумовлена тим, що пенсійним органом здійснюється виплата заборгованості позивачу у відповідності до Порядку № 821.

Зважаючи на відсутність в матеріалах справи доказів виплати ОСОБА_1 нарахованих коштів у розмірі 154 465,24 грн, суд доходить висновку, що рішення суду не виконано, а отже поданий звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання судового рішення не підлягає прийняттю судом.

В свою чергу, згідно ч.3 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно ч.5 ст.382-3 КАС України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Так, представник відповідача у звіті та клопотанні вказує, що залишок заборгованості, нарахованої на виконання судового рішення від 08.12.2025 року по справі № 480/7404/25 в сумі 154 465,24 грн буде виплачено у порядку, передбаченому Постановою №821 Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, та за наявності бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету

При цьому, пункт 7 передбачає, що для забезпечення виплат за рішеннями суду, передбачених пунктами 5 і 6 цього Порядку, виплата пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, але не більшій від належної до виплати суми, що обліковується в переліку.

Отже фактично, виплата коштів, нарахованих на виконання судового рішення, залежить від отримання пенсійним органом коштів для фінансування відповідної виплати позивачу та проводиться відповідно до вимог зазначеного Порядку № 821.

При цьому, невиконання даного рішення суду зумовлено відсутністю бюджетних асигнувань на зазначені цілі.

Враховуючи вище викладене та оскільки дана справа стосується питання щодо обчислення та перерахунку пенсії, суд, на підставі ч.ч. 3,5 ст. 382-3 КАС України, вважає за необхідне задовольнити клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від сплати штрафу.

В свою чергу, як зазначалося судом вище, згідно ч.3 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 9 ст.382-3 КАС України суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

При цьому згідно з приписами частин 1 та 3 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже невиконання територіальним органом Пенсійного фонду України рішення суду про зобов`язання виплатити нараховану пенсію протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

При цьому під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленому раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати це рішення по суті.

Суд зазначає, що спір у цій справі стосувався перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 . З дати набрання рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 року по справі № 480/7404/25 законної сили пройшло більше двох місяців та заборгованість нарахована на виконання даного рішення суду, позивачу не сплачена.

Отже рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 року по справі № 480/7404/25, яке набрало законної сили, досі не виконано в частині виплати нарахованих коштів в повному обсязі.

Зважаючи на невиконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 року по справі № 480/7404/25 у частині виплати заборгованості по перерахованій пенсії на загальну суму 154 465,24 грн, а також наявність обставин, що істотно ускладнюють його виконання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення у даній справі шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 нарахованих коштів в сумі 154 465,24 грн.

А відтак, заява ОСОБА_1 про відмову у прийнятті звіту та заміни способу і порядку виконання судового рішення, підлягає задоволенню.

Як наслідок, суд не вбачає підстав для встановлення нового строку для подання відповідачем звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 року по справі № 480/7404/25, оскільки судове рішення про стягнення з державного органу коштів виконується органами Державної казначейської служби України шляхом безспірного списання коштів з рахунків боржника.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 378, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про поновлення процесуального строку, відведеного для подання звіту про виконання судового рішення від 08.12.2025 року по справі № 480/7404/25 - задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку для подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області звіту про виконання судового рішення та поновити такий строк.

3. Заяву ОСОБА_1 про відмову у прийнятті звіту та заміни способу і порядку виконання судового рішення - задовольнити.

4. У прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 року по справі № 480/7404/25 - відмовити.

5. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про звільнення від сплати штрафу за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 року по справі № 480/7404/25 - задовольнити.

6. Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від сплати штрафу відповідно до ч. 3 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 року по справі № 480/7404/25.

7. Змінити спосіб і порядок виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 року по справі № 480/7404/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 нарахованих коштів в сумі 154 465,24 грн.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.О. Павлічек