Рішення № 13726661, 07.02.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2011 р. Справа № 58/316-10

вх. № 10862/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - Твердохліб А.А. доручення від 10.01.2011 року

відповідача - Сергієнко К.Є., довіреність № 70/80 від 31.01.2011 року

3-ї особи - не з'явився

розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Лекхім - Харків", м. Харків

до Державного підприємства "Державний науковий центр лікарських засобів та медичної продукції" м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків

про стягнення 17102,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 17102,13 грн. безпідставно перерахованих позивачем на розрахунковий рахунок відповідача, а також зобов'язати третю особу зняти арешт в частині стягнення 17102,13 грн. з поточного рахунку відповідача (р/р 26004000129826 у філії ВАТ "Укрексімбанк" м. Харків МФО 351618, код 00482329). Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивачем 27.09.2010 року були помилково перераховані грошові кошти у розмірі 17102,13 грн. на розрахунковий рахунок відповідача, на який Київським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції накладено арешт у зв'язку з проведенням виконавчого стягнення.

01.02.2011 року до суду надійшло клопотання позивача про залучення до матеріалів справи банківської виписки Приватного акціонерного товариства "Лекхім - Харків" за 27.09.2010 року.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 03.02.2011 року до 07.02.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні 07.02.2011 року надав до суду відзив на позов, в якому просить суд задовольнити позов, повернути позивачеві безпідставно перераховані кошти, звільнити з-під арешту грошові кошти у розмірі 17102,13 грн. та списати їх на рахунок позивача як такі, що помилково перераховані відповідачеві, та просить суд покласти на позивача судові витрати, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій позивача.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з'явився.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив наступне.

29 червня 2010 року між ПАТ "Лекхім - Харків" та Державним підприємством "Державний науковий центр лікарських засобів та медичної продукції" укладений договір № 49-2010 року на виконання науково-дослідних робіт, у відповідності до п. 2.1. якого за виконану роботу за вказаним договором позивач перерахував відповідачеві 12000,00 грн. (з урахуванням ПДВ).

Матеріалами справи встановлено, що 27.09.2010 року ПАТ "Лекхім - Харків", крім визначеної вказаним договором суми у розмірі 12000,00 грн., помилково перерахувало на розрахунковий рахунок відповідача суму у розмірі 17102,13 грн., що підтверджується наданою позивачем банківською випискою, яка долучена до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтверджує факт помилкового перерахування на розрахунковий рахунок ДП "Державний науковий центр лікарських засобів та медичної продукції" грошових коштів у розмірі 17102,13 грн.

Відповідно ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньо правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Відповідно до ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

За таких обставин, суд вважає позовну вимогу позивача про стягнення з відповідача 17102,13 грн., безпідставно перерахованих позивачем на розрахунковий рахунок відповідача коштів, обґрунтованою, законною та підлягаючою задоволенню.

Стосовно вимоги позивача про зобов'язання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, зняти арешт в частині стягнення 17102,13 грн. з поточного рахунку відповідача (р/р 26004000129826 у філії ВАТ "Укрексімбанк" м. Харків МФО 351618, код 00482329), суд вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно абз. 2 ч.2 ст. 16 ЦК України, ч. 2 ст. 20 ГК України суд може захистити цивільне право або інтерес способами, що встановлені договором або законом. В даному разі предмет позову в частині “зобов'язання державної виконавчої служби зняти арешт в частині стягнення грошових коштів з поточного рахунку відповідача” не відповідає способам захисту права, передбаченим законом. Такий спосіб захисту не міститься в переліках способів захисту права, що визначені в ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України, не передбачений він й іншими нормами права. Також, в матеріалах справи відсутні докази того, що такий спосіб захисту був передбачений договором сторін. Це свідчить про відсутність у суду правових підстав для застосування обраного позивачем способу захисту права і унеможливлює задоволення позову в частині такого предмету.

У відповідності зі ст.49 ГПК України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу суд покладає на позивача згідно його заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 16, 1212, 1213 ЦК України, ст. 20 ГК України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Державний науковий центр лікарських засобів та медичної продукції" (61085, м. Харків, вул. Астрономічна, 33, розрахунковий рахунок 26004000129826 в філії ВАТ "Укрексімбанк" м. Харків, МФО 351618, код 00482329) на користь Приватного акціонерного товариства "Лекхім - Харків" (61115, м. Харків, вул. 17-го Партз'їзду, 36, розрахунковий рахунок 26005835228870 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" м. Харкова, МФО 351016, ідентифікаційний код 23764496) безпідставно набутих грошових коштів в сумі 17102,13 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині позовної вимоги про зобов'язання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції зняти арешт в частині стягнення 17102,13 грн. з поточного рахунку відповідача - відмовити.

Суддя Присяжнюк О.О.

Повний текст рішення підписаний 08 лютого 2011 року.