Ухвала суду № 137266604, 10.06.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

10 червня 2026 року Справа № 480/3751/26

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНЕ" до Сумської митниці, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНЕ" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської митниці, третя особа - Державна казначейська служба України, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Сумської митниці щодо не підготовки висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНЕ" (код ЄДРПОУ: 23641279) надміру сплачених до Державного бюджету України митних платежів в сумі 1 529 306,96 грн. за митною декларацією №25UА805020004122U4 від 26.09.2025 року та щодо не подання даного висновку до виконання до відповідного органу Державної казначейської служби України;

- зобов`язати Сумську митницю підготувати висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНЕ" (код ЄДРПОУ: 23641279) надміру сплачених до Державного бюджету України митних платежів за митною декларацією №25UА805020004122U4 від 26.09.2025 року, а саме: мито на товари, що вивозяться суб`єктами господарювання (код виду надходжень 040) 1 529 306,96 грн., та подати його для виконання до відповідного органу Державної казначейської служби України.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

В подальшому, через систему "Електронний суд" представником Сумської митниці подано клопотання, в якому, для надання можливості особистої участі та надання пояснень представнику відповідача у судовому засіданні, які стосуються суті справи, просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (викликом) сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, проаналізувавши докази у їх сукупності, відмовляє в задоволенні даного клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Проте, згідно ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на зазначене суд зазначає, що дана справа є справою незначної складності та для повного та всебічного встановлення обставин справи не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін

При цьому суд зазначає, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень не позбавлений можливості подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як доказ у справі.

Водночас суд звертає увагу на те, що робота у суді здійснюється з урахуванням введення воєнного стану в Україні та обстановки, яка склалася, зокрема, у м. Суми та Сумській області. При цьому постійне оголошення повітряних тривог, загроза обстрілу з повітря, вибухи та інша небезпека значно ускладнюють проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

За наведених обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі № 480/3751/26 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек