Ухвала суду № 137266404, 10.06.2026, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

10 червня 2026 року м. Рівне№460/2604/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши у порядку письмового провадження процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" доГоловного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач), про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 01.12.2023 №987/17-00-04-05-19 про застосування штрафних санкцій у сумі 200722,76 грн.

Рішенням суду від 21.05.2026 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено повністю.

Під час оформлення матеріалів адміністративної справи судом виявлено наявність описки у рішення суду від 21.05.2026 у справі №460/2604/24.

Судом встановлено, що в 11-17 абзаці описової частини рішення від 21.05.2026 року допущено описку, а саме : помилково вказано "За наслідками проведеної перевірки складений акт від 25.10.2023 № 9014/Ж5/І7-00-04-05/31299420 встановлено порушення вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі Кодекс), а саме: несвоєчасно зареєстровано в ЄРПН податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних за грудень 2019 року, січень 2020 року, серпень, листопад 2021 року, червень 2022 року, та застосовано штрафні санкції за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахункір коригування до податкових накладних в ЄРПН та винесено ППР від 01.12.2023 № 9870/17-00-04-05-19 у розмірі 200722,76 гривень.

Судом встановлено, що 20 лютого 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Рекорд засобами поштового зв`язку отримало податкове повідомлення-рішення від 13.02.2024 №1449/17000406, прийняте Головним управлінням ДПС у Рівненській області, яким до Позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції з податку на додану вартість у загальному розмірі 66 120,54 грн.

Не погоджуючись із прийнятим контролюючим органом податковим повідомленням-рішенням, вважаючи його таким, що прийняте з порушенням вимог податкового законодавства, без належних правових та фактичних підстав, а також таким, що порушує права та законні інтереси платника податків, ТОВ Агрофірма Рекорд скористалося передбаченим Податковим кодексом України правом на адміністративне оскарження рішення контролюючого органу.

З цією метою Позивач звернувся до Державної податкової служби України зі скаргою на податкове повідомлення-рішення від 13.02.2024 №1449/17000406, у якій просив скасувати зазначене рішення як протиправне та необґрунтоване.

За результатами розгляду поданої скарги Державною податковою службою України прийнято рішення від 09.05.2024 №13549/6/99-00-06-03-01-06 Про результати розгляду скарги, яким скаргу ТОВ Агрофірма Рекорд залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 13.02.2024 №1449/17000406 без змін.

Таким чином, за наслідками адміністративного оскарження контролюючим органом вищого рівня було підтримано висновки податкового органу щодо правомірності застосування до Позивача штрафних санкцій з податку на додану вартість у розмірі 66 120,54 грн.

Разом із тим, ТОВ Агрофірма Рекорд не погоджується із податковим повідомленням-рішенням від 13.02.2024 №1449/17000406, а також із рішенням Державної податкової служби України від 09.05.2024 №13549/6/99-00-06-03-01-06, вважаючи їх протиправними, необґрунтованими та такими, що прийняті без належного врахування фактичних обставин справи та вимог чинного податкового законодавства України, у зв`язку з чим звернулося до суду з даним адміністративним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.", в той час як вірно:

"В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується з податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДПС у Рівненській області від 01.12.2023 №9870/17-00-04-05-19, яким на підставі акта камеральної перевірки від 25.10.2023 №9014/Ж5/17-00-04-05-15/31299420 до нього застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 200722,76 грн за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до них в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач вказав, що після отримання акта перевірки подав заперечення, однак рішенням відповідача від 29.11.2023 №7711/Ж12/17-00-04-05-20 висновки акта перевірки залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку, подавши 19.12.2023 скаргу до Державної податкової служби України, проте рішенням ДПС України від 20.02.2024 №4519/6/99-00-06-03-01-06 скаргу залишено без задоволення, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення без змін.

Вважаючи спірне податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що прийняте без належних правових підстав, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом про його скасування."

Відповідно до ч. 1, 2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При цьому, суд враховує те, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, тощо, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, від 21.05.2026 року, описку допущену в 11-17 абзаці описової частини рішення, вірно вказавши: «В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується з податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДПС у Рівненській області від 01.12.2023 №9870/17-00-04-05-19, яким на підставі акта камеральної перевірки від 25.10.2023 №9014/Ж5/17-00-04-05-15/31299420 до нього застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 200722,76 грн за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до них в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач вказав, що після отримання акта перевірки подав заперечення, однак рішенням відповідача від 29.11.2023 №7711/Ж12/17-00-04-05-20 висновки акта перевірки залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку, подавши 19.12.2023 скаргу до Державної податкової служби України, проте рішенням ДПС України від 20.02.2024 №4519/6/99-00-06-03-01-06 скаргу залишено без задоволення, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення без змін.

Вважаючи спірне податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що прийняте без належних правових підстав, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом про його скасування.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 10 червня 2026 року

Суддя У.М. Нор