Рішення № 13726632, 03.02.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2011 р. Справа № 33/274-10

вх. № 10923/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - Гриневич С.В., дов.№9/17 від 04.01.11р. відповідача - не з’явився.

розглянувши справу за позовом КП теплових мереж Харківського району, м. Харків

до Обласного комунального підприємства теплових мереж, м. Харків

про стягнення 3511428,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 3511428,83грн., в тому числі 3418000,00грн. основного боргу, 78258,53 пені та 15170,30грн. - 3% річних за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 67/5, укладеним між сторонами 28.10.2009р. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої зобов’язання за договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив про часткову оплату боргу відповідачем.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. 02.02.2011р. надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив про часткову оплату боргу на загальну суму 53900,00грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, яким зазначено, що до суду подано усі необхідні докази, встановив наступне.

28.10.2009р. між сторонами був укладений договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №67/5.

Відповідно до умов договору позивач зобов’язався постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов’язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до п.4.5. договору оплата за теплову енергію проводиться в наступному порядку:

- по установам та організаціям, що фінансуються з державних та місцевих бюджетів, а також інших суб’єктів господарювання - до 10 числа наступного за місяцем постачання теплової енергії;

- по населенню - до 20 числа наступного за місяцем постачання теплової енергії.

Позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору здійснив відпуск теплової енергії відповідачу та направив на його адресу рахунки на оплату спожитої теплової енергії, що підтверджується матеріалами справи. Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договором зобов’язання, лише частково оплатив надані позивачем послуги, внаслідок чого за період з жовтня 2009 року по вересень 2010 року утворилась заборгованість в сумі 3418000,00грн. Але при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що після звернення позивача з позовом до суду основний борг був частково сплачений відповідачем на загальну суму 53900,00грн., що підтверджується копіями платіжних доручень, доданих до матеріалів справи. За таких обставин суд вважає необхідним провадження у справі в частині стягнення 53900,00грн. припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Щодо решти боргу суд вважає, своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 3364100,00грн. боргу за постачання теплової енергії обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Оскільки згідно зі ст.599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а у відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми боргу, суд вважає, що позивач має право на стягнення з відповідача 3% річних, тому вимога про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 15170,30грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п.5.1.2. договору за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ належної до сплати суми за кожень день прострочення. Позивач надав обгрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”. За таких обставин суд вважає вимогу про стягнення 78258,53грн. пені обгрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 25500,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись статтею 526,625 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, п.1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Обласного комунального підприємства теплових мереж (62442, Харківська область, Харківський район, село Циркуни, МЖК "Інтернаціоналіст",49, у тому числі р/р 26005155880011 Публічному АТ "АКБ "Базис" м.Харкова, МФО 351760, Код: 31556309) на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації (62466, Харківська область, Харківський район, смт.Хорошеве, вул.Горького,1, у тому числі р/р 260075316 Публічному АТ "Мегабанк" м.Харкова, МФО 351629, Код: 33561415) 3364100,00грн. заборгованості, 78258,53грн. пені, 15170,30грн. 3% річних, витрати по сплаті державного мита у сумі 25500,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 53900,00грн. основного боргу провадження у справі припинити на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Суддя Савченко А.А.

Повне рішення складено 07.02.2011р.