Ухвала суду № 137266088, 10.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/15551/26

У Х В А Л А

10 червня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 6, код ЄДРПОУ 00034022), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 28.05.2026 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформлене витягом з протоколу №23/975 від 19.04.2024 року, в частині призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі 1 860 750 грн;

2. Зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу відповідно до п. 2 Постанови КМУ №168 у розмірі 15 000 000 грн з урахуванням раніше виплачених сум.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що відповідно до Свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Серія ІІІ- НОМЕР_3 , є сином ОСОБА_1 . Солдат ОСОБА_2 , кулеметник 1-го відділення 3-го стрілецького взводу 3-ої стрілецької роти військової частини НОМЕР_4 , в період з 02.04.2022 по 15.05.2022, з 19.05.2022 по 30.07.2022, брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України, перебуваючи в Донецькій області, Дніпропетровської області та Запорізької області. Дане твердження підтверджується Довідкою про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України за № 1384 від 26.11.2022.

Згідно Свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 37 років, про що 04.08.2022 складено відповідний актовий запис № 1586 Олекандрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Серії НОМЕР_5 . Смерть військовослужбовця пов`язання з проходженням військової служби у зоні бойових дій. Згідно Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_4 (з основної діяльності) від 30.08.2022 за № 260 про результати службового розслідування, а саме наказано визнати настання смерті кулеметника 1 відділення 3 взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_4 солдата ОСОБА_2 внаслідок загального захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби.

Відповідно до Повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_5 за № 294 від 05.08.2022, син ОСОБА_1 , кулеметник 1-го відділення 3-го стрілецького взводу 3-ої стрілецької роти військової частини НОМЕР_4 солдат ОСОБА_2 30.07.2022 під час знаходження на бойових позиціях. Згідно з Актом службового розслідування від 30.08.2022, затвердженого командиром військової частини НОМЕР_4 полковником ОСОБА_3 , 29.07.2022 близько 23:50 у районі розташування ротного опорного пункту солдат ОСОБА_2 був виявлений без ознак життя. Також, визнано, що настання смерті кулеметника 1 відділення 3 взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_4 солдата ОСОБА_2 внаслідок загального захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби.

Відповідно до відповіді Синельниківського районного відділення КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» від 27.09.2023 за № 78, повідомлено наступне: за результатами судово-токсикологічного дослідження крові із трупа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не виявлені: метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти/ Акт 39582 від 13.08.2022 р./ А також, зазначено, що на момент проведення експертизи трупу в морзі, в постанові слідчого питання щодо наявності в організмі ОСОБА_2 наркотичних засобів не ставилися, тому відповідне судово токсикологічне дослідження не проводилося. Таким чином, смерть військовослужбовця, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , настала внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, тобто підпадає під дію п. 2 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року, якою передбачено виплату членам сімей загиблих (померлих) військовослужбовців одноразової грошової допомоги у розмірі 15 000 000 (п`ятнадцять мільйонів) гривень.

Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ухвалою судді від 28.05.2026 постановлено позовну заяву залишити без руху, встановивши 10-денний строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду позовної заяви з вимогами, викладеними у відповідності до ч. 1 ст. 5 КАС України, шляхом визначення в ній, які саме протиправні, на його переконання, рішення, дії та бездіяльність, кожного з відповідачів призвели до порушення його прав та оскаржуються ним до суду.

01.06.2026 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Грішиної В.О. надійшла заява (вх. №ЕС/60451/26) про долучення в якості додатку позовної заяви в новій редакції, в якій ІНФОРМАЦІЯ_1 визначено в статусі третьої особи.

Ознайомившись з доводами отриманої позовної заяви з урахуванням заяви від 01.06.2026, суддя дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України - відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Отже, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 268-269 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що у випадку направлення до суду, у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи з доказами по справі, шляхом направлення їх засобами поштового зв`язку, необхідно повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку.

У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів строків пересилання поштових відправлень та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені в ухвалі суду строки.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА