Рішення № 137266057, 10.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/42161/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кузьменко Н.А., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЄТЕКС» (вул. Бригадна, буд. 131, м. Одеса, 65010, код ЄДРПОУ 33387508) до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (вул. Івана та Юрія Лип, 21-А, м. Одеса, 65078, код ЄДРПОУ 44005631) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЄТЕКС» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Державної митної служби України від 10.11.2025 р. № 25UA50050000068-КТ щодо класифікації товарів.

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 18.11.2025 р. № UA500500/2025/000875.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЄТЕКС» зареєстроване як юридична особа 21.02.2005 р., що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (код ЄДРПОУ: 33387508).

31.10.2025 р., у зв`язку з прибуттям Товару на митну територію України, ТОВ «ОРІКС ЮГ», в інтересах ТОВ «ОДЄТЕКС», було подано митну декларацію за № 25UA500500034193U2 на Товар: Обладнання для обробки виробів з поліпропілену: - модель SCF-S700-2 / - модель SCF-WD700 / - модель LJ-TP1650F / - модель DF-30.

У графі 33 заявлено код Товару (Обладнання для обробки виробів з поліпропілену: модель SCF-S700-2 та модель SCF-WD700): 84778099.

Позивач зазначає, що згідно вимог Додатку до Закону України «Про Митний тариф України» від 19 жовтня 2022 року № 2697-IX як повна так і пільгова ставка мита за кодом УКТ ЗЕД 84778099 складає 0 %. 31.10.2025 р. уповноваженими особами відділу митного оформлення № 2 митного посту «Одеса-внутрішній» Одеської митниці розпочато огляд заявленого у митній декларації № 25UA500500034193U2 Товару. Лише, 03.11.2025 р. огляд був завершений.

10.11.2025 р. відповідачем прийнято рішення № 25UA50050000068-КТ щодо класифікації товарів, яким Обладнання для обробки виробів з поліпропілену класифіковано за кодом УКТ ЗЕД: 8515809000. Одеською митницею сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2025/000875, якою відмовлено у митному оформленні (випуску) товарів.

Товар випущено у вільний обіг за МД № 25UA500500036038U0, з якої вбачається, що ТОВ «ОДЄТЕКС», у зв`язку зі зміною відповідачем коду УКТ ЗЕТ відносно Обладнання для обробки виробів з поліпропілену: модель SCF-S700-2 та модель SCF-WD700 з « 84778099» на « 85158090», ТОВ «ОДЄТЕКС», змушене було додатково сплатити 5% мита, у розмірі 48 283,01 грн.

Позивач з рішенням щодо класифікації товарів від 10.11.2025 року № 25UA50050000068-КТ та карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 18.11.2025 р. № UA500500/2025/000875 не погоджується, вважає їх протиправними, що і стало підставою для звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 25.12.2025 року позовну заяву ТОВ «ОДЄТЕКС» до Одеська митниця, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 12.01.2026 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідчем 08.01.2025 року подано до суду відзив на позовну заяву, в якому представник позивача, посилаючись на ті обставини, що Одеська митниця під час здійснення перевірки правильності класифікації товарів за митною декларацією № 25UA500500034193U2 від 31.10.2025 відповідно до правил класифікації товарiв згідно з УКТ ЗЕД та прийняття Рішення № 25UA50050000068-КТ від 10.11.2025 щодо класифікації товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2025/000875 діяла у відповідності до вимог законів та інших нормативно-правових актів України, не порушувала права та законні інтереси позивача, а тому відповідач вважає, що підстави для задоволення адміністративного позову ТОВ «ОДЄТЕКС» відсутні. Крім того, представником митниці у відзиві зазначено, що на виконання сформованих АСУР обов`язкових форм контролю 202-1, 911-1 посадовою особою митного органу був проведений частковий митний огляд з розпакуванням 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу. Під час здійснення митного огляду 03.11.2025 встановлено наступне: товар № 1 «Обладнання для обробки виробів з поліпропілену: -модель SCF-S700-2- 1шт, автоматична машина для нарізання та запаювання рулонного матеріалу рукавного типу..» та «модель SCF-WD700-1 шт, автоматична машина для нарізання та запаювання рулонного матеріалу рукавного типу» згідно маркувальної таблички виробника наявні «CUTTING & SEALING MACHINE. Model № SCF-S700-2» тa «CUTTING & SEALING MACHINE. Model № SCFWD700»; товар поставляється в розібраному стані згідно пакувального листа; окрім маркувальних табличок фірми виробника інше маркування відсутнє. У відповідача виникли сумніви щодо правильності класифікації товару №1 згідно УКТЗЕД. У ході проведення митного огляду встановлено невідповідність опису пакування а саме, присутнє пакування - поліетиленова плівка (товари 1,2,3) та металевий каркас (товар 2) - декларантом заявлено фанерні ящики та піддони. Про що складено Акт проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 25UA500500034193U2 від 03.11.2025. 10 листопада 2025 на підставі МКУ, Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), викладеної у додатку до Закону України "Про Митний тариф України", Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, Наказу Держмитслужби від 23.11.2022 № 513 «Про затвердження Перехідних таблиць УКТЗЕД версії 2017 р. до УКТЗЕД версії 2022 р., Основних правил інтерпретації УКТЗЕД 1, 3 с, 6, Порядку № 650, Пояснень до товарної позиції 8477, 8515 УКТЗЕД, Акту проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 25UA500500034193U2 від 03.11.2025, Фото товару, Технічної документації Одеською митницею було прийнято Рішення № 25UA50050000068-КТ від 10.11.2025 щодо класифікації товарів, відповідно до якого товар № 1 був визначений за кодом 8515 80 90 00 згідно з УКТ ЗЕД. Також, представник відповідача зазначив, що не погоджується з орієнтовним розрахунком суми судових витрат, яку він очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи, відповідно до розрахунку сума судових витрат складається із сплаченого судового збору та 25 000,00 грн. витрат на правову допомогу, оскільки гонорар представника позивача за надану правову допомогу у розмірі 25 000,00 грн. є завищеним, становить надмірний тягар для відповідача, стягнення адвокатських витрат у зазначеній сумі не відповідає вищевказаним критеріям розумності, співмірності. Зважаючи на вищевикладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.

12.01.2025 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача зазначає, що не походжується з доводами та висновками викладеними відповідачем у відзиві, вважає їх необгрунтованими та такими, що жодним чином не спростовують доводи позовної заяви.

15.01.2026 року від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в якому він зазначає, що Одеська митниця під час здійснення перевірки правильності класифікації товарів за митною декларацією № 25UA500500034193U2 від 31.10.2025 відповідно до правил класифікації товарiв згідно з УКТ ЗЕД та прийняття Рішення № 25UA50050000068-КТ від 10.11.2025 щодо класифікації товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2025/000875 діяла у відповідності до вимог законів та інших нормативно-правових актів України, не порушувала права та законні інтереси позивача, а тому відсутні підстави для задоволення адміністративного позову ТОВ «ОДЄТЕКС».

Позивачем 25.02.2026 року подано до суду заяву, щодо стягнення з Одеської митниці на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 25000 грн. В обгрунтування даної заяви представник позивача зазначив, що з метою отримання правової (правничої) допомоги щодо надання правової консультації, підготовки матеріалів, складання процесуальних документів, представництва інтересів у суді Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЄТЕКС» звернулося до Адвокатського об`єднання «Щит». Між ТОВ «ОДЄТЕКС» та АО «Щит» укладено договір про надання правової допомоги від 11.09.2023 р. № 1-109. 01.05.2024 р. між ТОВ «ОДЄТЕКС» та АО «Щит» укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про надання правової допомоги від 11.09.2023 р., якою внесено зміни до п. 1.1 Договору. 27.12.2024 р. між ТОВ «ОДЄТЕКС» та АО «Щит» укладено Додаткову угоду № 2 до Договору про надання правової допомоги від 11.09.2023 р., якою внесено зміни до п. 7.2 Договору. 30.12.2025 р. між ТОВ ОДЄТЕКС та АО Щит укладено Додаткову угоду № 3 до Договору про надання правничої допомоги від 11.09.2023 р., якою внесено, зокрема, зміни до п. 7.2 Договору, чим продовжено строк його дії до 31.12.2027 р. 20.01.2026 р. між ТОВ «ОДЄТЕКС» та АО «Щит» було складено акт приймання-передачі наданих правових послуг № 37, згідно якого АО «Щит» надало комплекс правових послуг, загальна вартість яких складає 25 000 грн. 00 коп. 20.01.2026 р. ТОВ «ОДЄТЕКС» здійснило оплату згідно Акту № 37. Таким чином, витрати ТОВ «ОДЄТЕКС» на правову (правничу) допомогу по даній справі складають 25 000 гривень, що підтверджується наступними доказами: договором про надання правової допомоги від 11.09.2023 р. № 1-109, додатковою угодою від 01.05.2024 р. № 1, додатковою угодою від 27.12.2024 р. № 2, актом приймання-передачі наданих правових послуг від 20.01.2026 р. № 37 та платіжною інструкцією від 20.01.2026 р. № 17540.

03.03.2026 року відповідачем подано до суду клопотання щодо заперечення на заяву про стягнення судових витрат. В даному клопотанні представник відповідача зазначає, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на правову допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості і верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним, враховуючи такі критерії як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторін та просить суд у разі задоволення адміністративного позову ТОВ «ОДЄТЕКС» - зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу у справі № 420/42161/25 за позовом ТОВ «ОДЄТЕКС» до Одеської митниці.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЄТЕКС» зареєстровано як юридична особа 21.02.2005 р., що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (код ЄДРПОУ: 33387508).

Видами господарської діяльності позивача є: виробництво нетканих текстильних матеріалів і виробів із них, крім одягу (основний КВЕД: 13.95); ткацьке виробництво (КВЕД: 13.20); виробництво трикотажного полотна (КВЕД: 13.91); виробництво готових текстильних виробів, крім одягу (КВЕД: 13.92); виробництво килимів і килимових виробів (КВЕД: 13.93); виробництво канатів, мотузок, шпагату та сіток (КВЕД: 13.94); виробництво інших текстильних виробів технічного та промислового призначення (КВЕД: 13.96); виробництво інших текстильних виробів, н.в.і.у. (КВЕД: 13.99); виробництво робочого одягу (КВЕД: 14.12); виробництво штучних і синтетичних волокон (КВЕД: 20.60); виробництво плит, листів, труб і профілів із пластмас (КВЕД: 22.21); виробництво тари з пластмас (КВЕД: 22.22); виробництво інших меблів (КВЕД: 31.09); виробництво медичних і стоматологічних інструментів і матеріалів (КВЕД: 32.50); виробництво іншої продукції, н.в.і.у. (КВЕД: 32.99); оптова торгівля текстильними товарами (КВЕД: 46.41); оптова торгівля меблями, килимами й освітлювальним приладдям (КВЕД: 46.47); оптова торгівля хімічними продуктами (КВЕД: 46.75); неспеціалізована оптова торгівля (КВЕД: 46.90); надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (КВЕД: 68.20); надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у. (КВЕД: 77.39).

ТОВ «ОДЄТЕКС» (довіритель) та товариством з обмеженою відповідальністю «ОРІКС ЮГ» (далі ТОВ «ОРІКС ЮГ») (повірений) було укладено договір доручення на надання послуг з митного оформлення вантажів від 24.02.2015 р. № СМ-28.

Пунктом 1.1 Договору № СМ-28 передбачено, що ТОВ «ОРІКС ЮГ» приймає на себе зобов`язання щодо надання на користь ТОВ «ОДЄТЕКС» послуг митного брокера по відношенню вантажів, майна та послуг ТОВ «ОДЄТЕКС», що переміщуються через митний кордон України, з виконанням всіх норм та вимог, визначених для ТОВ «ОДЄТЕКС», як декларанта. Надання послуг ТОВ «ОРІКС ЮГ» здійснюється на оплатній основі за рахунок ТОВ «ОДЄТЕКС». Також, з метою організації та забезпечення перевезень експортно-імпортних і транзитних вантажів позивача повітряним, морських і автомобільним транспортом між ТОВ «ОДЄТЕКС» (клієнт) та товариством з обмеженою відповідальністю «СУПРАМАРІН» (далі ТОВ «СУПРАМАРІН») (експедитор) було укладено генеральний договір транспортного експедирування від 20.05.2020 р. № 2005-48/20sm.

Пунктами 1.1, 2.1.1, 3.1 Договору № 2005-48/20sm передбачено, що у відповідності до цього Договору, Експедитор зобов`язується за плату і за рахунок Клієнта надати або організувати надання транспортно-експедиторських послуг, пов`язаних з організацією та забезпеченням перевезень експортно-імпортних і транзитних вантажів клієнта, а також додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу повітряним, морським і автомобільним транспортом відповідно з узгодженими заявками клієнта. Експедитор має право укладати договори, угоди та представляти інтереси клієнта під час роботи з перевізниками, портами, складами, судноплавними / авіа / з/д компаніями / їх агентами, експедиторськими та іншими організаціями, які є резидентами або нерезидентами України, для виконання своїх обов`язків за цим Договором та додатками до нього. Залучати до виконання своїх обов`язків за Договором інші підприємства, установи, організації та осіб. Послуги Експедитора, а також витрати, збори та інші платежі, здійснені експедитором на користь клієнта і пов`язані з виконанням цього договору, оплачуються клієнтом протягом 3 календарних днів з моменту отримання скан копії рахунку. При цьому, п. 8.1 Договору № 2005-48/20sm містить положення про його автоматичну пролонгацію.

Між Shantou Anruida trading Co., Ltd. (продавець), з одного боку, та ТОВ «ОДЄТЕКС» (покупець), з іншого боку, було укладено контракт від 27.09.2023 р. № SAT27/03.

ТОВ «ОДЄТЕКС» доручило ТОВ «СУПРАМАРІН» здійснити перевезення Товару за Контрактом № SAT27/03, а відповідно ТОВ «ОРІКС ЮГ» здійснювало митне оформлення даного Товару за Контрактом № SAT27/03, на підставі Договору № СМ-28.

Відповідно до п.п. 1.1 Контракту № SAT27/03 продавець погоджується та зобов`язується надати Покупцю обладнання, у кількості та асортименті згідно з Проформою до цього Контракту.

Ціна на Товар встановлена у USD та включає вартість упаковки, навантаження, пакувальних матеріалів (в т.ч. піддонів), маркування та виконання експортних формальностей у країні Продавця (п. 2.1 Контракту № SAT27/03).

Продавець зобов`язується здійснити поставку Товару Покупцеві протягом не більше 65 календарних днів з моменту отримання повної оплати. Здійснення постачання Товару прирівнюється до моменту постачання, яким є дата навантаження Товару на транспортний засіб на адресу Покупця (п. 2.2 Контракту № SAT27/03).

Умови поставки обумовлюються Сторонами згідно з Міжнародними правилами ІНКОТЕРМС-2020 та зазначаються у інвойсах щодо поставки кожної окремої партії Товару, якщо інше не погоджено у спеціальних доповненнях або додатках до цього Контракту (п. 2.3 Контракту № SAT27/03).

Постачання товару може здійснюватися третіми особами, відносини з якими регулюються Продавцем самостійно та незалежно від Покупця. Відповідальність за діяльність таких третіх осіб перед Покупцем у разі покладається персонально на Продавця (п. 4.1 Контракту № SAT27/03).

Продавець відповідає за належне пакування та достатнє маркування Товару, що включено до його вартості (п. 4.2 Контракту № SAT27/03).

Відвантажувальними документами щодо кожної окремої партії Товару, що продається за цим Контрактом, є: інвойс; пакувальний лист; СМР (коносамент) (п. 5.1 Контракту № SAT27/03). Контракт дійсний до 31.12.2024 р. (п. 11.2 Контракту № SAT27/03).

29.04.2025 р. Shantou Anruida trading Co., Ltd. у відповідності до вимог п.п. 2.3 та 5.1 Контракту № SAT27/03 було направлено ТОВ «ОДЄТЕКС» проформу інвойс за № ANJ2504-2902, яким встановлювався опис Товарів, загальною вартістю 21170 доларів США, а саме: «Cutting & Sealing Machine Model No.: SCF-S700-2 with 1 set change to servo control winding & 2 sets air shaft 3», - кількість 1 шт., вартість 11 300 доларів США; «Cutting & Sealing Machine Model No.: SCF-WD700 with 1 set change to servo control winding & 1 set air shaft 3», - кількість 1 шт., вартість 9 870 доларів США.

Також, даною проформою інвойс передбачено умови поставки: FOB ShanTou, China та 100 % передоплату вартості товару. Оплату замовлення, згідно вказаної проформи інвойс від 29.04.2025 р. № ANJ-2504- 2902, ТОВ «ОДЄТЕКС» здійснило двома платежами: на 6 351 доларів США, що підтверджується платіжною інструкцією від 05.05.2025 р. № 385 та на 14 819 доларів США, що підтверджується платіжною інструкцією від 15.07.2025 р. № 417.

16.06.2025 р. Shantou Anruida trading Co., Ltd. у відповідності до вимог п.п. 2.3 та 5.1 Контракту № SAT27/03 було направлено ТОВ «ОДЄТЕКС» проформу інвойс за № ANJ25061603, яким встановлювався опис Товарів, загальною вартістю 12 802,50 доларів США, а саме: «Automatic Pallet Wrapping Machine (with Plate). Модель LJ-TP1650F», - кількість 4 комплекти., загальна вартість 9 610 доларів США; «Folk Lift DF-30 3T W685*L1220 with spare parts», - кількість 10 шт., загальна вартість 3 192,50 доларів США. Також, даною проформою інвойс передбачено умови поставки: FOB ShanTou, China та 100 % передоплату вартості товару. Оплату замовлення, згідно вказаної проформи інвойс від 16.06.2025 р. № ANJ25061603, ТОВ «ОДЄТЕКС» здійснило одноразовим платежем на суму 12 802,50 доларів США, що підтверджується платіжною інструкцією від 16.06.2025 р. № 410.

10.08.2025 р. Shantou Anruida trading Co., Ltd. було складено комерційний інвойс за № ANJ-2504-2902 & ANJ-25061603 та пакувальний лист, якими встановлюся опис Товарів, придбаних позивачем, загальною вартістю 33 972, 50 доларів США, а саме: «Cutting & Sealing Machine Model No.: SCF-S700-2 with 1 set change to servo control winding & 2 sets air shaft 3», - кількість 1 шт., вартість 11 300 доларів США; «Cutting & Sealing Machine Model No.: SCF-WD700 with 1 set change to servo control winding & 1 set air shaft 3», - кількість 1 шт., вартість 9 870 доларів США; «Automatic Pallet Wrapping Machine (with Plate). Модель LJ-TP1650F», - кількість 4 комплекти., загальна вартість 9 610 доларів США; «Folk Lift DF-30 3T W685*L1220 with spare parts», - кількість 10 шт., загальна вартість 3 192,50 доларів США.

Коносаментом від 26.08.2025 р. № ZM25080467A, підтверджується виконання Shantou Anruida trading Co., Ltd. зобов`язань з поставки вищевказаного Товару на умовах FOB ShanTou, China.

У подальшому, ТОВ «СУПРАМАРІН» забезпечило здійснення перевезення вказаного Товару, за маршрутом ShanTou, China Odesa, Ukraine, що підтверджується, коносаментом від 26.08.2025 р. № ZM25080467A, міжнародними автотранспортними накладними (CMR) від 30.10.2025 р. № 226.

31.10.2025 р., у зв`язку з прибуттям Товару на митну територію України, ТОВ «ОРІКС ЮГ», в інтересах ТОВ «ОДЄТЕКС», було подано митну декларацію за № 25UA500500034193U2 на Товар:

Обладнання для обробки виробів з поліпропілену:

- модель SCF-S700-2 - 1 шт, автоматична машина для нарізання та запаювання рулонного матеріалу рукавного типу. Серійний номер - 20250601. Вольтаж 380В АС 50Гц 3 фази, загальна потужність 5,36 кВт. Розмір 3м довжина, 1,22 м ширина, 1,85 м висота. Тип подачі: двостороннє подання. Ширина плівки 25-700 мм. Довжина різання та запаювання 25-1250 мм. Швидкість 60м/хв. Поставляється у комплекті з запчастинами: з комплектом змінної обмотки сервокерування, 2 комплектами повітряного валу 3 дюйми, теном - 4шт., регулятором температури - 1 шт., реле SSR - 1 шт, електроною платою 1шт., прижинками 100 шт., термопарою 2шт., ріжуючем ножем 1 комлект.

- модель SCF-WD700 1 шт., автоматична машина для нарізання та запаювання рулонного матеріалу рукавного типу. Серійний номер 20250602. Вольтаж 380 В АС 50 Гц 3 фази, загальна потужність 2,9 кВт. Розмір 2,6 м довжина, 1,22 м ширина, 1,56 м висота. Тип подачі: одностороннє подання. Ширина плівки 25-700 мм. Довжина різання та запаювання 25 -1500 мм. Швидкість 60м/хв. Поставляється у комплекті з запчастинами: з комплектом змінної обмотки сервокерування, 1 комплектом повітряного валу 3 дюйми, запчастиною для регулювання відстані на валах запобіжник (лівий та правий) 1 шт., теном - 4 шт., регулятором температури - 1 шт., реле SSR - 1 шт., електроною платою 1 шт., пружинками 100 шт., термопарою 2шт., ріжуючем ножем 1 комлект.

Виробник: Shantou Antruida Trading Co.Ltd. Країна походження: Китай.

Обладнання для пакування: пристрій з обертовою платформою для обгортання палет стретч плівкою, модель LJ-TP1650F - 4т. Вольтаж: 220 В/50 Гц 20 А - 1 фаза, двигун 1,5 кВт. Швидкість 0-15 об/хв. Максимальна вага навантаження 650 кг. Використовується у власному виробництві поліпропіленових виробів. Торгівельна марка FLEXEM. Виробник: Shandong Luga Intelligent.

Навантажувач гідравлічний ручний вилочний підйомник, призначений для транспортування вантажів на палетах, модель DF-30 у комплекті із запасними частинами 10 шт. Максимальна вага для навантаження 3 т. Розмір ширина 685 мм, довжина 1220 мм. Торгівельна марка NOBLELIFT. Виробник: Noblelift Intelligent Equipment Co., Ltd.

У графі 33 заявлено код Товару (Обладнання для обробки виробів з поліпропілену: модель SCF-S700-2 та модель SCF-WD700): 84778099. До митної декларації за № 25UA500500034193U2 було додано наступні документи:

- контракт від 27.09.2023 р. № SAT27/03;

- проформа інвойс від 29.04.2025 р. № ANJ-2504-2902;

- проформа інвойс від 16.06.2025 р. № ANJ-2504-2902;

- комерційний інвойс від 10.08.2025 р. № ANJ-2504-2902 & ANJ-25061603; - пакувальний лист від 10.08.2025 р.;

- технічні характеристики товару (специфікація) від 15.09.2025 р.;

- сертифікат про походження товару від 15.09.2025 р.;

- платіжна інструкція від 05.05.2025 р. № 385;

- платіжна інструкція від 16.06.2025 р. № 410;

- платіжна інструкція від 15.07.2025 р. № 417;

- коносамент від 26.08.2025 р. № ZM25080467A;

- міжнародну автотранспортну накладну (CMR) від 30.10.2025 р. № 226;

- рахунок від 29.10.2025 р. № 49997;

- довідка про транспортні витрати від 30.10.2025 р. №3010/15;

- договір № 2005-48/20sm;

- договір доручення на надання послуг з митного оформлення вантажів від 24.02.2015 р. № СМ-28;

- технічна довідка від 30.10.2025 р.

Згідно вимог Додатку до Закону України «Про Митний тариф України» від 19 жовтня 2022 року № 2697-IX як повна так і пільгова ставка мита за кодом УКТ ЗЕД 84778099 складає 0 %.

Відділом митного оформлення № 2 митного посту «Одеса-внутрішній» Одеської митниці було направлено повідомлення ТОВ «Орікс Юг», як уповноваженій особі позивача, про необхідність пред`явлення товарів, заявлених у митній декларації № 25UA500500034193U2 до митного огляду у зону митного контролю ВМК ТОВ «Сільгоспостач».

31.10.2025 р. уповноваженими особами відділу митного оформлення № 2 митного посту «Одеса-внутрішній» Одеської митниці розпочато огляд заявленого у митній декларації № 25UA500500034193U2 Товару. 03.11.2025 р. огляд був завершений.

31.10.2025 р. відповідь на запит посадової особи відповідача щодо підтвердження коду товару позивачем направлено лист № 237, у якому зазначено, що для здійснення митного оформлення ТОВ «ОДЄТЕКС» було надано сертифікат походження товару № 25С620000039/03006 від 15.09.2025, виданий торгово-промисловою палатою Китаю, де на кожну позицію товару вказаний свій митний код, а також надано документи:

- інструкцію з експлуатаціїї пристрою з обертовою платформою для обгортання палет стретч-плівкою моделі LJ-TP1650F;

- технічну специфікацію на автоматичні машини для нарізання та запаювання рулонного матеріалу рукавного типу моделі SCF-S700-2 та SCF-WD700.

Крім того, позивач звернувся до виробника Товару, а саме: Shantou Anruida trading Co., Ltd., з проханням надати інформацію щодо митного коду Обладнання для обробки виробів з поліпропілену: модель SCF-S700-2 та модель SCF-WD700.

Листом від 03.11.2025 р. виробник пред`явленого до митного оформлення Товару, Shantou Anruida trading Co., Ltd., повідомив: «Цим листом компанія Shantou Antruida Trading Co., Ltd, як виробник наступного обладнання: Cutting & Sealing Machine, Model No.: SCF-S700-2, Cutting & Sealing Machine, Model No.: SCF-WD700, підтверджує, що зазначені машини належать до коду УКТ ЗЕД 8477, який охоплює: «Машини та обладнання для оброблення гуми або пластмас чи для виробництва виробів з цих матеріалів, не зазначені або не включені до інших товарних позицій цього розділу». Основна функція зазначених машин полягає у нарізанні поліпропіленових рулонів на заготовки або відрізки заданих розмірів. Функція запаювання є додатковою опцією, яку можна відключити за потреби обладнання може використовуватися виключно для різання матеріалу до необхідних розмірів. Після цього отриманий матеріал може застосовуватися для подальшої обробки, наприклад, прошивання чи виконання інших операцій на іншому обладнанні. Оскільки основне призначення даних машин полягає у механічній обробці полімерних (пластикових) матеріалів, вони правильно класифікуються як обладнання для оброблення пластмас за кодом УКТ ЗЕД 8477. Ми підтверджуємо цю класифікацію з повною відповідальністю та усвідомленням технічних характеристик нашої продукції».

10.11.2025 р. відповідачем прийнято рішення № 25UA50050000068-КТ щодо класифікації товарів, яким Обладнання для обробки виробів з поліпропілену: - модель SCF-S700-2 - 1 шт., автоматична машина для нарізання та запаювання рулонного матеріалу рукавного типу. Серійний номер - 20250601. Вольтаж 380В АС 50Гц 3 фази, загальна потужність 5,36 кВт. Розмір 3м довжина, 1,22 м ширина, 1,85 м висота. Тип подачі: двостороннє подання. Ширина плівки 25-700 мм. Довжина різання та запаювання 25-1250 мм. Швидкість 60м/хв. Поставляється у комплекті з запчастинами: з комплектом змінної обмотки сервокерування, 2 комплектами повітряного валу 3 дюйми, теном - 4шт., регулятором температури - 1 шт., реле SSR - 1 шт, електронною платою 1шт., прижинками 100 шт., термопарою 2шт., ріжучим ножем 1 комплект. - модель SCF-WD700 1 шт., автоматична машина для нарізання та запаювання рулонного матеріалу рукавного типу. Серійний номер 20250602. Вольтаж 380 В АС 50 Гц 3 фази, загальна потужність 2,9 кВт. Розмір 2,6 м довжина, 1,22 м ширина, 1,56 м висота. Тип подачі: одностороннє подання. Ширина плівки 25-700 мм. Довжина різання та запаювання 25 -1500 мм. Швидкість 60м/хв. Поставляється у комплекті з запчастинами: з комплектом змінної обмотки сервокерування, 1 комплектом повітряного валу 3 дюйми, запчастиною для регулювання відстані на валах запобіжник (лівий та правий) 1 шт., теном - 4 шт., регулятором температури - 1 шт., реле SSR - 1 шт., електронною платою 1 шт., пружинками 100 шт., термопарою 2шт., ріжучим ножем 1 комплект, - класифіковано за кодом УКТ ЗЕД: 8515809000.

18.11.2025 р. Одеською митницею сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2025/000875, якою відмовлено у митному оформлення (випуску) товарів. 18.11.2025 р. Товар випущено у вільний обіг за МД № 25UA500500036038U0, з якої вбачається, що ТОВ «ОДЄТЕКС», у зв`язку зі зміною відповідачем коду УКТ ЗЕТ відносно Обладнання для обробки виробів з поліпропілену: модель SCF-S700-2 та модель SCF-WD700 з « 84778099» на « 85158090», ТОВ «ОДЄТЕКС», змушене додатково сплачено 5 % мита, у розмірі 48283,01 грн.

ТОВ «ОДЄТЕКС» з рішенням щодо класифікації товарів від 10.11.2025 р. № 25UA50050000068-КТ та карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 18.11.2025 р. № UA500500/2025/000875 не погоджується, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Перевіряючи правомірність заявлених позовних вимог, проаналізувавши положення чинного законодавства України, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Спірні правовідносини регулюються Митним кодексом України.

Відповідно до ст. 1 Митного кодексу України (далі - МК України) законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Статтею 543 МК України визначено, що безпосереднє здійснення державної митної справи покладається на митні органи.

До митної справи, відповідно до ст.7 МК України відносяться, крім іншого, встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення.

Згідно з п. 23, 24 ст. 4 МК України, митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Частинами 8, 9 ст. 194-1 Митного кодексу України передбачено, що митний орган, зазначений у частині першій цієї статті, здійснює аналіз ризиків за загальною декларацією прибуття протягом однієї години з моменту її отримання та виконує митні формальності, визначені за результатами такого аналізу, після прибуття товарів у перший пункт пропуску (пункт контролю) через державний кордон України. У разі визначення за результатами аналізу ризиків необхідності виконання митних формальностей митний орган невідкладно, але не раніше ніж після прибуття товарів у перший пункт пропуску (пункт контролю) через державний кордон України, повідомляє про такі митні формальності перевізника.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 Митного кодексу України (далі МК України) метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Частиною 1 ст. 248 МК України передбачено, що митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Частинами 1, 2 та 5 ст. 255 Митного кодексу України передбачено, що митне оформлення завершується в найкоротший можливий строк, але не більше ніж чотири робочих години з моменту пред`явлення митному органу товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що підлягають митному оформленню (якщо згідно з цим Кодексом товари, транспортні засоби комерційного призначення підлягають пред`явленню), подання митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та всіх необхідних документів і відомостей, передбачених статтями 257 і 335 цього Кодексу.

Строк, зазначений у частині першій цієї статті, може бути перевищений на час виконання відповідних формальностей виключно у разі: 1) виконання митних формальностей поза місцем розташування митного органу відповідно до статті 247 цього Кодексу; 2) підтвердженого письмово бажання декларанта або уповноваженої ним особи подати відповідно до цього Кодексу додаткові документи чи відомості про зовнішньоекономічну операцію або характеристики товару; 3) проведення досліджень (аналізу, експертизи) проб і зразків товарів, якщо товари не випускаються відповідно до заявленого митного режиму за тимчасовою митною декларацією згідно з цим Кодексом; 4) виявлення порушень митних правил, якщо товари не випускаються відповідно до частини шостої цієї статті; 5) зупинення митного оформлення відповідно до Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції"; 6) подання додаткових документів відповідно до частини третьої статті 53 цього Кодексу в межах передбаченого нею строку, перебіг якого припиняється з моменту отримання митницею (митним постом) таких документів чи письмової відмови декларанта або уповноваженої ним особи у їх наданні; 7) призупинення митного оформлення відповідно до статей 399 і 400 цього Кодексу. Митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Статтею 256 МК України передбачено, що відмова у митному оформленні - це письмове вмотивоване рішення митного органу про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом. У рішенні про відмову у митному оформленні повинні бути зазначені причини відмови та наведені вичерпні роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Зазначене рішення повинно також містити інформацію про порядок його оскарження.

Рішення про відмову у митному оформленні приймається в межах строку, відведеного статтею 255 цього Кодексу для завершення митного оформлення. Неприйняття такого рішення протягом зазначеного строку є бездіяльністю, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому главою 4 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи.

Також, ч. 1 ст. 266 МК України передбачено, що декларант зобов`язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Частинами 1-3 ст. 318 МК України визначено, що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 МК України митні органи вимагають від осіб, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України чи провадять діяльність, контроль за якою цим Кодексом покладено на митні органи, тільки ті документи та відомості, які необхідні для здійснення митного контролю та встановлені цим Кодексом.

Пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 336 МК України передбачено, що митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом: 1) перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; 2) митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

Згідно ч.ч. 1, 6-8 ст. 338 МК України огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення, пред`явлених митному органу (у тому числі для перерахунку та зважування), проводиться в можливо короткий строк після прийняття рішення про його проведення. Огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється у присутності особи, яка переміщує ці товари, транспортні засоби через митний кордон України чи зберігає товари під митним контролем, а у разі її відсутності - за умови залучення не менше ніж двох понятих. Як поняті запрошуються особи, не заінтересовані у результатах огляду (переогляду). Працівники митних органів не можуть бути понятими.

Порядок проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. За результатами митного огляду (переогляду) складається акт огляду (переогляду) у двох примірниках, в якому зазначаються відомості про: 1) посадових осіб митного органу, які здійснювали огляд (переогляд), та осіб, які були присутні під час його проведення; 2) підстави проведення огляду (переогляду) за відсутності особи, яка переміщує товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України чи зберігає товари під митним контролем; 3) обсяг здійснення огляду (переогляду) та результати його проведення; 4) інші відомості, що стосуються товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляд (переогляд) яких проводився.

Відповідно до п.п. 1.3, 4.2, 4.3 Розділу 3 Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2012 р. № 1316, посадові особи митних органів здійснюють огляд не пізніше закінчення робочого дня (зміни). Якщо посадовою особою проведення огляду не завершене у зв`язку із закінченням її робочого часу, то посадова особа, яка проводить огляд, доповідає про це керівнику підрозділу митного оформлення (особі, яка виконує його обов`язки). Керівник підрозділу митного оформлення (особа, яка виконує його обов`язки) визначає іншу посадову особу, яка протягом робочого часу митного органу завершить огляд, про що проставляється відмітка в АСМО. При виявленні під час огляду фактів невідповідності фактичних характеристик, кількості або відомостей про товари (найменування, країна походження, виробник тощо) відомостям, що зазначені в товаросупровідних документах, митних деклараціях, ці факти зазначаються в Акті огляду. У разі якщо виявлені розбіжності вказують на порушення митних правил, складається протокол про порушення митних правил.

Крім того, ч.ч. 1-4, 7, 8 ст. 69 МК України передбачено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду. Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Відповідно до ст. 67 МК України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Отже, із наведених положень слідує, що класифікацію товарів УКТЗЕД здійснює декларант; митний орган здійснює контроль за такою класифікацією; митний орган може самостійно визначити код задекларованого товару лише у тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Так, порядок роботи спеціалізованого підрозділу митного органу з питань класифікації товарів (далі - Підрозділ), підрозділу митного оформлення (далі - ПМО), підрозділу митних компетенцій митного органу під час здійснення контролю правильності класифікації товарів, прийняття рішень щодо класифікації товарів, здійснення митних процедур, пов`язаних з контролем правильності класифікації товарів при митному контролі та митному оформленні товарів, що переміщуються через митний кордон України врегульовано Порядком роботи митних органів при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 р. № 650 (далі Порядок № 650).

Положенням п. 2 р. 1 Порядку № 650 визначено, що класифікаційна робота - сукупність заходів, що здійснюють посадові особи митних органів для забезпечення правильності класифікації товарів; Класифікація товару - визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України «Про Митний тариф України» (далі - Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику відповідно до вимог Митного кодексу України (далі - Кодекс), до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення; Контроль правильності класифікації товарів - перевірка відповідності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення або після них.

Згідно з п.п. 2, 3, 5, 7, 9, 11, 12, 20, 24 та 25 р. 2 Порядку № 650 контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування відповідно до вимог Кодексу; відомостей про товар та код товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, із врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, відповідно до вимог Кодексу. У разі якщо посадова особа ПМО не може однозначно перевірити правильність класифікації товарів на підставі задекларованих відомостей, така посадова особа у паперовій або електронній формі надсилає повідомлення декларанту або уповноваженій ним особі про необхідність надання додаткових документів та/або відомостей, які підтверджують задекларований код товару згідно з УКТ ЗЕД. Строк надання додаткових документів та/або відомостей не має перевищувати 10 календарних днів з дня отримання такого повідомлення. У разі надання додаткових документів та/або відомостей, які підтверджують задекларований код товару згідно з УКТ ЗЕД, у строк, встановлений пунктом 3 цього розділу, такі документи та/або відомості обов`язково враховуються під час перевірки правильності класифікації товарів, за результатами якої посадова особа ПМО: підтверджує задекларований код товару згідно з УКТ ЗЕД; або передає виконання митної формальності щодо перевірки правильності класифікації товарів за митною декларацією до Підрозділу. Передання виконання митної формальності щодо перевірки правильності класифікації товарів за митною декларацією здійснює посадова особа ПМО за допомогою автоматизованої системи митного оформлення (далі - АСМО) шляхом оформлення запиту за формою, наведеною в додатку 3 до Порядку виконання митних формальностей (далі - Запит). Про прийняття до виконання митної формальності щодо перевірки правильності класифікації товарів за конкретною митною декларацією Підрозділ або підрозділ митних компетенцій вносить відповідну відмітку до АСМО.

Посадова особа Підрозділу або підрозділу митних компетенцій у строк не більше 10 календарних днів з дня отримання Запиту здійснює класифікацію товарів, за результатами якої: підтверджує задекларований код товару згідно з УКТЗЕД; або приймає Рішення. Рішення приймається у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТ ЗЕД на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для його класифікації. Для прийняття Рішення використовуються відомості, які містяться у митній декларації, інших документах, поданих для митного оформлення, а також документи та відомості, надані разом із Запитом та/або у порядку, передбаченому пунктом 12 цього розділу. У разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі відомостей, які містяться у митній декларації, інших документах, поданих для митного оформлення, документів та відомостей, наданих разом із Запитом, посадова особа Підрозділу або підрозділу митних компетенцій у паперовій або електронній формі надсилає повідомлення декларанту або уповноваженій ним особі про необхідність надання додаткових документів та/або відомостей, які підтверджують задекларований код товару згідно з УКТ ЗЕД. Строк надання додаткових документів та/або відомостей не має перевищувати 10 календарних днів з дня отримання такого повідомлення.

За допомогою АСМО Рішення оформлюється, підписується шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису посадової особи, яка його прийняла, та передається до ПМО. Після внесення Рішення до бази даних «Класифікаційні рішення» ЄАІС центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, забезпечує оприлюднення такого Рішення на власному офіційному вебсайті. Оприлюдненню підлягає інформація із граф 1, 4, 6 та 7 Рішення. У разі незгоди з Рішенням декларант або уповноважена ним особа має право його оскаржити відповідно до глави 4 Кодексу.

З метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТ ЗЕД в Україні запроваджено пояснення до УКТ ЗЕД, побудовані на основі Пояснень до шостого видання Гармонізованої системи опису та кодування товарів 2017 року (Explanatory notes Harmonized commodity description and coding system. Sixth Edition (2017) World Customs Organization, консолідованих Пояснень до Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (Explanatory notes to the Combined Nomenclature of the European Union, Official Journal of the European Union, C 119, Volume 62, 29 March 2019), в яких коди товарів актуалізовані відповідно до Комбінованої номенклатури ЄС 2017 року та змін до Пояснень до Комбінованої номенклатури Європейського Союзу, які надруковані до 18 червня 2020 року в Офіційному журналі ЄС, що затверджені наказом Державної митної служби України від 14.07.2020 року № 256 (далі - Пояснення).

Текст зазначених Пояснень завжди повинен розглядатися в суворій відповідності з текстом описом у групувань ТН, із Правилами інтерпретації, а також із примітками до розділів та груп.

Відповідно до Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД додатку до Закону України «Про Митний тариф України» класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється, зокрема, за такими правилами: 1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил: 2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного; (b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3. 3. У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prіma facіe) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де подається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару; (b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови що цей критерій можна застосувати; (c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються. 4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються. 5. На додаток до наведеного до зазначених нижче товарів застосовуються такі правила: (a) футляри для фотоапаратів, музичних інструментів, зброї, креслярського приладдя, прикрас та подібні вироби, які мають спеціальну форму і призначені для зберігання відповідних виробів або набору виробів, придатні для тривалого використання разом з виробами, для яких вони призначені, класифікуються разом з упакованими в них виробами. Це правило не поширюється на тару (упаковку), що становить разом з виробом одне ціле і надає останньому істотно іншої властивості; (b) відповідно до правила 5 (a) тару (упаковку) разом з товарами, які в ній містяться, слід класифікувати разом із цими товарами, якщо вона належить до такого типу тари (упаковки), яка зазвичай використовується для упакування цих товарів. Це положення є необов`язковим, якщо ця тара (упаковка) придатна для повторного використання. 6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatіs mutandіs), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Згідно з Митним тарифом України, який є Додатком до Закону України «Про митний тариф України» № 2697-IX від 19 жовтня 2022 року: - код УКТ ЗЕД 84778099 (заявленого позивачем у митній декларації № 25UA500500034193U2 для обладнання для обробки виробів з поліпропілену: модель SCF-S700-2 та модель SCF-WD700) відноситься обладнання для обробки гуми чи пластмаси або для виробництва виробів з цих матеріалів, в іншому місці не зазначені: - інше, - пільгова ставка мита 0 %, повна 0 %; - до коду УКТ ЗЕД 85158090 (застосованого відповідачем обладнання для обробки виробів з поліпропілену: модель SCF-S700-2 та модель SCF-WD700) відносяться - машини та апарати для паяння або зварювання з можливістю різання або без неї, електричні (включаючи з електричним нагрівом газу), лазерні або іншого світлового чи фотонного випромінювання, ультразвукові, електронно-променеві, магнітноімпульсні або плазмодугові; електричні машини та апарати для гарячого напилення металів або металокераміки, - інші, які підпадають під ставку мита 5 %.

Щодо протиправності класифікації відповідачем обладнання для обробки виробів з поліпропілену: модель SCF-S700-2 та модель SCF-WD700 за кодом УКТ ЗЕД 85158090, та правомірності його класифікації за визначеним позивачем кодом УКТ ЗЕД 84778099 суд зазначає наступне.

Відповідно до примітки 8 до групи 84 «Реактори ядерні, котли, машини, обладнання і механічні пристрої; їх частини», що передбачено додатком до Закону України «Про Митний тариф України» машина, призначена для виконання більш як однієї функції, класифікується за основною функцією так, якби вона була єдиною, для якої призначена машина.

Відповідно до пункту (B) «Загальна побудова групи» Загальних положень до групи 84 розділу ХVІ «Машини, обладнання та механізми; їх частини; звукозаписувальна та звуковідтворювальна апаратура, апаратура для запису або відтворення телевізійного зображення і звуку, їх частини та приладдя»: (1) До товарної позиції 8401 включаються ядерні реактори, паливні елементи (твели), неопромінені, для ядерних реакторів та обладнання і пристрої для розділення ізотопів. (2) До товарних позицій 8402 - 8424 включаються інші машини та пристрої, класифіковані переважно за їхніми функціями незалежно від галузі промисловості, в якій вони застосовуються. (3) До товарних позицій 8425 - 8478 включаються машини та пристрої, які, за деякими винятками, класифікуються за галуззю промисловості, в якій вони застосовуються, незалежно від їхніх конкретних функцій у цій галузі. (4) До товарної позиції 8479 включаються машини та механічні пристрої, не охоплені ні одною з попередніх товарних позицій цієї групи. (5) До товарної позиції 8480 включаються, крім опок для лиття металів і ливарних моделей, ливарні форми (крім виливниць), використовувані вручну або в машинах для лиття певних матеріалів. (6) До товарних позицій 8481 - 8484 включаються деякі товари загального призначення, придатні для використання як частини машин або частин товарів інших груп. (7) До товарної позиції 8486 включаються машини та апаратура, які використовуються переважно у виробництві напівпровідникових булів або пластин, напівпровідникових приладів, електронних інтегральних схем або пласких дисплейних панелей та машини та апаратура зазначені у Примітці 11 (С) до цієї групи. (8) До товарної позиції 8487 включаються неелектричні частини, в іншому місці не зазначені.

Згідно Пояснень до товарної позиції 8477 групи 84 розділу ХVІ «Машини, обладнання та механізми; їх частини; звукозаписувальна та звуковідтворювальна апаратура, апаратура для запису або відтворення телевізійного зображення і звуку, їх частини та приладдя»: 8477 Обладнання для обробки гуми чи пластмаси або для виробництва виробів з цих матеріалів, в іншому місці не зазначені: 8477 10 00 00 - машини інжекційно-ливарні 8477 20 00 00 - екструдери 8477 30 00 00 - машини для видувного лиття 8477 40 00 00 - машини для вакуумного лиття та інші термоформувальні машини - інші машини для лиття або формування будь-яким іншим способом: 8477 51 00 00 - - для лиття або відновлення протектора пневматичних шин або для лиття чи іншого виду формування камер пневматичних шин 8477 59 - - інші: 8477 59 10 - - - преси: 8477 59 10 10 - - - - вулканізаційні гідравлічні 8477 59 10 90 - - - - інші 8477 59 80 00 - - - інші 8477 80 - інше обладнання: - - машини для виробництва пористих матеріалів: 8477 80 11 00 - - - машини для обробки реакцієздатних смол 8477 80 19 00 - - - інші - - інше: 8477 80 91 00 - - - обладнання для подрібнення 8477 80 93 00 - - - змішувачі, перемішувачі та мішалки 8477 80 95 00 - - - машини для нарізання, розколювання або обдирання 8477 80 99 00 - - - інші 8477 90 - частини: 8477 90 10 00 - - литі з чавуну або литі зі сталі 8477 90 80 00 - - інші. До цієї товарної позиції входить обладнання для обробки гуми або пластмас або для виробництва виробів з цих матеріалів, в іншому місці не зазначене.

Отже, товарна позиція 8477 охоплює обладнання, спеціально призначене для обробки конкретних матеріалів - гуми та пластмас, або для виготовлення виробів із цих матеріалів, якщо таке обладнання не включене до інших товарних позицій групи 84.

Відповідно до пункту (B)(3) Загальних положень до групи 84, машини товарних позицій 8425 8478 класифікуються за галузю промисловості, в якій вони застосовуються, незалежно від конкретних функцій, які вони виконують. Оскільки, обладнання для обробки виробів з поліпропілену: машина для нарізання та запаювання моделі SCF-S700-2 та машина для нарізання та запаювання моделі SCFWD700, призначені для різання та термічного запаювання полімерного рулонного матеріалу, то вони належать до галузі переробки пластмас.

Таким чином, за своєю конструкцією, призначенням та сферою застосування ці машини повністю відповідають змісту товарної позиції 8477, як обладнання для обробки пластмас і підлягають класифікації саме за кодом УКТ ЗЕД 8477 8099.

Згідно Пояснень до товарної позиції 8515 групи 85 розділу ХVІ «Машини, обладнання та механізми; їх частини; звукозаписувальна та звуковідтворювальна апаратура, апаратура для запису або відтворення телевізійного зображення і звуку, їх частини та приладдя» до цієї товарної позиції входять:

машини та апарати для паяння або зварювання з можливістю різання або без неї, електричні (включаючи з електричним нагрівом газу), лазерні або іншого світлового чи фотонного випромінювання, ультразвукові, електронно-променеві, магнітноімпульсні або плазмодугові; електричні машини та апарати для гарячого напилення металів або металокераміки. (І) Машини та апарати для низькотемпературної пайки, високотемпературної пайки та зварювання: До цієї групи включають певні види машин та апаратів для низькотемпературної пайки, високотемпературної пайки або зварювання, портативні або стаціонарні. Вони також включаються до цієї групи, якщо на них можна виконувати й операції різання. Зварювальні операції можуть виконуватися вручну або повністю або частково в автоматизованому режимі. До цієї групи входять: (А) Машини та апарати для низькотемпературної або високотемпературної пайки. (B) Машини та апарати для зварювання металів опором. (C) Машини та апарати для дугового або плазмодугового зварювання металів незалежно від того, можуть вони виконувати функцію різання чи ні. (D) Машини та апарати для індукційного зварювання металів. (E) Машини та апарати для електронно-променевого зварювання незалежно від того, можуть вони виконувати функцію різання чи ні. (F) Машини та апарати для вакуумного дифузійного зварювання. (G) Машини та апарати для фотонного зварювання незалежно від того, можуть вони виконувати функцію різання чи ні. (H) Машини та апарати для зварювання термопластичних матеріалів. (ІJ) Машини та апарати для ультразвукового зварювання. (ІІ) Електричні машини та апарати для гарячого напилювання металів або металокераміки: Являють собою електродугові пристрої для розплавлювання металів або металокераміки з одночасним розпиленням розплавленого матеріалу стисненим повітрям.

Отже, аналіз товарної позиції 8515 свідчить про те, що до неї входять машини призначені для пайки та зварювання саме металів та металокераміки. А від так, машини для обробки гуми та пластмас не можуть бути класифіковані за жодним кодом УКТ ЗЕД товарної позиції 8515, тим паче, що машина для нарізання та запаювання моделі SCF-S700-2 та машина для нарізання та запаювання моделі SCFWD700, - не виконують жодну із функцій передбачених поясненнями до товарної позиції 8515, а саме: зварювання чи паяння. При цьому, вважаємо за необхідне наголосити, що визначення понять «зварювання» та «паяння» міститься в ДСТУ 3761.1-98, однак, виключно як технічні процеси пов`язані з роботою з металами.

Визначення поняття «запаювання» законодавство не містить. Разом з цим, функції «запаювання», «паяння», «зварювання» не можна ототожнювати.

Згідно Національного класифікатору України «Класифікатор професій» ДК 003:2010, затверджений наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 р. № 327, а саме: Так, залежно від професійних назв робіт виділяє наступні професії: - пов`язані з виконанням працівником функції «зварювання»: «зварник», «зварник арматурних сіток та каркасів», «зварник випрямлячів», «зварник виробів з тугоплавких металів», «зварник електровакуумних приладів», «зварник на дифузійнозварювальних установках», «зварник на електронно-променевих зварювальних установках», «зварник на лазерних установках», «зварник на машинах контактного (пресового) зварювання», «зварник на установках СВЧ», «зварник пічного зварювання труб», «зварник пластмас», «зварник скляних виробів», «зварник термітного зварювання», «зварник швацьких виробів на установках СВЧ»; - пов`язані з виконанням працівником функції «паяння»: «паяльщик», «паяльщик пакетів конденсаторів», «паяльщик по вініпласту», «паяльщик по свинцю (свинцевопаяльщик)», «паяльщик радіодеталей», «паяльщик сіток та шинок на склі», «паяльщик труб»; - пов`язані з виконанням працівником функції «запаювання»: «запаювальник ампул», «запаювальник колб та посудин», «запаювальник фарфорових труб».

Листом від 03.11.2025 р. виробник пред`явленого до митного оформлення Товару (обладнання для обробки виробів з поліпропілену: машина для нарізання та запаювання моделі SCF-S700-2 та машина для нарізання та запаювання моделі SCF-WD700), Shantou Anruida trading Co., Ltd., повідомив: «Цим листом компанія Shantou Antruida Trading Co., Ltd, як виробник наступного обладнання: Cutting & Sealing Machine, Model No.: SCF-S700-2, Cutting & Sealing Machine, Model No.: SCF-WD700, підтверджує, що зазначені машини належать до коду УКТ ЗЕД 8477, який охоплює: «Машини та обладнання для оброблення гуми або пластмас чи для виробництва виробів з цих матеріалів, не зазначені або не включені до інших товарних позицій цього розділу». Основна функція зазначених машин полягає у нарізанні поліпропіленових рулонів на заготовки або відрізки заданих розмірів. Функція запаювання є додатковою опцією, яку можна відключити за потреби обладнання може використовуватися виключно для різання матеріалу до необхідних розмірів. Після цього отриманий матеріал може застосовуватися для подальшої обробки, наприклад, прошивання чи виконання інших операцій на іншому обладнанні. Оскільки основне призначення даних машин полягає у механічній обробці полімерних (пластикових) матеріалів, вони правильно класифікуються як обладнання для оброблення пластмас за кодом УКТ ЗЕД 8477.

Тобто, технічною та товаросупровідною документацією від виробника Товару підтверджується, що машина для нарізання та запаювання моделі SCF-S700-2 та машина для нарізання та запаювання моделі SCF-WD700 є обладнанням, призначеним для обробки пластмаси, то позивачем вірно його віднесено до товарної позиції 8477 «Обладнання для обробки гуми чи пластмаси або для виробництва виробів з цих матеріалів».

Таким чином, класифікація позивачем обладнання для обробки виробів з поліпропілену: машина для нарізання та запаювання моделі SCF-S700-2 та машина для нарізання та запаювання моделі SCF-WD700 за товарною позицією 8477, - повністю відповідала Основним правилам інтерпретації УКТ ЗЕД додатку до Закону України «Про Митний тариф України» класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється, зокрема, за такими правилами, зокрема: (1) назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп.

Оскільки товарні позиції 8425 8478 включають машини, що класифікуються за галузевим принципом (переробка пластмас), код 8477 має пріоритет над функціональним кодом 8515; (3а) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де подається більш загальний його опис. Товарна позиція 8477 («Обладнання для обробки пластмаси») є більш специфічною порівняно із загальною позицією 8515 («Зварювальні машини»), особливо враховуючи, що вищевказані Товари, взагалі, не виконують функції зварювання та паяння.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що Одеською митницею було протиправно прийнято рішення від 10.11.2025 р. № 25UA50050000068-КТ щодо класифікації товарів, адже, зміна відповідачем коду УКТ ЗЕД Товару на 8515 80 90 00 (машини для зварювання) є протиправною, оскільки, ігнорує галузеве призначення Товару, його технічні характеристики та фактичний зміст виконуваних операцій (запаювання замість зварювання).

Щодо вимог позивача про визнання протиправною та скасування картки відмови у митному оформленні (випуску) товарів від 18.11.2025 р. № UA500500/2025/000875 суд зазначає наступне.

Згідно з п.п. 8.1-8.3 8.1 розділу 8 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації за формою єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 р. № 631, у всіх випадках відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення оформлюється картка відмови за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку.

Картка відмови складається за допомогою АСМО у межах строку, відведеного статтею 255 Кодексу для завершення митного оформлення, посадовою особою митного органу, якою прийнято рішення про відмову. У картці відмови зазначаються причини відмови, наводяться вичерпні роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а також вказується інформація про порядок оскарження рішення про відмову. За допомогою АСМО забезпечується автоматизована реєстрація картки відмови в електронному журналі та внесення до нього таких відомостей: номера за порядком; дати й часу оформлення картки відмови; номера картки відмови; реквізитів МД; зазначених в МД відомостей про декларанта, уповноважену ним особу та особу, якою заповнено МД; причини відмови; посади, прізвища, ініціалів посадової особи митного органу, яка прийняла рішення про відмову; дати й часу вручення (направлення) картки відмови Декларанту.

Разом з цим, картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 18.11.2025 р. № UA500500/2025/000875 не містить конкретних посилань на порушення, які, нібито, було допущено позивачем.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Таким чином, оцінюючі встановлені факти, суд дійшов висновку, що відповідач під час здійснення контролю митної вартості, приймаючи рішення не довів правомірності своїх дій.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що відповідач протиправно прийняв спірне рішення від 10.11.2025 р. № 25UA50050000068-КТ щодо класифікації товарів, а також картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 18.11.2025 р. № UA500500/2025/000875, тому вони підлягають скасуванню, а позов ТОВ «ОДЕТЕКС» - задоволенню.

У зв`язку з тим, що позов задоволено, керуючись приписами ст. 139 КАС України судовий збір належить стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі, який належав до сплаті.

Стосовно заяви про розподіл витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Порядок розподілу судових витрат регулюється ст. 139 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч.1,2 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 1 ч.3 ст.132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 КАС України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що між ТОВ «ОДЄТЕКС» та АО «Щит» укладено договір про надання правової допомоги від 11.09.2023 року № 1-109, відповідно до умов якого АО «Щит» приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту за плату правову допомогу з представництва його інтересів в Державній митній службі України та її структурних підрозділах, в адміністративних судах всіх інстанцій з питання оскарження рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, прийнятих Одеською митницею як відокремленим підрозділом Державної митної служби України. (п.1.1 Договору).

На підтвердження факту надання АО «Щит» клієнту правової допомоги відповідно до умов цього Договору складається відповідний акт. Акт передається та/або надсилається клієнту електронною поштою або поштою, за попередньою домовленістю. (п. 1.2 договору)

Згідно з п. 4.1 Договору за послуги, що надаються АО «Щит» в межах цього Договору, Клієнт сплачує грошові кошти в розрахунку вартості однієї години надання послуг 800 (вісімсот) грн (без ПДВ). Оплата здійснюється протягом 5-ти робочих днів з дня підписання Акту приймання-передачі наданих правових послуг.

Так, судом встановлено, що 20.01.2026 р. між ТОВ «ОДЄТЕКС» та АО «Щит» було складено акт приймання- передачі наданих правових послуг № 37, згідно якого АО «Щит» надало комплекс правових послуг, загальна вартість яких складає 25000 грн., а саме:

1. Проведення усної консультації з питання оскарження рішення Одеської митниці від 10.11.2025 р. № 25UA50050000068-КТ щодо класифікації товарів (справа № 420/42161/25).

2. Підготовка та подання до Одеського окружного адміністративного суду позовної заяви про визнання протиправними та скасування рішення Одеської митниці від 10.11.2025 р. № 25UA50050000068-КТ щодо класифікації товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 18.11.2025 р. № UA500500/2025/000875, в тому числі, аналіз та дослідження наданих Клієнтом документів, пошук та вивчення судової практики Верховного Суду з аналогійних правовідносин, підготовка документів, які долучаються до позову (справа № 420/42161/25).

3. Підготовка та подання відповіді на відзив (справа № 420/42161/25).

Відповідно до платіжної інструкції № 17540 ТОВ «ОДЄТЄКС» 20.01.2026 року здійснило оплату згідно Акту № 37 у сумі 25000,00 грн.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначив, що гонорар представника позивача за надану правову допомогу у розмірі 25000,00 грн. становить 7,5 прожиткові мінімуми на працездатних осіб з 1 січня 2026 року, або 3 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, або мінімальну заробітну плату у погодинному розмірі за 480 годин роботи. Отже, гонорар представника позивача за надану правову допомогу у розмірі 25000,00 грн. є завищеним, становить надмірний тягар для відповідача, стягнення адвокатських витрат у зазначеній сумі не відповідає вищевказаним критеріям розумності, співрозмірності.

Оцінивши надані документи на підтвердження понесених витрат та доводи сторін, суд зазначає таке.

Згідно з ч.9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Суд зазначає, що вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд враховує складність справи, час витрачений адвокатом на виконання робіт, обсяг наданих послуг та ціну позову.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (п. 49 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Наталія Михайленко проти України», від 30 травня 2013 року, заява 49069/11).

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 07.11.2019 р. по справі №905/1795/18, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Суд наголошує на тому, що при визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Разом з цим у рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги.

ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

Враховуючи правовий підхід Європейського суду з прав людини до розподілу судових витрат між сторонами, оцінюючи наведений у акті наданих послуг з правової (правничої) допомоги перелік наданих послуг за критеріями співмірності та розумності наданих послуг, а також те, що ця справа не відноситься до категорії складних, вже існує стала сформована судова практика з розгляду цієї категорій справ, суд доходить висновку, та погоджується з доводами представника відповідача, що наведені у цьому опису витрати пов`язані зі переліченими діями є неминучими та фактичними, але вартість цих послуг в розмірі 25000,00 грн є завищеною та нерозумною.

Тому на переконання суду співмірними витратами на виконання цих робіт та розумними, які належать відшкодуванню саме відповідачем є сума в розмірі 5000,00 грн., а решта сплати покладається на клієнта відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладені та встановлені судом обставини, оцінюючи надані позивачем докази, що підтверджують здійснення відповідних витрат за укладеним договором про надання правової допомоги від 11.09.2023 року № 1-109, перелік наданих послуг та категорію цієї справи, зміст виконаної роботи, наявність сформованої судової практики з розгляду цієї категорії справ, суд вважає, що фактичні витрати, які належать стягненню складають 5000,00 грн, а тому заява представника позивача належить задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 139, 241-246, 262, 293 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЄТЕКС» (вул. Бригадна, буд. 131, м. Одеса, 65010, код ЄДРПОУ 33387508) до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (вул. Івана та Юрія Лип, 21-А, м. Одеса, 65078, код ЄДРПОУ 44005631) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів задовольнити повністю.

Визнати протиправним визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Державної митної служби України від 10.11.2025 р. № 25UA50050000068-КТ щодо класифікації товарів.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 18.11.2025 р. № UA500500/2025/000875.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (вул. Івана та Юрія Лип, 21-А, м. Одеса, 65078, код ЄДРПОУ 44005631) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЄТЕКС» (вул. Бригадна, буд. 131, м. Одеса, 65010, код ЄДРПОУ 33387508) судові витрати у розмірі 7422,40 грн. (сім тисяч чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя Н.А. Кузьменко