Ухвала суду № 137264981, 10.06.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 червня 2026 року справа № 340/2625/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними дій щодо неправильного застосування відсоткового відношення пенсії до грошового забезпечення і обмеження виплати нарахованої суми пенсії граничною величиною з 01 лютого 2022 року, 01 лютого 2023 року і 01 березня 2026 року (а.с.1-6).

28 травня 2026 року суд постановив рішення, яким задовільнив позов (а.с.112-121).

Суд визнав протиправними дії Управління щодо неправильного застосування відсоткового відношення пенсії до грошового забезпечення і обмеження виплати нарахованої суми пенсії ОСОБА_1 граничним розміром з 01 лютого 2022 року.

Зобов`язав Управління виплачувати нараховану суму пенсії без обмеження граничним розміром з 01 лютого 2022 року з урахуванням відсоткового відношення до грошового забезпечення у 90% і доплатити додаткові кошти з урахуванням виплачених коштів.

Допустив до негайного виконання рішення суду в частині сплати заборгованості за лютий 2022 року.

04 червня 2026 року ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового рішення суду (а.с.124-125).

Зазначив, що суд не вирішив усі позовні вимоги.

Мова про виплату пенсії у належному розмірі з 01 лютого 2023 року і 01 березня 2026 року.

Відповідно до приписів частини 3 статті 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.

Так, приписами частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд вирішив усі позовні вимоги.

Суд визнав порушення щодо виплати нарахованої суми пенсії з 01 лютого 2022 року, 01 лютого 2023 року, 01 січня 2025 року, 01 січня і 01 березня 2026 року, що доводиться змістом мотивувальної частини рішення суду.

Суд визнав неправомірне застосування приписів закону і двох постанов Уряду України, якими встановлено понижуючі коефіцієнти.

Резолютивну частину рішення суду викладено так, що відповідає його мотивувальній частині.

Суд визнав протиправні дії Управління, які тривають щодо виплати пенсії за період з 01 лютого 2022 року до дня постановлення судом рішення.

У цьому проміжку часу такі дати як 01 лютого 2023 року, 01 січня 2025 року, 01 січня і 01 березня 2026 року.

Тому суд відмовляє у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

Окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ