Рішення № 137264977, 10.06.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2026 року справа № 340/7000/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м. Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Фермерського господарства «Полудень» (далі Господарство) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградської області (далі Управління), Державної податкової служби України (далі Служба) про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправними і скасування двох рішень Управління від 19 серпня 2025 року, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних від 14 липня 2025 року №1 і 15 липня 2025 року №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр).

Водночас просив суд зобов`язати Службу зареєструвати податкові накладні.

Зазначив, що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних безпідставні, оскільки не ґрунтуються на вимогах закону.

Стверджує, що подав до податкового органу пояснення і первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, які підтверджують реальність господарських операцій.

Управління і Служба заперечили щодо задоволення позову, подавши відзиви на нього (Том 1 а.с.90-93, 96-99).

Пояснили, що платник податків не надав усіх додаткових пояснень і документів, необхідних для розгляду питання про реєстрацію податкових накладних.

17 жовтня 2025 року суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В. відкрила спрощене позовне провадження без виклику сторін (Том 1 а.с.83-84).

16 січня 2026 року суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І. прийняв справу до провадження (Том 1 а.с.119).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні позову з таких підстав.

Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, Господарство платник податку на додану вартість (Том 1 а.с.12).

Основним видом діяльності є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (Том 1 а.с.10-11).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Господарства є ОСОБА_1 .

Позивач подав до органів статистики звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2025 року (Том 1 а.с.75-77).

Згідно звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2025 року позивач орендує 64,01 га землі.

17 га землі засіяно під пшеницю озиму.

Відповідно до звіту форми №20-ОПП об`єктами оподаткування є 6 земельних ділянок (Том 1 а.с.56-57).

Водночас Господарство подало до податкового органу фінансову звітність малого підприємства за 2024 рік (Том 1 а.с.64-66).

Мінеральні добрива позивач придбавав у ТОВ «Агроресурс-А» (далі Товариство) (Том 1 а.с.60-63).

Насіння сільськогосподарських культур придбавав у ТОВ «Агропартнер ЛТД» (Том 1 а.с.68-74).

14 липня 2025 року Господарство (продавець) і Товариства (покупець) уклали договір поставки пшениці 3-го класу і пшениці 4-го класу (фуражна) українського походження, врожаю 2025 року (Том 1 а.с.36-43).

Приписами пункту 1.2 правочину визначено, що загальна кількість товару становить 80 метричних тон.

Відповідно до приписів пунктів 2.1-2.3 договору період поставки товару з 14 по 18 липня 2025 року.

Умови поставки товару FCA (франко-перевізник) автотранспорт покупця згідно з правилами «Інкотермс 2020», місце поставки: с.Першотравенка Кропивницький район Кіровоградська область.

Постачальник зобов`язаний своїми силами, за свій рахунок та під свою відповідальність організувати завантаження товару в вантажний автотранспорт, поданий покупцем до місця поставки.

Датою поставки товару є дата, зазначена у видатковій накладній на товар, підписаній уповноваженими представниками сторін.

Приписами пункту 3.3 правочину визначено, що оплата товару постачальнику здійснюється покупцем у грошовій формі шляхом безготівкового банківського переказу на поточний банківський рахунок постачальника.

Відповідно до приписів пункту 5.1 договору строк дії договору встановлюється з дня його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2025 року, а у випадку неповного виконання сторонами своїх договірних обов`язків до повного виконання ними прийнятих на себе зобов`язань.

14 і 15 липня 2025 року Господарство виписало видаткові накладні на поставку товару пшениці 4-го класу у кількості 46 т та 15,7 т, 3-го класу 22,8 т (Том 1 а.с.44, 47).

У ці ж дні позивач виписав рахунки-фактури (Том 1 а.с.45-46).

14 липня 2025 року складено товарно-транспортні накладні №№1454 і 7912, відповідно до змісту яких товар перевозили ТОВ «Інтес Авто», ФГ «МПМ-Агро» на замовлення Товариства (Том 1 а.с.49-50).

14 липня 2025 року Господарство склало податкову накладну №1 на суму 418600,20 грн (з урахуванням ПДВ 51407,04 грн) (Том 1 а.с.51-52).

15 липня 2025 року позивач склав податкову накладну №1 на суму 357189,96 грн (з урахуванням ПДВ 43865,43 грн) (Том 1 а.с.53-54).

23 липня 2025 року Товариство сплатило кошти у сумах 313324,53 грн і 367193,16 грн, що підтверджується банківською випискою (Том 1 а.с.79-80).

25 і 31 липня 2025 року Служба зупинила реєстрацію податкових накладних (Том 1 а.с.52, 55).

У квитанціях зазначено, що податкові накладні відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Запропоновано надати пояснення і копії відповідних документів.

Позивач надіслав повідомлення з поясненнями разом з первинними документами бухгалтерського і податкового обліку стосовно реальності здійснення господарської операції (Том 1 а.с.96-99).

Управління отримало документи.

12 серпня 2025 року Управління надіслало повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень і документів (Том 1 а.с.103-106).

Просило надати письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, реєстрацію яких зупинили.

Водночас встановило: відсутність статистичної звітності щодо зібраного врожаю; інформації щодо зберігання продукції і обробітку земельних ділянок. Також зазначило про недостатню чисельність трудових ресурсів для здійснення фінансово-господарської діяльності.

Господарство отримало повідомлення про надання додаткових пояснень і документів, однак надало їх не у повному обсязі.

19 серпня 2025 року Управління прийняло рішення про відмову у реєстрації податкових накладних (Том 1 а.с.107-108).

У графі «підстава рішення» зазначено наступне: ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунки коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Водночас встановлено: відсутність статистичної звітності щодо зібраного врожаю; інформації щодо зберігання продукції і обробітку земельних ділянок. Окрім того зазначило про недостатню чисельність трудових ресурсів для здійснення фінансово-господарської діяльності.

Рішення прийняті на засіданні Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних Управління (далі Комісія) від 19 серпня 2025 року №139 (Том 1 а.с.102).

Підстава відсутність статистичної звітності щодо зібраного врожаю, інформації щодо зберігання продукції обробітку земельних ділянок, недостатня чисельність трудових ресурсів для здійснення фінансово-господарської діяльності.

25 серпня 2025 року Господарство подало скарги на рішення від 19 числа того ж місяця і року про відмову в реєстрації податкових накладних (Том 1 а.с.24-27).

01 вересня 2025 року Служба залишила скарги без задоволення (Том 1 а.с.24-27).

Позов подано до суду 13 жовтня 2025 року (Том 1 а.с.82).

Юридична оцінка, встановлених судом обставин і фактів справи.

Перш за все, приписами пункту 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до приписів пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі Постанова) затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок).

Приписами підпункту 2 пункту 3 Порядку встановлено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності такій ознаці безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі ознаки безумовної реєстрації): обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку.

Приписами пунктів 5 і 7 Порядку передбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, обов`язкова умова зупинення реєстрації податкової накладної наявність критерію ризикованості здійснення операцій.

Підставою вчинення дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної є саме такий критерій.

Позивач не оскаржує дії Служби щодо зупинення реєстрації податкових накладних.

Постановою затверджені Критерії ризиковості здійснення операцій (далі Критерії).

Відповідно до пункту 1 Критеріїв одним з критеріїв ризиковості здійснення операцій є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Приписами пункту 10-11 Порядку передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок 2), затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 року №520.

Приписами пункту 9 Порядку 2 встановлено, що за результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Приписами пункту 9 Порядку 2 встановлено, що Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Проаналізувавши рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, суд зробив висновок, що відповідач відмовив у реєстрації податкових накладних з підстави ненадання додаткових пояснень на всі запитання і копій усіх додатково витребуваних документів, що встановлено і судом.

Так, Господарство двічі повідомило Управління про кількість зібраного урожаю пшениці у 2025 році (Том 1 а.с.162, 188).

Пояснення стосувалися зупинення двох податкових накладних.

15 серпня 2025 року в одному поясненні позивач повідомив, що зібрав 46 т, а в іншому 38,5 т (Том 1 а.с.162, 188).

14 і 15 липня 2025 року Господарство виписало видаткові накладні на поставку товару пшениці 4-го класу у кількості 46 т і 15,7 т, 3-го класу 22,8 т (Том 1 а.с.44, 47).

Отже, відповідно до змісту видаткових накладних Господарство реалізувало 84,5 т пшениці.

Постало логічне запитання: як можна було реалізувати більше пшениці, аніж вирощено у 2025 році, відомості про що надав платник податків у поясненнях?

Тому податковий орган небезпідставно додатково витребував звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду за 2025 рік (форма 29-сг).

Аналіз звіту допоміг би зрозуміти, чому виникла невідповідність кількості зібраної і реалізованої пшениці.

Господарство не надало ні податковому органу, ні суду звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду за 2025 рік (форма 29-сг) на підтвердження кількості зібраного врожаю (Том 1 а.с.134-250, Том 2 а.с.1-35).

Господарство надало пояснення суду і податковому органу, що покупець транспортував пшеницю власним транспортом з місця збирання урожаю, тому не виникла потреба у його зберіганні.

Позивач зазначив, що збирання пшениці здійснювали комбайном на підставі усного договору (Том 1 а.с.131-132).

Однак не повідомив, хто здійснював збір урожаю.

У поясненнях, які надані суду, позивач стверджує, що надав податковому органу штатний розпис на підтвердження трудових ресурсів для здійснення фінансово-господарської діяльності.

Суд встановив, що таке твердження відповідає дійсності (Том 1 а.с.154).

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що Управління правомірно відмовило у реєстрації податкових накладних, оскільки позивач частково надав додаткові письмові пояснення і копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні повідомлення.

Тому у задоволені позову належить відмовити.

Судові витрати становлять сплату судового збору в сумі 3028 грн (Том 1 а.с.9).

Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити Фермерському господарству «Полудень» у задоволенні позову.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ