Ухвала суду № 137263876, 10.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 червня 2026 року Справа 160/15562/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

-визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо фактичного скасування, припинення або неврахування оформленої відстрочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , від призову на військову службу під час мобілізації за пунктом 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 , рішення посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_4 або інший індивідуальний акт, яким було оформлено скасування, припинення або неврахування відстрочки ОСОБА_1 від призову на військову службу під час мобілізації, у разі існування такого акта, реквізити якого позивачу не повідомлені;

-визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо направлення ОСОБА_1 на військово-лікарську комісію 17.05.2026 року за наявності оформленої відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації або без належного її скасування у встановленому законом порядку;

-визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 17.05.2026 року або в іншу дату, про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, у частині, що стосується ОСОБА_1 , реквізити якого позивачу не повідомлені;

-визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо формування, включення до військової команди, направлення та/або відправлення ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_3 окремого навчального батальйону або іншого навчального/військового підрозділу для проходження військової служби та базової загальновійськової підготовки;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 , наказ уповноваженої службової особи військової частини НОМЕР_1 або інший індивідуальний акт військової частини НОМЕР_1 про прийняття ОСОБА_1 до військової частини, зарахування його до списків особового складу військової частини, у частині, що стосується ОСОБА_1 , реквізити якого Позивачу не повідомлені та підлягають витребуванню судом;

-визнати протиправними та скасувати похідні накази/пункти наказів військової частини НОМЕР_1 , прийняті на підставі незаконного призову ОСОБА_1 , у частині: зарахування ОСОБА_1 на всі види забезпечення; призначення на посаду або зарахування у розпорядження; направлення на базову загальновійськову підготовку; направлення до НОМЕР_3 окремого навчального батальйону або іншого навчального/військового підрозділу; переміщення, вибуття або переведення, якщо такі накази/пункти наказів видавалися, реквізити яких Позивачу не повідомлені;

-зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 або іншу уповноважену службову/посадову особу військової частини НОМЕР_1 видати наказ, яким виключити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та/або відповідного навчального підрозділу, а також зняти його з усіх видів забезпечення з дня набрання рішенням суду законної сили у зв`язку зі скасуванням наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 про його призов на військову службу під час мобілізації;

-зобов`язати військову частину НОМЕР_1 після видання наказу про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу направити відповідний витяг з наказу до ІНФОРМАЦІЯ_1 та/або іншого уповноваженого органу для внесення відповідних змін до військово-облікових даних позивача;

-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 у межах наданих повноважень внести та/або ініціювати внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів змін, необхідних для усунення наслідків незаконного призову ОСОБА_1 , зокрема щодо скасування/припинення відображення статусу «знято з обліку» за підставою «військовослужбовці», поновлення належного військово-облікового статусу позивача та поновлення відомостей про його право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації за пунктом 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №160/15562/26 та дана адміністративна справа розподілена судді Бухтіяровій М.М.

Разом із позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 08.06.2026 заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гузєва Ігоря Григоровича про забезпечення позову задоволено частково.

Заборонено Військовій частині НОМЕР_1 вчиняти дії щодо направлення/переведення військовослужбовця ОСОБА_1 до іншої військової частини, до набрання законної сили судовим рішенням по суті в адміністративній справі №160/15562/26.

В іншій частині заяви представника ОСОБА_1 адвоката Гузєва Ігоря Григоровича про забезпечення позову - відмовлено.

Щодо позовної заяви.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, визначених ст.ст. 160, 161 КАС України, та підлягає залишенню без руху з наступного.

Згідно із приписами ч.1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.4, п.5, п.9 ч.5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно з ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

При цьому, предметом оскарження до адміністративного суду у розумінні ч.1 ст. 5 КАС України можуть бути рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а позовні вимоги про зобов`язання вказаного суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії є способом поновлення порушених прав позивача, які мають бути похідними від основної вимоги про визнання протиправним відповідного рішення, дій чи бездіяльності відповідача.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України. Цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

Водночас, суд позбавлений можливості визначати зміст позовних вимог замість позивача на власний розсуд.

Великою Палатою Верховного Суду у справі № 640/7310/19 зазначено, що особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в права.

Як слідує з позовних вимог, представник позивача адвокат Гузєв Ігор Григорович просить суд, зокрема, визнати протиправними та скасувати похідні накази/пункти наказів військової частини НОМЕР_1 , прийняті на підставі незаконного призову ОСОБА_1 , у частині: зарахування ОСОБА_1 на всі види забезпечення; призначення на посаду або зарахування у розпорядження; направлення на базову загальновійськову підготовку; направлення до НОМЕР_3 окремого навчального батальйону або іншого навчального/військового підрозділу; переміщення, вибуття або переведення, якщо такі накази/пункти наказів видавалися (п. 11).

Проте, таке формулювання змісту позовних вимог, під яким розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, не відповідає вимогам ч.1 ст. 5 та п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Суд зазначає, що зазначені недоліки не є надміру формальними, оскільки їх виправлення в майбутньому може вплинути на ефективність виконання рішення.

При цьому, слід наголосити, що вимоги позовної заяви повинні бути викладені чітко і зрозуміло, з урахуванням правил, встановлених процесуальним законодавством, і узгоджуватись з наданими суду повноваженнями за наслідками розгляду справи, та мають бути спрямовані на захист конкретних прав, свобод та інтересів позивача з зазначенням способу їх захисту, який не допускає неоднозначного, довільного тлумачення змісту позовних вимог і дозволить суду максимально якісно здійснити правосуддя.

Позивачем при зверненні до суду з цим позовом не було дотримано встановлені законом вимоги щодо форми та змісту позовних вимог.

За наведених обставин, позивачу необхідно надати до суду та для інших учасників справи уточнений позов із зазначенням способу захисту порушених прав, свобод чи інтересів відповідно до вимог ч.1 ст. 5 та п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, де в прохальній частині позову щодо пункту 11 має бути відображено, які саме протиправні накази, пункти наказів відповідача-2 були ним прийняті та підлягають оскарженню.

Також, згідно з ч.3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору за подання адміністративного позову, в силу положень ч.3 ст.161 КАС України, є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з позовом.

Суд зазначає, що обов`язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду. При цьому, судовий збір виконує не тільки фіскальну, а й дисциплінуючу функцію. Він є одним із способів стимулювання належного виконання учасниками відповідних правовідносин своїх прав та обов`язків, передбачених законами України, у зв`язку з чим, безпідставне звільнення від його сплати окремих осіб може свідчити про надання одній із сторін незаконної переваги перед іншою.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначений Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 3328,00 грн.

Відповідно до приписів п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено ставку судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1331,20 грн.

За змістом ч.3 ст. 6 цього Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З позовних матеріалів слідує, що позивачем заявлено декілька позовних вимог немайнового характеру.

Так, позовні вимоги в частині щодо визнання протиправними дій відповідача-1 щодо фактичного скасування, припинення або неврахування оформленої відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, щодо визнання протиправним та скасування рішення відповідача-1, яким було оформлено скасування, припинення або неврахування відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, - є однією позовною вимогою немайнового характеру, судовий збір становить 1064,96 грн.

Позовні вимоги в частині щодо визнання протиправними дій відповідача-1 щодо направлення ОСОБА_1 на військово-лікарську комісію - є іншою позовною вимогою немайнового характеру, судовий збір становить 1064,96 грн.

Позовні вимоги в частині щодо визнання протиправним та скасування наказу відповідача-1 про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, щодо визнання протиправними дій щодо формування, включення до військової команди, направлення та/або відправлення ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_3 окремого навчального батальйону або іншого навчального/військового підрозділу для проходження військової служби та базової загальновійськової підготовки - є третьою позовною вимогою немайнового характеру, судовий збір становить 1064,96 грн.

Позовні вимоги в частині щодо визнання протиправним та скасування наказу відповідача-2 про прийняття ОСОБА_1 до військової частини, зарахування його до списків особового складу військової частини - є іншою четвертою позовною вимогою немайнового характеру, судовий збір становить 1064,96 грн.

Позовні вимоги в частині щодо визнання протиправними та скасування похідних наказів/пунктів наказів військової частини НОМЕР_1 , прийнятих на підставі незаконного призову ОСОБА_1 , у частині: зарахування ОСОБА_1 на всі види забезпечення; призначення на посаду або зарахування у розпорядження; направлення на базову загальновійськову підготовку; направлення до НОМЕР_3 окремого навчального батальйону або іншого навчального/військового підрозділу; переміщення, вибуття або переведення, якщо такі накази/пункти наказів видавалися, - є п`ятою позовною вимогою немайнового характеру, судовий збір становить 1064,96 грн.

Отже, судовий збір за подання до суду цієї позовної заяви становить 5324,80 грн.

На підтвердження сплати судового збору позивачем надано квитанцію №5150-2961-5261-5331 від 04.06.2026 на суму 3194,88 грн.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що судовий збір за подання позовної заяви у цій справі сплачено не в повному обсязі.

За таких обставин, позивачу слід доплатити судовий збір та надати документ про сплату судового збору за подання до суду цієї позовної заяви в установленому порядку.

За приписами ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду:

-уточненого позову, для суду та інших учасників справи, із зазначенням способу захисту порушених прав, свобод чи інтересів відповідно до вимог ч.1 ст. 5 та п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, де в прохальній частині позову щодо пункту 11 має бути відображено, які саме протиправні накази, пункти наказів Військової частини НОМЕР_1 були прийняті та підлягають оскарженню;

-оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду цієї позовної заяви у сумі 2129,92 грн, сплаченого за наступними банківськими реквізитами суду:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA 368999980313141206084004632

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова