Ухвала суду № 137263874, 10.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 червня 2026 рокуСправа № 215/1802/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про встановлення наявності компетенції,-

УСТАНОВИВ:

12 березня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради , в якому позивач просить:

- встановлення наявності компетенції (повноважень) виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради при отриманні скарги від 14.01.2026 року вх. №С-25-П, створювати штучні перешкоди для її розгляду на сесії та визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а таку процедуру протиправною діяльністю та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю.

24 квітня 2026 року адміністративна справа №215/1802/26 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2026 року передана на розгляд головуючому судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцевій І.В.

Ухвалою суду від 25 травня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано п`ятиденний строк позивачу для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви із приведенням позовних вимог у відповідність до норм ч. 5 ст. 160 КАС України, разом з доказами направлення на адресу відповідача;

- доказів сплати судового збору у розмірі 1331,20 грн;

- копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

05 червня 2026 року до суду засобами поштового зв`язку на виконання ухвали суду від 25 травня 2026 року до суду надійшла заява позивача про відкриття провадження по справі після усунення недоліків, разом з тим долучено довідку №0482-26-02060 від 06.02.2026 року про відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела /суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період січень 2025 року - грудень 2025 року.

Означені відомості підтверджують матеріальне становище позивача, про яке зазначалось позивачем в його заяві про звільнення від сплати судового збору та довідки Тернівського УПСЗН м. Кривий Ріг від 16.02.2026 року №380, що видана ОСОБА_1 , яка містить відомості про розмір компенсації позивачеві за надання соціальних послуг на непрофесійній основі по догляду за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на загальну суму 25440,00 грн - (за період січень - грудень 2025 року).

Однак, в ухвалі від 25.05.2026 року про залишення позовної заяви без руху судом було зазначено необхідність надання позивачем уточненої позовної заяви із приведенням позовних вимог у відповідність до норм ч. 5 ст. 160 КАС України, разом з доказами направлення на адресу відповідача та копію доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Попри це, до заяви позивача про відкриття провадження по справі після усунення недоліків не подано до суду уточнену позовну заяву із приведенням позовних вимог у відповідність до норм ч. 5 ст. 160 КАС України, разом з доказами направлення на адресу відповідача та копію доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Отже, це свідчить про невиконання позивачем ухвали суду від 25.05.2026 року по справі №215/1802/26 у повному обсязі.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про встановлення наявності компетенції - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.В. Тулянцева