Ухвала суду № 137263238, 10.06.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

10 червня 2026 р. Справа № 120/6355/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10.07.2023 року позов задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01.03.2022 року по 28.02.2023 року виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум. Також зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01.03.2023 року виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, мотивована тим, що позивачу вилучили індексацію за 2022 рік згідно постанови Кабінету Міністрів України №118 та індексації за 2023 рік згідно постанови Кабінету Міністрів України №168. Крім того, після набрання законної сили рішенням від 10.01.2026 року у справі №120/9820/25, позивачу обмежено пенсію максимальним розміром, всупереч рішенню від 10.07.2023 року у справі №120/6355/23.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд зазначив таке.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналіз наведений норм вказує на те, що відповідач зобов`язаний виконати судове рішення, яке набрало законної сили, в межах покладених на нього цим рішенням зобов`язань.

З метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення.

Відповідно до ст. 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З наведеного слідує, що судовий контроль за виконанням рішення суду у формі зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання такого рішення, є формою забезпечення виконання судових рішень.

Передбачивши в КАС України вищезазначений механізм, законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що він зобов`язав вчинити суб`єкта владних повноважень у своєму рішенні.

З поданої заяви про встановлення судового контролю судом встановлено, що позивачу повторно обмежено пенсію максимальним розміром, всупереч вказівці у рішенні від 10.07.2023 року про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснювати з 01.03.2023 року виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром.

Водночас, питання щодо виплати позивачу індексації пенсії за 2022 рік згідно постанови Кабінету Міністрів України №118 та індексації за 2023 рік згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 не були предметом розгляду у даній справі.

Таким чином, розглянувши заяву про встановлення судового контролю, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та встановлення судового контролю за виконанням цього рішення шляхом та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Відтак, враховуючи наведене та предмет спірних правовідносин в цій справі, суд вважає, що строком, який є достатнім для підготовки та подачі звіту про виконання рішення є строк тривалістю в 1 місяць з дня отримання управлінням копії цієї ухвали

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ

Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.07.2023 року у справі №120/6355/23 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.07.2023 року у справі № 120/6355/23 протягом 1 місяця з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович