Ухвала суду № 137263163, 02.06.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

02 червня 2026 р. Справа № 120/4964/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово питання про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 23.07.2025, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести ОСОБА_1 з 12.10.2024 перерахунок та виплату пенсії передбаченої статтею 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі шести мінімальних пенсій за віком, визначених Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік щомісячно, з урахуванням раніше виплачених сум.

Представник позивача 20.05.2026 подав до суду заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду, у якій просить встановити порядок виконання рішення суду від 23.07.2025, шляхом перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії передбаченої статтею 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 12.10.2024 в розмірі шести мінімальних пенсій за віком, визначених Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік щомісячно, з урахуванням раніше виплачених сум з видатків бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у загальному порядку, встановленому цим Законом, а не з видатків на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень та видатків на виплату пенсій, у тому числі на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), перерахованих на виконання рішень суду.

Ухвалою від 21.06.2026 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні із викликом осіб.

Сторони в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені.

Суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на наведені положення норм права, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданої заяви в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву по суті, суд зазначає таке.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до абзацу 1 ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тож, з аналізу цієї норми слідує, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд зазначає, що під встановленням способу або порядку виконання судового рішення розуміється застосування судом заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю виконання цього рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення. При цьому встановлення способу виконання не має змінювати (зачіпати) суті, самого судового рішення.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується під час виконання судового рішення. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій боржником.

Суд зазначає, що відповідно до судового рішення, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести ОСОБА_1 з 12.10.2024 перерахунок та виплату пенсії передбаченої статтею 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі шести мінімальних пенсій за віком, визначених Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік щомісячно, з урахуванням раніше виплачених сум.

Як слідує з матеріалів справи відповідач в межах своєї компетенції вчинив дії на виконання рішення суду у справі 120/4964/25. Зокрема, Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії, передбаченої ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 12.10.2024 у розмірі шести мінімальних пенсій за віком з урахуванням підвищень та доплат.

Після опрацювання зазначеного рішення розмір пенсії з урахуванням вказаних вимог становить з 12.10.2024 - 14 336,82 грн. Сума заборгованості пенсії на виконання рішення суду за період з 12.04.2024 по 28.02.2026 становить 137 543,04грн. Надалі нарахування та виплата сум пенсій згідно із судовим рішенням проводитиметься відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821.

Представник позивача як підставу для зміни способу виконання рішення суду вказав, зокрема, що під час виконання рішення суду виникла неузгодженність щодо правильного розуміння його резолютивної частини. Відповідач - ГУ ПФУ у Вінницькій області - неправильно інтерпретує згаданий у рішенні «показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески». Замість фактичного показника, що підлягає застосуванню при обчисленні пенсії Позивача, Відповідач помилково вважає таким показником суму 3764,40 грн. Водночас правильним є показник 9118,81 грн, що відповідає середній заробітній платі за 2018-2020 роки і має використовуватися при обчисленні пенсії Позивача в 2021 році. Через цю розбіжність у трактуванні рішення суду його виконання стало неправильним, що порушує права позивачки на належний розмір пенсії.

З цього приводу суд зазначає, що питання контролю за виконанням рішення суду здійснюється судом за правилами ст. 382 КАС України, які є спеціальними способами судового контролю. Якщо, стягувач вважає, що обрахунок її пенсії обрахований неправильно, то вона має право звернутися із заявою в порядку ст. 382 КАС України.

Крім того, у разі незгоди із рішеннями, діями чи бездіяльністю, вчиненими відповідачем на виконання судового рішення, позивач може скористатися процесуальним механізмом судового контролю та звернутися до суду першої інстанції із відповідною заявою про визнання таких рішень, дій чи бездіяльності протиправними відповідно до статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

В межах зміни способу або порядку виконання судового рішення, що передбачено ст. 378 КАС України, досліджуються обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Щодо іншої підстави для зміни способу виконання рішення суду, представник позивача не погоджується із застосуванням постанови КМУ № 821, якою затверджений Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень.

Виплата пенсій відповідно до рішень суду згідно з Порядком проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, але не більшій від належної до виплати суми, що обліковується в переліку.

Представник вважає, що за такого виконання рішення суду позивач не отримує той розмір пенсії, який передбачений на виконання судового рішення.

Тож, вважає, що необхідно встановити порядок виконання рішення суду від 23.07.2025, шляхом перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з видатків бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у загальному порядку, встановленому цим Законом, а не з видатків на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень та видатків на виплату пенсій, у тому числі на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), перерахованих на виконання рішень суду.

Оцінюючи доводи заявника, суд зазначає, що Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» не обумовлено порядку виконання рішення судів.

Водночас, одним із принципів бюджетної системи України, що визначений Бюджетним кодексом (далі БК України), є його збалансованість, виходячи з якого повноваження на здійснення витрат бюджету повинні відповідати обсягу надходжень до бюджету на відповідний бюджетний період (п.2 ч.1 ст.7 БК України).

Відповідно до ч.ч.1 і 2 ст.23 БК України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Із змісту ст.116 БК України слідує, що взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України, є порушенням бюджетного законодавства (п. 20 ч. 1 згаданої статті).

Абзацом 2 п.7 розділу ІІ Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Правління ПФ України № 21-2 від 31.08.2009р. (в редакції постанови № 35-1 від 09.12.2021р.) передбачено, що видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (далі - рішення суду), плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили.

З викладеного необхідно зробити висновок, що виплата нарахованих (перерахованих) сум пенсій за рішенням суду здійснюється, зокрема, коштами, передбаченими за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду та в порядку черговості.

Нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень.

Фактичне та у повному обсязі виконання судового рішення територіальним органом Пенсійного фонду України можливе за умови наявності відповідних бюджетних асигнувань на відповідні цілі за рахунок коштів Державного бюджету України.

Оскільки виконання рішення суду у цій справі у розглядуваній частині щодо виплати нарахованих сум залежить виключно від бюджетного фінансування, то його виконання не залежить від визначеного судом способу виконання.

При цьому, наведені мотиви представником позивача не є обставиною, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Із долучених доказів суд не встановив безумовної неможливості його виконання, оскільки перерахунок пенсії проведений позивачу. Щодо неправильного обрахунку розміру пенсії, то у такому випадку зміна способу і порядку виконання судового рішення не призведе до його фактичного виконання, оскільки така процесуальна дія не може вплинути на обрахований її розмір.

З огляду на вищевикладене, підстави для задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду у цій справі з мотивів, наведених у заяві, відсутні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №120/4964/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна