Вирок № 137263111, 28.05.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1905/26 Провадження № 1-кп/450/447/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026140000000317 від 05.09.2024 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Честині Кам`янко-Бузького району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працює будівельником, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 с т.366, ч.2 ст.364-1КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора ТзОВ "Захід-Рембуд" ЄДРПОУ 42970946, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, маючи відповідні спеціальні знання та досвід роботи у сфері будівництва, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, керуючись корисливим мотивом, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зловживаючи своїми повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права своїх повноважень, що проявилися у порушенні взятих очолюваним ним Товариством зобов`язань щодо повноти і якості виконання підрядних робіт за укладеним із Мурованською сільською радою Територіальної громади Львівського району Львівської області договором, достовірно знаючи про реальні обсяги виконаних ТзОВ "Захід-Рембуд" (ЄДРПОУ 42970946) робіт та використаних матеріалів по об`єкту "Реконструкція шатрового даху Ямпільського навчально-виховного комплексу «Загально-освітній навчальний заклад І-ІІІ ст. дошкільний навчальний заклад» Мурованської сільської ради» об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області. Корегування. (ДК 021:2015:45454000-4 Реконструкція), згідно договору №230 від 09.06.2023, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у період з 09.06.2023 по 30.07.2024, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, виготовив завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, зокрема акт №3 за жовтень 2023 від 17.10.2023, акт №4 за жовтень 2023 від 27.10.2023, акт №5 за грудень 2023 від 11.12.2023 та акт №1 за травень 2024 від 20.05.2024, які особисто підписав та завірив печаткою ТзОВ "Захід-Рембуд" ЄДРПОУ 42970946, чим надав таким офіційним документам необхідних реквізитів та підтвердив факт виконання ТзОВ "Захід-Рембуд" ЄДРПОУ 42970946 робіт та витрачених матеріалів по об`єкту "Реконструкція шатрового даху Ямпільського навчально-виховного комплексу «Загально-освітній навчальний заклад І-ІІІ ст. дошкільний навчальний заклад» Мурованської сільської ради» об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області. Корегування. (ДК 021:2015:45454000-4 Реконструкція), які фактично виконані не були, на суму 411 894, 17 грн., та після чого подав їх до Мурованської сільської ради об`єднаної територіальної громади Львівського району Львівської області для підписання та здійснення на їхній підставі відповідної оплати на розрахунковий рахунок ТзОВ "Захід-Рембуд" (ЄДРПОУ 42970946), що відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України та ст. 224-225 Господарського кодексу України є збитками завданими місцевому бюджету на вказану суму.

В подальшому, на підставі акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень від 17.10.2023 (платіжна інструкція №3284 від 18.10.2023); акту №4 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень від 27.10.2023 (платіжна інструкція №3425 від 27.10.2023); акту №5 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 від 11.12.2023 року (платіжна інструкція №11330 від 12.12.2023) та акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень від 20.05.2024 (платіжна інструкція №1999 від 20.05.2024) складених ОСОБА_4 , Мурованською сільською радою територіальної громади Львівського району Львівської області здійснено перерахунок коштів з рахункового рахунку № НОМЕР_1 платіжними інструкціями №3284 від 18.10.2023, №3425 від 27.10.2023, №11330 від 12.12.2023, №1999 від 20.05.2024 на розрахунковий рахунок ТзОВ "Захід-Рембуд" ЄДРПОУ 42970946 № НОМЕР_2 в загальній сумі 6 926 202,18 грн. в тому числі грошові кошти в сумі 411 894, 17 грн. за роботи, які фактично ТзОВ "Захід-Рембуд" (ЄДРПОУ 42970946) виконані не були, після чого ОСОБА_4 як директор ТзОВ "Захід-Рембуд" (ЄДРПОУ 42970946) отримав можливість розпорядитися цими коштами.

Внаслідок вчинення вище вказаних протиправних дій ОСОБА_4 завдав Мурованській сільській раді Територіальної громади Львівського району Львівської області збитків на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив зловживання повноваженнями будучи службовою особою юридичної особи приватного права, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364-1 КК України; та вчинив, будучи службовою особою, складання, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

Сторони кримінального провадження ініціювали укладення угоди про визнання винуватості між прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12026140000000317, внесеного до ЄРДР 05.09.2024 року, та отримавши письмову згоду щодо можливості укладення угоди від потерпілої сторони Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області, в особі виконувача обов`язків сільського голови ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_9 , була укладена та підписана 15.04.2026 року угода про визнання винуватості.

Дана угода про визнання винуватості була долучена до матеріалів матеріалів обвинувального акту щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12026140000000317 від 08.04.2026 року.

Зі змісту вказаної угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 , у повному обсязі беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушення, передбачених передбачене ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України., в обсязі згідно повідомленої йому підозри. Вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364-1 КК України, позбавлення волі на строк у 5 (п`ять) років, із застосуванням положень ст. 75 КК України, з позбавленням права обіймати керівні та матеріально-відповідальні посади строком на 1 (один) рік і 1 (один) місяць; за ч. 1 ст. 366 КК України, обмеження волі на строк у 3 (три) років, із застосуванням положень ст. 75 КК України, з позбавленням права обіймати керівні та матеріально-відповідальні посади строком на 1 (один) рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк у 5 (п`ять) років, із застосуванням положень ст. 75 КК України, з позбавленням права обіймати керівні та матеріально-відповідальні посади строком на 1 (один) рік і 1 (один) місяць.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди, що є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389 -1 КК України.

Судом з`ясовано, що дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 України і така кваліфікація є вірною. Відповідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Встановлено, що умови угоди жодним чином не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтвердив добровільність укладення угоди та відсутність будь-якого тиску з метою укладення угоди. Обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду не має.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань немає.

Судом з`ясовано, що узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам КК України, які діяли на час вчинення злочину. При визначенні узгодженого покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Таким чином, суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність, приходить до переконання, що вказана угода підлягає затвердженню виходячи із вищевказаних мотивів.

На підставі вищенаведеного, проаналізувавши матеріали обвинувального акту та угоду про визнання винуватості, враховуючи особу обвинуваченого, який позитивно характеризується з місця постійного проживання, раніше не судимий, з боку сторони потерпілого надано письмову заяву щодо підтвердження відшкодованої у повному обсязі заподіяної матеріальної шкоди (збитків) і відсутності будь-яких інших претензій з боку потерпілого до підозрюваного (обвинуваченого); враховуючи добровільну поведінку підозрюваного (обвинуваченого), яким 08.04.2026 здійснені перерахунки коштів на розрахунковий рахунок Мурованської сільської ради ТГ Львівського району Львівської області на загальну суму 411 894, 17 грн., та 08.04.2026 року здійснені перерахунки коштів на розрахунковий рахунок військової частини НОМЕР_3 ( артилерійська бригада ЗСУ) на загальну суму 100000 грн. Враховуючи обставини, які згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання, яким є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, яке узгоджено сторонами кримінального провадження: за 2 ст. 364-1 КК України призначити основне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`яти) років, із додатковим покаранням у виді позбавленням права обіймати керівні та матеріально-відповідальні посади строком на 1 (один) рік і 1 (один) місяць; за ч.1 ст.366 КК України призначити основне покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки, із додатковим покаранням у виді позбавлення права обіймати керівні та матеріально-відповідальні посади строком на 1 (один) рік; на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 остаточне основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк у 5 (п`ять) років, з позбавленням права обіймати керівні та матеріально-відповідальні посади строком на 1 (один) рік і 1 (один) місяць, звільнивши останнього від відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України, встановши іспитовий строк 1 (один) рік, з накладенням обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України, яке буде достатнє для його виправлення та попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати на залучення експертів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15.04.2026 року між прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12026140000000317, внесеного до ЄРДР 05.09.2024 року, та ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 с т.366, ч.2 ст.364-1КК України.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.364-1 КК України та призначити узгоджене покарання:

за 2 ст. 364-1 КК України призначити основне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`яти) років, із додатковим покаранням у виді позбавленням права обіймати керівні та матеріально-відповідальні посади строком на 1 (один) рік і 1 (один) місяць;

за ч.1 ст.366 КК України призначити основне покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки, із додатковим покаранням у виді позбавлення права обіймати керівні та матеріально-відповідальні посади строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 остаточне основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк у 5 (п`ять) років, з позбавленням права обіймати керівні та матеріально-відповідальні посади строком на 1 (один) рік і 1 (один) місяць.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання із встановленням іспитового строку 1 (один) рік за умови не вчинення ним протягом цього строку нового кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог п.п. 1, 2, ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , обраного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.01.2026 року у виді застави до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні у розмірі 125103,6 грн. (сто двадцять п`ять тисяч сто три грн.) 60 коп., зокрема:

за судову будівельно-технічну експертизу №4850-Е від 21.05.2025 - 76 334, 40 грн.; судову-почеркознавчу експертизу №4304-Е від 27.11.2025 - 6 361, 2 грн.; судову-почеркознавчу експертизу №4325-Е від 27.11.2025 - 8481,6 грн.; судову-почеркознавчу експертизу №4303-Е від 27.11.2025 - 6 785, 28 грн.; судово-економічну експертизу №686/25-22 від 29.09.2025 - 13570,56 грн.; судову експертизу матеріалів, речовин та виробів №8492/25-34.2 від 16.12.2025 - 13570,56 грн.

Заставу, внесену, згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова про застосування запобіжного заходу від 19.01.2026 року, на рахунок Територіального управління судової адміністрації України у Львівській області, яка внесена ОСОБА_4 в розмірі 266240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) грн. (квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № НОМЕР_4 ) повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

СуддяОСОБА_1