Постанова № 137262409, 01.06.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/6317/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е., розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

За ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.03.2026 року о 20 год. 20 хв. за адресою: м. Рівне, вул. Академіка Грушевського, 37, водій ОСОБА_1 повторно керував ТЗ Ford C-Max д.н.з. НОМЕР_2 не маючи права керувати таким ТЗ, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим повторно протягом року вчинив порушення, 08.03.2025 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення ЕНА №4225678 за ч.2 ст.126 КУпАП, чим порушив п.2.1.а ПДР.

04.03.2026 року о 20 год. 20 хв. за адресою: м. Рівне, вул. Академіка Грушевського, 37, водій ОСОБА_1 керував ТЗ Ford C-Max д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість, звужені зіниці, які не реагують на світло. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився, чим повторно протягом року вчинив порушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.5 ст. 126, ч.2.ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Бурма О.В. до судового розгляду подав клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 за кордоном.

ОСОБА_1 був обізнаний про те, що відносно нього складено протоколи про адміністративне правопорушення, які знаходяться на розгляді в суді. З урахуванням строків розгляду справи та строків застосування адміністративного стягнення, розгляд справи відбудеться за відсутності ОСОБА_1 та його захисника Бурми О.В.

08.05.2026 року в судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_2 повідомив, що саме він керував автомобілем Ford C-Max та після зупинки поліцейськими пересів з сидіння водія на заднє сидіння автомобіля.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи №569/6315/26 та №569/6317/26, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти номер №569/6317/26, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 6 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126, ч.2.ст.130 КУпАП, підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 606334 та серії ЕПР1№ 606329, довідкою, виданою інспектором ВАП УПП в Рівненській області ДПП, відеодисками та іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини, слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126, ч.2.ст.130 КУпАПта застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП, що відповідає вимогам ст.23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовийзбір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 126, 251, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненському області/ Рівненська область/21081300. Код отримувача (ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA218999980313020149000017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA458999980313191206000017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Кристина ДАШ`ЯН