Ухвала суду № 137262324, 10.06.2026, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/310/26

10 червня 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

представника цивільного позивача ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 (дистанційно)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025184440000056 від 19.08.2025 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ровне Ровнянського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, депутатом не являється, державних нагород та пільг не має, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до обвинувального акту ОСОБА_5 достовірно знаючи про те, що згідно вимог ч. 4 ст. 116 Земельного кодексу України передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання, а також те, що він раніше використав своє право на отримання земельної ділянки з кадастровим номером 5623486905:04:002:0205 площею 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, закріплене пунктом "г" ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливі мотиви, спрямовані на заволодіння земельною ділянкою комунальної власності шляхом обману, подав неправдиві відомості про те, що він не використовував у минулому право на безоплатну передачу у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), звернувшись 31.01.2025 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) до Костопільської міської ради, що розташована за адресою: вул. Свободи, 3, м. Костопіль Рівненського району, із особисто підписаною заявою про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу йому у власність земельної ділянки з кадастровим номером 5623486907:05:001:0107, площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 шляхом обману, що полягав у подачі неправдивих відомостей про те, що він не використовував у минулому право на безоплатну передачу у власність земельної ділянки з тим же цільовим призначенням, на підставі рішення сесії Костопільської міської ради № 2128 від 10.06.2025, прийнятого за результатами розгляду поданої ним заяви, 19.06.2025 незаконно, повторно безоплатно набув право власності на ще одну земельну ділянку комунальної власності з кадастровим номером 5623486907:05:001:0107, площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , чим заподіяв Костопільській територіальній громаді Рівненського району Рівненської області в особі Костопільської міської ради матеріальних збитків у розмірі 121 000 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

У ході судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

В обгрунтування зазначеного клопотання вказав, що обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до Костопільської міської ради із заявою про добровільну відмову від права власності на незаконно набуту земельну ділянку та повернення цієї земельної ділянки в комунальну власність, внаслідок чого 26.02.2026 Костопільська міська рада прийняла рішення №2469 «Про надання згоди на одержання права власності та укладання угоди про передачу права власності на земельну ділянку у АДРЕСА_1 » та зазначена земельна ділянка повернута в комунальну власність. Наведені обставини вказують на те, що відбулися об`єктивні зміни у поведінці обвинуваченого, які позитивно і суттєво впливають на його особистість, свідчать про його щире каяття, бажання стати на шлях виправлення, невчинення ним кримінальних правопорушень у майбутньому. При цьому ОСОБА_5 перестав бути суспільно небезпечним, самостійно усунув наслідки вчиненого ним кримінального проступку.

Крім того, просив врахувати, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України та внаслідок зміни обстановки перестав бути суспільно небезпечним.

Просив кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 закрити у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 показав, що вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 190 КК України, визнав, у вчиненому розкаявся. При цьому також пояснив, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, добровільно повернув у комунальну власність незаконно отриману земельну ділянку. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України та кримінальне провадження щодо нього закрити.

Представник потерпілої юридичної особи Костопільської міської ради ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні надала договір про передачу обвинуваченим ОСОБА_5 Костопільській міській територіальній громаді в особі Костопільської міської ради незаконної отриманої земельної ділянки з кадастровим номером 5623486907:05:001:0107 від 24.03.2026 та витяг з Державного реєстру речових прав від 24.03.2026 відповідно до якого 24.03.2026 зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку за Костопільською міською радою. Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Костопільської міської ради Рівненської області до ОСОБА_5 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння просила залишити без розгляду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження щодо нього. Цивільний позов, поданий прокурором в інтересах держави в особі Костопільської міської ради Рівненської області до ОСОБА_5 про витребування земельної ділянки просила залишити без розгляду.

Суд, перевіривши мотиви клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає зазначене клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 44 КК України, ч. 1 ст. 285 КПК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України є кримінальним проступком.

Із наданих суду письмових доказів: рішення Костопільської міської ради від 26.02.2026 №2469 «Про надання згоди на одержання права власності та укладання угоди про передачу права власності на земельну ділянку у с. Космачів по вул. Шевченка,4 Рівненського району Рівненської області», договору про передачу обвинуваченим ОСОБА_5 Костопільській міській територіальній громаді в особі Костопільської міської ради земельної ділянки з кадастровим номером 5623486907:05:001:0107 від 24.03.2026 та витягу з Державного реєстру речових прав від 24.03.2026 вбачається, що незаконно отриману земельну ділянку обвинувачений повернув Костопільській міській раді.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», вбачається, що у ст. 48 КК передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності: втрата діянням суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки та втрата особою суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки.

Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 15 квітня 2021 року у справі № 161/1390/19 (провадження № 51-505089км19) особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. Такими змінами можуть визнаватись, наприклад: призов особи на військову службу, зміна постійного місця проживання і розірвання зв`язків із кримінальним оточенням, тяжка хвороба або нещасний випадок, унаслідок якого особа стала інвалідом, тощо.

У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальний проступок, винним себе визнав, у вчиненому розкаявся, добровільно усунув заподіяну шкоду та на час кримінального провадження перестав бути суспільно небезпечною особою, оскільки відбулися об`єктивні зміни у поведінці обвинуваченого, які позитивно і суттєво впливають на його особистість, свідчать про його щире каяття, усвідомлення своєї вини, бажання стати на шлях виправлення, невчинення ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частинами 1, 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Таким чином встановлено наявність підстав, передбачених ст. 48 КК України для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Костопільської міської ради Рівненської області за клопотанням цивільного позивача слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 44, 48 КК України, ст. 128, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 287, 288, 314, 350 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025184440000056 від 19.08.2025 щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - закрити.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Костопільської міської ради Рівненської області до ОСОБА_5 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Речові докази: документи, які поміщено до сейф-пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ SUD 2090711, а саме: оригінал заяви ОСОБА_5 від 31.01.2025 року, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку; оригінал рішення п`ятдесят першої сесії восьмого скликання Костопільської міської ради від 10.06.2025; оригінал додатків до рішення п`ятдесят першої сесії восьмого скликання Костопільської міської ради від 10.06.2025 на 12 арк, які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілої юридичної особи Костопільської міської ради (код ЄДРПОУ 04057669) ОСОБА_4 , після набрання ухвалою законної сили залишити у володінні Костопільської міської ради;

документи, які поміщено до сейф-пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ SUD 2090755, а саме: технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) громадянина ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 на території Костопільської міської ради, яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Рівненського РУП ГУН в Рівненській області, після набранням ухвалою законної сили повернути ПП «Земельно-кадастрове бюро».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Костопільський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1