Ухвала суду № 137261497, 10.06.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"10" червня 2026 р. Справа № 363/7276/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Ставиченка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгороді матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2025 до Вишгородського районного суду Київської області, через систему «Електронний суд», представником позивача Шкапенко О.В. подано вказану позовну заяву, у якій просить стягнути з відповідача на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором №ABH0CT155101709639797439 від 05.03.2024 у розмірі 133054,75 грн., станом на 03.12.2025, а також судові витрати сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Так, після виконання судом вимог частини восьмої статті 187 ЦПК України, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 05.12.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу (представнику) строк для усунення недоліків, зазначених у вказаному судовому рішенні.

10.12.2025 до суду, через систему «Електронний суд», на виконання вимог ухвали суду від 05.12.2025, представником позивача подано заяву про усунення недоліки, долучивши до неї докази надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Ухвалою суду від 11.12.2025 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, оскільки зазначений спір є малозначним та враховуючи положення статей 274, 279 ЦПК України.

Позивачу, у порядку, встановленому статтею 14 ЦПК України, було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі, після чого, сторона позивача з будь-якими клопотаннями/заявами до суду не зверталася.

З урахуванням того, що 08.12.2025, відповідно до статей 43, 177 ЦПК України, позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви з додатками, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі відповідачу було надіслано судом 11.12.2025 та 25.02.2026 (повторно) на адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання: АДРЕСА_1 .

Згідно відстеження 24.02.2026 та 22.02.2026 на офіційному сайті «Укрпошта» поштових відправлень, надісланих судом на адресу відповідача, убачається, що судову кореспонденцію відповідачу не вручено з причин «за закінченням терміну зберігання».

20.04.2026 ОСОБА_2 (дружина відповідача) подала до суду клопотання про закриття провадження у справі, повідомивши суд про смерть її чоловіка ОСОБА_1 (відповідача у справі). До вказаного клопотання долучено копії свідоцтва про шлюб, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За обставин викладених вище, враховуючи положення частини п`ятої статті 279 ЦПК України, з власної ініціативи, ухвалою суду від 05.05.2026 здійснено перехід розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 10.06.2026 об 11:00. Копію ухвали суду було надіслано позивачу та його представнику до їх електронних кабінетів, а для відповідача та його дружини засобами поштового зв`язку на адресу місця проживання, проте конверт повернувся до суду без вручення адресатам з причин «закінчення встановленого терміну зберігання».

У судове засідання, призначене на 10.06.2026, учасники провадження не з`явилися. Як убачається із прохальної частини позову, сторона позивача не заперечує щодо розгляду справи у відсутності представника позивача, при цьому будь-яких заяв щодо клопотання дружини відповідача про зупинення провадження у справі, у зв`язку із смертю відповідача, до суду не надходило.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про подальший рух справи, суд враховує наявність відомостей про смерть 02.04.20926 відповідача ОСОБА_1 , про які повідомила суд його дружина ОСОБА_2 , звертаючись із клопотанням про закриття провадження у справі з документами на підтвердження вказаної обставини.

Відповідно до частини першої статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно зі статтею 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до статті 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи мають усі фізичні і юридичні особи.

За змістом частини четвертої статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Як встановлено судом, представник позивача звернувся до суду з позовною заявою 03.12.2025, провадження у справі відкрито ухвалою суду від 11.12.2025, тоді як відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, на момент звернення позивача до суду та на момент відкриття провадження у справі відповідач був живим, мав цивільну та цивільну процесуальну правоздатність, а тому набув процесуального статусу відповідача у цій справі. Смерть відповідача настала після відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, є обов`язковими для нього так само, як вони були обов`язковими для особи, яку він замінив.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією зі сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, смерть фізичної особи, яка була стороною у справі, сама по собі не є безумовною підставою для закриття провадження у справі. Провадження підлягає закриттю лише у тому випадку, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Предметом позову у цій справі є вимога АТ «АКЦЕНТ-БАНК» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, тобто спір має майновий характер та виник із зобов`язальних правовідносин.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків, тобто спадщини, від фізичної особи, яка померла, спадкодавця, до інших осіб, спадкоємців.

Згідно із статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом статей 1281, 1282 ЦК України кредитор спадкодавця має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, а спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Таким чином, зобов`язання за кредитним договором, яке є предметом спору у цій справі, не є таким, що нерозривно пов`язане з особою боржника та припиняється внаслідок його смерті. Такі правовідносини допускають правонаступництво, а тому підстави для закриття провадження у справі за пунктом 7 частини першої статті 255 ЦПК України відсутні.

Водночас, відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої статті 251 цього Кодексу, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 помер після відкриття провадження у справі, а спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для закриття провадження у справі та про наявність підстав для зупинення провадження до залучення до участі у справі правонаступника або правонаступників померлого відповідача.

На час вирішення цього питання матеріали справи не містять відомостей про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , коло спадкоємців, які прийняли спадщину, або відомостей про відмову спадкоємців від прийняття спадщини.

Подальший розгляд справи по суті до встановлення правонаступника або правонаступників померлого відповідача є неможливим, оскільки може порушити права осіб, на яких у разі прийняття спадщини можуть перейти права та обов`язки померлого відповідача у межах спірних правовідносин.

З огляду на наявність обов`язкової підстави для зупинення провадження у справі, клопотання ОСОБА_2 в частині вимоги про закриття провадження у справі не може бути задоволено, а провадження у справі підлягає зупиненню до залучення до участі у справі правонаступника чи правонаступників померлого відповідача.

Керуючись статтями 25, 1216, 1218, 1281, 1282 ЦК України, статтями 42, 46, 48, 55, 251, 253, 255, 258-261, 279, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі - відмовити.

Провадження у цивільній справі № 363/7276/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника чи правонаступників померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що після усунення обставин, які викликали зупинення провадження у справі, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або з ініціативи суду.

Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику, а також ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач