Рішення № 13726095, 08.02.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2011 р. Справа № 5016/54/2011

м. Миколаїв

За позовом: Фермерського господарства “Золота пташка”,

/55222, Миколаївська область, Первомайський район, с. Вербова Балка, вул. Афоніна Єфима, 12/

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Миколаївський комбінат хлібопродуктів”

/54042, м. Миколаїв, вул.1-ша Слобідська, 122/

про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання за договором у сумі 12 682 грн. 47 коп., -

Суддя Васильєва Л.І.

Представники:

Від позивача:

Влащук В.М., дов. від 13.08.2010р.

Від відповідача:

Торполова В.О., дов. від 12.05.2010р.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою (уточнення від 08.02.2011р.), в якій просить стягнути з відповідача 12 682, 47 грн. пені за договором поставки № К –4/53 від 31.03.2010р.

Відповідач надав відзив, в якому пеню в сумі 12 687,47 грн. визнає. Разом з тим відповідач просить зменшити розмір пені, що підлягає стягнення, до 1 000 грн. В обгрунтування посилається на те, що відповідачем було здійснено повну оплату поставленого згідно договору поставки товару № К-4/53 від 31.03.2010р. добровільно до того, як позивач звернувся із зазначеним позовом до суду (остаточна сума боргу була перерахована на банківський рахунок позивача 15.07.2010 р., в той час як позивач звернувся до суду лише в січні 2011 року).

Розглянувши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, суд

встановив

31.03.2010р. між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки № К –4/53, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов’язався поставити і передати у власність відповідача зерно в асортименті, за ціною, якістю, кількістю та на умовах, узгоджених з покупцем і вказаних у додатках до договору, а покупець зобов’язався здійснити приймання товару та його оплату.

На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 996 496, 22 грн., що підтверджується видатковими накладними № ЗП -0000010, № ЗП -0000011, № ЗП -0000014, № ЗП -0000015, № ЗП -0000016, № ЗП -0000017, № ЗП -0000018, № ЗП -0000019, № ЗП -0000020, № ЗП -0000021 та реєстрами накладних № 294 від 31.03.2010р., № 297 від 01.04.2010р., № 298 від 02.04.2010р., № 299 від 07.04.2010р., № 300, № 301 від 09.04.2010р., № 303, № 304 від 12.04.2010р., № 305, № 306 від 13.04.2010р. (а.с. 17-36).

Пунктом 5.1 договору передбачено, що покупець проводить оплату за товар у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника протягом десяти банківських днів, або в іншій строк вказаний в додатку до договору, починаючи від дня наступного за днем надання постачальником належним чином оформлених товаро-транспортних накладних (з відмітками про прийняття товару за якістю та кількістю), видаткових та податкових накладних, рахунку –фактури відповідачу.

Відповідно до п. 6.3 договору у випадку порушення терміну сплати за поставлений товар покупець сплачує постачальникові пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідач оплату за товар проводив з порушенням термінів, що підтверджується банківськими виписками (а.с. 37-50), в зв’язку з чим позивачем за період з 16.04.2010р. по 27.04.2010р. правомірно нарахована та пред’явлена до стягнення пеня в сумі 12682,47 грн.

Разом з тим, позовні вимоги підлягають задоволенню частково виходячи з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Статтею 233 Господарського кодексу України встановлено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні, не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Згідно п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Відповідно до приписів ст. 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу, справедливість, добросовісність та розумність.

Враховуючи, що відповідач у повному обсязі виконав свої зобов’язання по оплаті отриманого товару згідно договору № К-4/53, порушення відповідачем термінів оплати поставленого товару мало короткостроковий характер, прострочка була викликана тимчасовими фінансовими труднощами підприємства, позивачем не надано жодних доказів спричинення матеріальних збитків у зв'язку із порушенням відповідачем строків оплати за поставлений товар, суд вважає за необхідне зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій та стягнути з відповідача пеню в сумі 5 000,00 грн.

Зважаючи на те, що позивач правомірно нарахував суму пені, спір виник з вини відповідача, суд вважає за необхідне покласти судові витрати на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. 32, 33, 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, 233 Господарського кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Миколаївський комбінат хлібопродуктів” /54042, м. Миколаїв, вул.1-ша Слобідська, 122, код ЄДРПОУ 00952114/ на користь Фермерського господарства “Золота пташка” /55222, Миколаївська область, Первомайський район, с. Вербова Балка, вул. Афоніна Єфима, 12, код ЄДРПОУ 33224341/ пеню в сумі 5 000,00 грн., держмито в сумі 126,82 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ.

Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.I.Васильєва