Рішення № 13726070, 10.02.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.11                                                                                 Справа № 8/8/2011

За позовом Прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальської міської ради, місто Перевальськ Луганської області,

до Перевальського районного відділення Всеукраїнської Асоціації "Афганці Чорнобиля", місто Перевальськ Луганської області, -

про стягнення 381 грн. 31 коп.

          Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судового засідання Дрожановій О.В.,

за участю прокурора (заявника) – Колесніченко В.І. –прокурор відділу. –посвідчення №806 від 05.08.09 року,

в присутності представників сторін:

від позивача – Чередниченко І.І. –спеціаліст І категорії - юрист, - довіреність №2043-7/4 від 07.12.10 року,

від відповідача –представник не з’явився, -

розглянувши матеріали справи, -

встановив:

суть спору: прокурором в інтересах держави в особі позивача заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою площею 0,2647 га, яка знаходиться у місті Перевальську, вул. Пєрова, 1, за період 01.01.09 року по 01.01.11 року у сумі 381,31 грн., нарахованих ним з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди землі, укладеного між сторонами у простій письмовій формі 31.05.06 року.

          Згідно довідці з ЄДР №8365522 від 24.01.11 року державним реєстратором Перевальської районної державної адміністрації Луганської області 08.02.10 року внесено реєстраційний запис №13731050003000262, відповідно до якого правильною назвою відповідача є «Перевальський осередок (відділення) Всеукраїнської громадської організації «Асоціація "Афганці Чорнобиля"», а не «Перевальське районне відділення Всеукраїнської Асоціації "Афганці Чорнобиля"», - що належить відобразити у подальшому викладі цього рішення.

          На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено з 27.01.11 року до 10.02.11 року –у зв’язку з неявкою відповідача.

До початку судового засідання 10.02.11 року від прокурора та позивача надійшло клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом задоволено.

У судовому засіданні вони позов підтримали у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні подав Уточнення до позовної заяви (вих. №384вих.11 від 28.01.11 року), у якому просить суд стягнути суму боргу на розрахунковий рахунок №33219812600242 у ВДК Луганської області.

Судом прийнято цю заяву.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов та на участь у судовому засіданні не скористався, хоча належним чином був поставлений до відома про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи (а.с.1;21).

Оператор поштового зв’язку станом на день розгляду цього спору по суті не повернув до суду поштові відправлення, які містять ухвали суду про порушення провадження у справі та призначення її до слухання, а також про відкладення її розгляду.

          Як вбачається з позовної заяви, адресою місцезнаходження відповідача є місто Перевальськ, вул. Пєрова, 1 Луганської області (а.с.2-3), що також підтверджується довідкою з ЄДР №8365522 від 24.01.11 року (а.с.15-16); на вказану адресу судом були спрямовані вищеназвані поштові відправлення.

З огляду на викладене суд керується приписами ч. 1 ст. 64 ГПК України та підпунктом 3.6 пункту 3 роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 року № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з подальшими змінами), де зазначено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві; у разі відсутності сторін за адресою, вказаною у ЄДР, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена належним чином.

Прокурор та позивач не заперечили проти вирішення спору по суті у цьому судовому засіданні за відсутності відповідача.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги обставини справи та наявні у ній докази, керуючись ст.ст.4-3, ч.3 ст. 22, ст.ст.32-34,36,43 та 75 ГПК України, суд вважає за можливе вирішити спір по суті у цьому судовому засіданні за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

І.Заслухавши прокурора та позивача, дослідивши наявні докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

31.05.06 року між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) у простій письмовій формі укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого орендодавець передав орендареві у строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення (землі житлової та громадської забудови) (п.2), площею 0,2647 га, для обслуговування колишньої будівлі міськвиконкому (п.13), яка знаходиться за адресою: місто Перевальськ, вул. Пєрова, 1 Луганської області (п.1), нормативною грошовою оцінкою 104000,63 грн.(п.4), строком до18.05.16 року (п.7), - а орендар зобов’язався сплачувати орендну плату у розмірі 1040,00 грн., з урахуванням індексу інфляції (п.8), яка підлягає щорічному індексуванню станом на 1 січня (пункти 9), та повинна бути сплачена у безготівковій формі щомісячно у розмірі 1/12 частини (86,66 грн.) орендної плати на розрахунковий рахунок власника земельної ділянки, не пізніше 30-го числа наступного місяця (п.10).

Орендна плата може бути переглянута за умов, визначених пунктом 12 договору.

У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, з орендаря справляється пеня у розмірі 0,03% несплаченої суми за кожний день прострочення (п.12) (а.с.8-10).

31.05.06 року здійснена державна реєстрація вказаного договору, про що у Перевальському районному реєстраційному офісі Луганської регіональної філії "ДП центр ДЗК при Держкомземі України" 31.05.06 року вчинено реєстраційний запис за №236101/040640800013 (а.с.9).

З наданих до справи документальних доказів вбачається, що межі земельної ділянки визначені в натурі (на місцевості) (а.с.10), а сама вона передана орендареві, що підтверджується двостороннім актом приймання-передачі (а.с.11).

01.04.08 року сторони уклали додаткову угоду №2 до договору, якою внесли низку змін до нього, у т.ч. до п. 8, та визначили, що річна сума орендної плати становить 3595,68 грн. (а.с.12).

Договір є чинним на час вирішення цього спору.

Відповідач припустився несплати орендної плати за користування земельною ділянкою за період з 01.01.09 року по 01.01.11 року, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість у сумі 381,31 грн.(а.с.6), яку заявник та позивач, керуючись умовами пунктів 8-10 договору та чинним законодавством, просять стягнути її з відповідача.

Останній позов не спростував та не оспорив.

ІІ.Заслухавши позивача, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

          Згідно ст.14 Конституції України та ст.1 Земельного кодексу України (далі –ЗКУ) земля є основним національним багатством, яке перебуває під особливою охороною держави.

          Предметом вищезгаданого договору оренди є земельна ділянка комунальної форми власності.

          Розпорядження землями територіальних громад належить до повноважень сільських, селищних, міських рад ( п. "а" частини 1 ст.12 ЗКУ).

          Землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ та міст, є комунальною власністю (ч. 1 ст.83 ЗКУ), - тобто в даному випадку спірна земельна ділянка належить на праві власності територіальній громаді міста Луганська, а органом, на який законом покладено повноваження по здійсненню відповідних функцій з розпорядження земельними ділянками, є Луганська міська рада.

          Частиною 1 ст. 2 Закону України від 03.07.92 року №2535-ХІІ "Про плату за землю" (був чинним на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки землі.

          Відповідно до ч. 1 ст.22 названого Закону кошти від плати за землю надходять на спеціальні бюджетні рахунки місцевих бюджетів, зазначених у ст.20 цього Закону, та використовуються виключно на потреби, пов'язані з землекористуванням.

Статтею 36 Закону України від 06.10.98 року №161-ХІУ "Про оренду землі" встановлено, що у разі невиконання зобов’язань за договором оренди землі сторони несуть відповідальність згідно із законом та договором.

          Матеріалами справи належним чином доведено, що відповідач у період з 01.01.09 року по 01.01.11 року не сплачував орендну плату за користування земельною ділянкою.

          Згідно статті 525 Цивільного кодексу України (далі –ЦКУ) одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено в договорі чи в законі.

          Такого права відповідачеві згідно умовам вищезгаданого договору оренди землі від 01.09.05 року, за реєстром №2663, –не надано.

          Як сказано в ст. 526 ЦКУ, зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту чи інших вимог, які звичайно висуваються.

Частиною 1 ст. 530 ЦКУ встановлено: якщо у зобов'язанні встановлено термін (дату) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін (дату).

Відповідач всі вищезазначені вимоги не виконав, що доведено позивачем та доказами, долученими до матеріалів справи.

Отже, з боку відповідача має місце порушення зобов’язання за договором.

Згідно ст. 610 ЦКУ порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 Цивільного кодексу встановлені правові наслідки порушення зобов'язання, а саме: у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

          Відповідно до частин 1 та 2 ст. 614 цього Кодексу особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

З огляду на порушення відповідачем своїх зобов’язань за договором позивач правомірно скористався правилом частини 1 ст. 617 ЦКУ якою встановлено, що особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Відповідач не довів наявність таких обставин.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 622 Цивільного кодексу боржник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов'язання, не звільняється від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором (ч. 1 та 2 ст.623 ЦКУ).

          З урахуванням викладеного, беручи до уваги те, що прокурором та позивачем повністю доведено законність та обґрунтованість заявлених ними вимог, - позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача як на сторону, яка порушила чинне земельне та цивільне законодавство України.

          На підставі викладеного, ст.ст. 1, 12, 83 Земельного кодексу України, ст.ст. 2, 22 та 28 Закону України „Про плату за землю”, керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Перевальського осередку (відділення) Всеукраїнської громадської організації «Асоціація "Афганці Чорнобиля"», ідентифікаційний код 26263033, яке знаходиться за адресою: місто Перевальськ, вул. Пєрова, 1 Луганської області, – на користь Перевальської міської ради, ідентифікаційний код 13050200, яка знаходиться за адресою: місто Перевальськ, вул. Леніна, 21 Луганської області, на розрахунковий рахунок 33216812700242, банк: Управління Державного казначейства у Луганській області, одержувач: ВДК Перевальського району ГУ ДКУ у Луганській області, МФО 804013, код 24046917, код платежу 13050200, - заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою у сумі 381 (триста вісімдесят одна) грн. 31 коп.; видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          3.Стягнути з Перевальського осередку (відділення) Всеукраїнської громадської організації «Асоціація "Афганці Чорнобиля"», ідентифікаційний код 26263033, яке знаходиться за адресою: місто Перевальськ, вул. Пєрова, 1 Луганської області, – на користь Державного бюджету України на рахунок:

№31118095700006, банк –ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013; одержувач коштів: УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, ідентифікаційний код 24046582, КБК –22090200, символ звітності банку –095, - державне мито в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп.; наказ видати Державній податковій інспекції у Перевальському районі Луганської області;

№31217264700006, банк –ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013; одержувач коштів: УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, ідентифікаційний код 24046582, КБК –22050003, символ звітності банку –264,- витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.00 коп.; видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні 10.02.2011 року оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

          Рішення набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

          Рішення складено у повному обсязі та підписано –11 лютого 2011 року.

Суддя                                                   А.П.Середа