Ухвала суду № 137260435, 08.06.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 629/5614/21 провадження № 1-кп/632/10/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року місто Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , представника потерпілого ОСОБА_17 - адвоката ОСОБА_18 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Златопільського міськрайонного суду Харківської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 14 квітня 2026 року щодо обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України продовжений по 14 червня 2026 року.

Статтею 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотання суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

05 червня 2026 року прокурор подав до суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , кожного окремо, та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотань прокурор зазначив, що ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_19 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України особливо тяжкого злочину, за який передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.

ОСОБА_10 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, за який передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

Також прокурор зазначив, що кримінальні правопорушення, у яких обвинувачуються ОСОБА_12 , ОСОБА_19 та ОСОБА_9 , були вчинені ними у складі організованої групи, з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, пошкодження майна потерпілого та його близьких родичів, що перебуває в їхньому віданні.

Кримінальне правопорушення, що інкриміноване ОСОБА_10 вчинено останнім за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, прокурор вказав, що підставою для продовження цього запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_12 , та ОСОБА_9 , з урахуванням даних про особу кожного із них, є наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від суду; незаконного впливу на потерпілого та свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Підставою ж для продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_19 та ОСОБА_10 , з урахуванням даних про особу кожного із них, є наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від суду; незаконного впливу на потерпілого та свідків.

Ризики ґрунтуються на тому, що обвинувачені, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке може бути їм призначене у разі визнання їх винуватими, з метою уникнення кримінальної відповідальності можуть переховуватися як на території України, так і за її межами; впливати на потерпілих, спонукаючи їх до зміни наданих суду показань, та свідків, які не допитані судом; вчинити інше кримінальне правопорушення з огляду на обставини та характер вчинених кримінальних протиправних дій, у яких вони обвинувачуються.

До того ж ОСОБА_12 , під час досудового розслідування перебував у розшуку.

На думку прокурора, продовження щодо ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , кожного окремо, зазначених вище запобіжних заходів із відповідними умовами, та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, забезпечить належну процесуальну поведінку цих осіб та запобігання зазначеним вище ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у них підстав та просив їх задовольнити, оскільки вважає мету і підстави продовження запобіжних заходів щодо кожного із обвинувачених законними і обґрунтованими.

Представник потерпілого ОСОБА_17 адвокат ОСОБА_18 , підтримав клопотання прокурора, оскільки на його думку вони є законними і обґрунтованими, наголосивши на тому, що обвинувачений ОСОБА_12 перебував у розшуку, під час здійснення досудового розслідування, у даному кримінальному провадженні, що вказує на наявність відповідного ризику й на даний час.

Обвинувачений ОСОБА_12 поклався на розсуд суду.

У свою чергу захисник ОСОБА_13 проти задоволення клопотання прокурора щодо обвинуваченого ОСОБА_12 не заперечувала.

Обвинувачений ОСОБА_9 поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_13 проти задоволення клопотання щодо ОСОБА_9 заперечувала, зазначивши, що ризики прокурором не підтверджені, обвинувачений належним чином виконує покладені на нього обов`язки.

Обвинувачений ОСОБА_7 поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_15 проти задоволення клопотання прокурора щодо ОСОБА_7 заперечував, вважає, що воно є необґрунтованим.

ОСОБА_7 належним чином виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, що довів своєю бездоганною поведінкою протягом тривалого часу.

Захисник ОСОБА_16 проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки вважає його не обґрунтованим, ризики недоведеними.

Разом із цим ОСОБА_10 належним чином виконує покладені на нього процесуальні обов`язки.

Дані про те, що ОСОБА_10 здійснював вплив на потерпілого та свідків відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_10 погодився із захисником.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах питань, які вирішуються, суд доходить висновку про доцільність продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , кожного окремо.

Зазначені висновки суду ґрунтуються на тому, що відносно всіх обвинувачених наявні обґрунтовані підозри у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень та продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що заявлені прокурором, ступінь яких певною мірою зменшився.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частинами 1, 5, 7 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, окрім інших: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Строк дії обов`язків, покладених судом на обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_12 , спливає 14 червня 2026 року, при цьому, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, за який передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк дванадцять років з конфіскацією майна; ОСОБА_10 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, за який передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого у складі організованої групи, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за попередньою змовою групою осіб, як потерпілий ОСОБА_20 , так і свідки у даному кримінальному провадженні не допитані, докази з боку обвинувачення та захисту не досліджені, а також дані, що характеризують кожного із обвинувачених, їх репутацію у сукупності з обставинами інкримінованого кожному із них кримінального правопорушення, суд доходить висновку, що наведені обставини об`єктивно вказують на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_10 переховування від суду; незаконного впливу на потерпілого та свідків, та ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України відносно обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_9 - переховування від суду; незаконного впливу на потерпілого та свідків, та вчинення іншого кримінального правопорушення.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованим та достатнім задля забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених, застосування до них такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання.

У зв`язку із цим, суд доходить висновку про необхідність продовження обов`язків, які були покладені судом на обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 .

Отже, клопотання прокурора відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 177, 179, 331, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, застосованих щодо обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 задовольнити.

В рамках застосованого щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання продовжити на два місяці строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти суд про зміну місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- не відвідувати місце проживання, у тому числі фактичне, потерпілого ОСОБА_17 , його дружини та інших членів його родини першого та другого ступеню спорідненості;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В рамках застосованого щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання продовжити на два місяці строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- не відвідувати Лозівську міську територіальну громаду Лозівського району Харківської області.

В рамках застосованого щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання продовжити на два місяці строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

В рамках застосованого щодо ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання продовжити на два місяці строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти суд про зміну місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- не відвідувати місце проживання, у тому числі фактичне, потерпілого ОСОБА_17 , його дружини та інших членів його родини першого та другого ступеню спорідненості;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом на обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 визначити по 08 серпня 2026 року.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3