Ухвала суду № 137238954, 09.06.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/2062/25

провадження № 2-во/632/24/26

У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду,без участі сторін по справі, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 20.04.2026 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області, ОСОБА_2 , третя особа- Златопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Златопільським міськрайонним судом Харківської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення були задоволені.

03.06.2026 від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 20.04.2026, доповнивширезулятивну частину рішення абзацом: «Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення».

09.06.2026 предстаник Біляївської сільської ради Харківської області Різник О.І. надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи, що вказане питання розглядається судом без участі сторін по справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні суду від 20.04.2026, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

В резулятивній частині рішенні Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 20.04.2026 по цивільній справі №632/2062/25, провадження № 2/632/209/26 дійсно було допущено описку, оскільки не зазначено абзацу: «Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в рішенні Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 20.04.2026 року, суддя допустив описку не зазначивши абзацу: «Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення».

Зазначена судом описка впливає на чіткість та повноту рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст. 269, ч.1 ст.353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резулятивній частинірішенні Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 20.04.2026 року, зазначивши абзац: «Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення».

В іншій частині рішення Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 20.04.2026 залишити без змін.

Надіслати копію ухвали до відома учасникам справи: позивачці та відповідачці ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку, відповідачу Біляївській сільській раді Лозівського району Харківської області та заінтересованій особі Златопільському відділу ДРАЦС у Лозівському районі Харківської області СМУМЮ засобами електронного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: С. Л. Кузьменко