Ухвала суду № 137260340, 10.06.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/9005/26

Провадження № 2/643/6312/26

УХВАЛА

10.06.2026 місто Харків

Салтівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Астаповича О.В.,

за участю секретаря судового засідання Полчанінової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за

позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (02094, місто Київ, вулиця Юрія Поправки, будинок 6, кабінет 13)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (далі - позивач) звернулося до Салтівського районного суду міста Харкова через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення заборгованості..

05.05.2026 ухвалою судді прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено на 02.06.2026.

В судове засідання 02.06.2026 представник позивача та відповідач не з`явилися, про час та місце про розгляду судом повідомлені у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомили.

03.06.2026 до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву відповідача.

05.06.2026 до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від представника позивача Сахарової О.І. надійшла відповідь на відзив.

08.06.2026 до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від відповідача надійшли заперечення (на відповідь на відзив).

В судове засідання 10.06.2026 представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав пояснення.

У зв`язку із обставинами, які пояснював відповідач, суд проявив ініціативу у визнанні явки представника позивача обов`язковою, зокрема для отримання відомостей щодо обставин укладання кредитного договору. Відповідач підтримав ініціативу суду.

Згідно з п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Зокрема, в силу п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно зі ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що особиста явка позивача має істотне значення для розгляду справи по суті, для надання особистих пояснень представника позивача по справі та з`ясування її фактичних обставин, зокрема, укладення договору, суд приходить до висновку про те, що явку позивача в судове засідання слід визнати обов`язковою, у зв`язку із чим засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. 43, 128, 223, 247, 258-260, ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 24.06.2026 о 14-00 год., повторити виклик сторін по справі.

Визнати явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» під час розгляду справи обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Астапович О.В.