Ухвала суду № 137260231, 09.06.2026, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4833/26

Номер провадження 2/629/2014/26

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження

09 червня 2026 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє адвокат Смірнова Наталія Андріївна (адреса: Харківська область, м. Лозова, вул. Свято-Миколаївська, буд. 11, офіс 5) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (адреса: м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5), третьої особи без самостійних вимог - Філії «УЗ вагон-сервіс» Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Панютинський вагоноремонтний завод» (адреса: Харківська область, Лозівський район, с-ще Лиманівка, вул. Заводська, буд. 5) про стягнення матеріальної допомоги при звільненні за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію, середнього заробітку за час затримки розрахунку, матеріальної допомоги на оздоровлення до відпусток та одноразового заохочування до ювілейної дати, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, третьої особи про стягнення матеріальної допомоги при звільненні за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію, середнього заробітку за час затримки розрахунку, матеріальної допомоги на оздоровлення до відпусток та одноразового заохочування до ювілейної дати, в якій зазначає, що згідно з наказом виробничого підрозділу «Панютинський вагоноремонтний завод» філії «УЗ вагон-сервіс» АТ «Укрзалізниця» № 514/ОС від 10.09.2025 року ОСОБА_1 звільнено 15.09.2025 р. з посади прибиральника виробничих приміщень (зайнятий прибиранням туалетів) виробничо-господарської дільниці за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію. Вищевказаним наказом передбачено виплату одноразової матеріальної допомоги у розмірі 3 (трьох) середньомісячних заробітків, та додаткову матеріальну допомогу у розмірі 5 (п`ятьох) середньомісячних заробітків, згідно з п. 6.30 Колективного договору, які в день звільнення виплачені не були. В той же час згідно з зазначеним наказом виплату повинні провести після окремого рішення правління АТ «Укрзалізниця».

Також зазначає, що в інтересах позивача до адміністрації виробничого підрозділу «Панютинський вагоноремонтний завод» філії «УЗ вагон-сервіс» АТ «Укрзалізниця» направлявся адвокатський запит щодо встановлення сум, які виплачені ОСОБА_1 при звільненні та які залишаються невиплаченими.

Згідно з відповіддю ВП «Панютинський вагоноремонтний завод» філії «УЗ вагон сервіс» АТ «Укрзалізниця» № ВП ПВРЗ-19/294 від 03.06.2026 року убачається, що відповідно до рішення правління АТ «Укрзалізниця» від 14.03.2022 (протокол № Ц-54/31 Ком.т.), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, оголошеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 54/2022, інші додаткові виплати, що передбачені Галузевою угодою, колективними договорами структурних підрозділів, зокрема матеріальної допомоги, призупинено. 15 березня 2022 року Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», яким на період дії воєнного стану вводяться обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, передбачених статтями 43, 44 Конституції України, та за статтею 11 цього Закону на період дії воєнного стану дія окремих положень колективного договору може бути призупинена за ініціативною роботодавця. Однак, вказаний закон набрав чинності лише 24 березня 2022 року, а тому ухвалювати рішення про призупинення додаткових виплат працівникам, посилаючись на правовий режим воєнного стану, 14 березня 2022 року у правління АТ «Укрзалізниця» правових підстав не було. Вищезазначений Закон положень про зворотну дію Закону в часі не містить.

Вказала, що позивач неодноразово зверталася до відповідача з вимогою усунути причини заборгованості, належних їй при звільненні виплат, однак виплати грошових коштів відповідачем не здійснені. Крім того, на даний час відповідно до наказу (розпорядженню) № 514/ОС від 10.09.2025 р. щодо строків проведення виплат, окремого рішення правління АТ «Укрзалізниця» не видано. Також, ОСОБА_1 неодноразово зверталася до ВП «Панютинський вагоноремонтний завод» філії «УЗ Вагон-Сервіс» АТ «Укрзалізниця» із заявами щодо проведення належного розрахунку та виплати заборгованості з матеріальної допомоги, передбаченої умовами Галузевої угоди та колективного договору. Проте по суті порушеного питання відповідачем жодних дій вчинено не було. У відповідь на зазначені звернення відповідач повідомляв, що відповідно до рішення правління АТ «Укрзалізниця» від 14.03.2022 р. (протокол № Ц-54/31 ком.т) на період дії воєнного стану правового режиму воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, виплату інших додаткових виплат, передбачених Галузевою угодою та колективними договорами структурних підрозділів, зокрема матеріальної допомоги, призупинено. Таким чином, відповідач фактично відмовився здійснити належний розрахунок та виплату належних позивачу коштів, посилаючись виключно на вказане рішення АТ «Укрзалізниця».

Представник зазначає, що в усній формі відповідач неодноразово запевняв, що належні ОСОБА_1 кошти будуть виплачені у короткий термін, що ситуація буде врегульована та необхідно лише зачекати. При кожному зверненні позивача щодо проведення остаточного розрахунку відповідач фактично повторював одні й ті самі запевнення про майбутню виплату коштів. ОСОБА_1 , враховуючи тривалі трудові відносини з відповідачем, вірила таким запевненням, мала надію на добросовісне виконання роботодавцем своїх обов`язків та очікувала добровільного проведення остаточного розрахунку без необхідності звернення до суду.

Пропуск строку звернення до суду обумовлений об`єктивними причинами, пов`язаними із дією воєнного стану, безпековою ситуацією у Харківській області, а також необхідністю отримання професійної правничої допомоги та збору доказів. Остаточна позиція відповідача щодо фактичної відмови у виплаті спірних сум стала відома позивачу лише після отримання відповіді на адвокатський запит. Також вказала, що невиплата належних позивачу сум при звільненні є триваючим порушенням трудових прав працівника, оскільки остаточний розрахунок із позивачем не проведено до цього часу. При цьому представник зауважує, що ОСОБА_1 не є юридично обізнаною особою, не має спеціальних знань у сфері трудового законодавства та обґрунтовано покладалась на запевнення відповідача щодо добровільного проведення остаточного розрахунку. При цьому відповідачем не було роз`яснено позивачу ані строки звернення до суду, ані можливі наслідки їх пропуску, а також не повідомлено про необхідність невідкладного судового захисту її прав. За таких обставин, ОСОБА_1 , добросовісно очікуючи виконання відповідачем своїх обов`язків, не могла повною мірою усвідомлювати юридичні наслідки несвоєчасного звернення до суду. У зв`язку з викладеним, позивачем було пропущено встановлений законом строк звернення до суду, який був зумовлений об`єктивними причинами, які виникли внаслідок поведінки самого відповідача, а тому звертається до суду з клопотанням про поновлення строку звернення з позовною заявою.

Вказала, що відповідачем грубо порушено трудові права ОСОБА_1 , які потребують поновленню та захисту в судовому порядку.

Так, згідно з довідкою про розмір одноразової та додаткової матеріальної допомоги (без дати та номеру), наданої на адвокатський запит, сума одноразової матеріальної допомоги у розмірі 3 (трьох) середньомісячних заробітків становить 26488 грн. 32 коп. Сума додаткової матеріальної допомоги у розмірі 5 (п`ятьох) середньомісячних заробітків становить 44147 грн. 20 коп. Загалом сума 8 (восьми) середньомісячних заробітків становить 70635 грн. 52 коп. Також, позивач вважає за необхідне стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, за період з 16.09.2025 р., тобто з дня, наступного за днем звільнення по 15.03.2026 р., яка становить 51615 грн 34 коп. за 127 робочих днів (16.09.2025 р. (час звільнення) по 15.03.2026 р. (за шість місяців) із розрахунку 406,42 грн в день.

Згідно з довідкою про розмір матеріальної допомоги на оздоровлення до відпусток, наданої на адвокатський запит, відповідачем не було виплачено ОСОБА_1 матеріальну допомогу на оздоровлення до відпусток: за 2022 рік у сумі 3250 грн., за 2023 рік у сумі 3350 грн., за 2024 рік у сумі 3550 грн.

Відповідно до довідки про виплату одноразового заохочення до ювілейної дати, ОСОБА_1 не була виплачена сума у розмірі 5687 грн. до ювілейної дати.

У зв`язку з викладеним, представник позивача просить суд поновити строк звернення до суду для подання позовної заяви та визнати причини його пропуску поважними; стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну допомогу (одноразову та додаткову) при звільненні працівників з роботи за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію за віком в розмірі 8 (восьми) середньомісячних заробітних плат у сумі 70635 грн. 52 коп.; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію за віком за період з 16.09.2025 року, тобто з дня, наступного за днем звільнення по 15.03.206 р. (за шість місяців) у сумі 51615 грн 34 коп.; матеріальну допомогу на оздоровлення до відпусток: за 2022 рік у сумі 3250 грн.; за 2023 рік у сумі 3350 грн.; за 2024 рік у сумі 3550 грн.; одноразове заохочення до ювілейної дати у розмірі 5687 грн.; судові витрати у сумі 5000 грн. за послуги адвоката.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. ст. 19, 274 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.с т. 19, 187, 274-275, 277-279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє адвокат Смірнова Наталія Андріївна (адреса: Харківська область, м. Лозова, вул. Свято-Миколаївська, буд. 11, офіс 5) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (адреса: м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5), третьої особи без самостійних вимог - Філії «УЗ вагон-сервіс» Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Панютинський вагоноремонтний завод» (адреса: Харківська область, Лозівський район, с-ще Лиманівка, вул. Заводська, буд. 5) про стягнення матеріальної допомоги при звільненні за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію, середнього заробітку за час затримки розрахунку, матеріальної допомоги на оздоровлення до відпусток та одноразового заохочування до ювілейної дати.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02.07.2026 р. о 10-00 годині у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, буд. 9.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України, він не пізніше п`ятиденного строку має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 181 ЦПК України встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позову для подання пояснень, щодо предмету спору, в яких викласти свої міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення повинні відповідати вимогам частини третьої-шостої ст. 178 ЦПК України, копії яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник