Ухвала суду № 137258290, 15.10.2025, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 233/1851/20

Провадження № 6/932/318/25

У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Рибкін О.А., розглянувши заяву Приватного акціонерне товариства «АПК-ІНВЕСТ», боржник ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Дріжківський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «АПК-ІНВЕСТ» звернулось до Шевченківського районного суду міста Дніпра з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Дружківський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, як вбачається з доданих до заяви документів, заявником не надано доказів надсилання заяви з додатками усім учасникам справи, зокрема, боржникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які згідно зазначеної в заяві інформації мешкають в м.Дружківка Донецької області.

Водночас представником заявника до заяви долучено акти про відмову від прийняття кореспонденції до відправлення від 06.10.2025 року, в яких зазначено, що представник АТ «Укрпошта» у м. Дніпро відділення № 49000 Щербина Тетяна відмовилась відправляти поштові відправлення з оголошеною цінністю та повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою: АДРЕСА_1 для ОСОБА_2 , та за адресою: АДРЕСА_2 для ОСОБА_1 , причина відмови неможливо відправити лист (територія можливих бойових дій). Цей акт складений та підписаний тільки представником ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», зазначено, що представник АТ «Укрпошта» відмовився від прийняття поштового відправлення та від підписання цього акту.

Суддя вважає, що надані заявником акти про відмову від прийняття кореспонденції до відправлення від 06.10.2025 не є належним доказом виконання заявником вимог абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, оскільки вони складені та підписані тільки представником заявника, будь-яких доказів фактичного звернення заявником в АТ «Укрпошта» для направлення відповідних поштових відправлень боржникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та відмови представника АТ «Укрпошта» прийняти ці поштові відправлення суду не надано.

При цьому суддя зауважує, що жодних офіційних повідомлень АТ «Укрпошта» про припинення прийняття поштової кореспонденції для відправлення у м. Дружківку не оголошувалось, станом на теперішній час в м. Дружківка працюють відділення АТ «Укрпошта».

Таким чином, до заяви не наданий доказ виконання абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України щодо учасників справи - боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно із ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення, скаргу) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки в порушення абз. 2 ч .2 ст. 183 ЦПК України заявником не надано суду доказів надіслання (надання) копії заяви з доданими документами іншим учасникам справи (провадження), а саме боржникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тому заява підлягає поверненню без розгляду.

Після виконання вимог абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявник не позбавлений права звернутися до суду з цією заявою повторно.

Керуючись ст. ст. 183, 260, 261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Приватного Акціонерне Товариство «АПК-ІНВЕСТ», боржник ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Дружківський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А. Рибкін