Рішення № 137257901, 10.06.2026, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа №731/181/26

Провадження №2/731/225/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

10 червня 2026 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Смаглюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС», подану представником Паладич Аліною Олександрівною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2026 року, засобами поштового зв`язку, до Варвинського районного суду Чернігівської надійшла вказана позовна заява.

На обґрунтування заявлених позовних вимог посилаються на те, що відповідачем по справі були укладені наступні договори: 02 серпня 2024 року укладено Договір про надання споживчого кредиту № 1671125 з ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ»; 03 серпня 2024 року укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4860518 з ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА».

Вказані договори були укладені відповідачем, шляхом накладення ним особистого електронного підпису, які були відтворені шляхом використання відповідного одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і були надіслані на вказаний ним номер мобільного телефону. За умовами вищевказаних Договорів кредитодавці зобов`язалися передати позичальнику (відповідачу) у власність кошти на встановлений Договором строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язалася повернути кредитодавцям таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку відповідного кредиту/позики або достроково та сплатити плату (проценти) від суми кредиту/позики. При цьому кредитодавці свої зобов`язання за договорами виконали у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися коштами на умовах, передбачених відповідними Договорами. Натомість у порушення умов договору у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі відповідач не сплачує, у зв`язку з чим виникла відповідна заборгованість.

31 березня 2025 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС», укладено договір факторингу № 01.02-06/25, за яким право грошової вимоги за Договором позики № 1671125 від 02 серпня 2024 року перейшло до ТОВ «СВЕА ФІНАНС»,» у розмірі 37 767,98 грн, з яких: 6 599,98 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 18 958 - сума заборгованості за відсотками, 12 210 грн сума заборгованості за пенею.

26 червня 2025 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС», укладено договір факторингу № 01.02-14/25, за яким право грошової вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 4860518 від 03 серпня 2024 року перейшло до ТОВ «СВЕА ФІНАНС»,» у розмірі 3 885,71 грн, з яких: 799,95 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 2 685,76 грн - сума заборгованості за відсотками, 400 грн сума заборгованості за пенею, штрафами.

У зв`язку з цим, позивач просить суд стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_1 відповідну заборгованість у загальному розмірі 41 653,69 грн. Крім того, позивач наполягає на розподілу судових витрат, у виді сплаченого судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 09 квітня 2026 року, позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 12 травня 2026 року, яке в подальшому з підстав першої неявки відповідача було відкладено до 10 червня 2026 року.

Позивач ТОВ «СВЕА ФІНАНС», будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 73, 74, 81). Разом з позовною заявою надіслали клопотання про розгляд справи за відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують (а.с. 62).

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, засобами поштового зв`язку (а.с. 75, 83), а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 76, 82). Поштове відправлення повторно повернулося з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву на позовну заяву чи заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про місце, дату і час судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подавав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 серпня 2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 1671125 в електронній формі, шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором В854, відповідно до якого товариство надало позичальнику грошові кошти у сумі 3 600 грн, а позичальник зобов`язався повернути позику та сплатити проценти (а.с. 9-11).

Умови договору детально викладені в пунктах 1.2 1.10.1, 2.1 Договору. Зокрема, сума позики 3 600 грн, строк договору - 352 дні, процентна ставка/день 1,5% (фіксована); орієнтовна реальна річна процентна ставка 11245,18%, орієнтовна загальна вартість позики 22 608 грн. Кошти кредиту надаються в безготівковій формі, шляхом їх перерахування на рахунок споживача № НОМЕР_1 . У разі невиконання чи неналежного виконання зобов`язань передбачений штраф у розмірі 540 грн на 4 день такого невиконання чи неналежного виконання, та у розмірі 340 грн починаючи з 5 дня за кожен день такого невиконання чи неналежного виконання.

Інформація, яка міститься у Таблиці обчислення загальної вартості кредиту, що є додатком до договору позики (а.с. 11) та Паспорті споживчого кредиту (а.с. 12), дублює умови кредитного договору.

04 серпня 2024 року було укладено додаткову угоду до Договору № 1671125, відповідно до якої на підставі звернення позичальника до позикодавця останній збільшує суму наданої позики з 3 600 грн на 3 000 грн, таким чином загальний розмір наданої позики становить 6 600 грн, відтак орієнтовна реальна річна процентна ставка 11 067,84%, орієнтовна загальна вартість позики 41 313 грн (а.с. 13). Вказана інформації дублюється у Таблиці обчислення загальної вартості кредиту та паспорті споживчого кредиту (а.с. 14). Додаткова угода до Договору № 1671125 містить електронний підпис відповідача у вигляді одноразового ідентифікатора А156.

Довідками наданими ТОВ «ПЕЙТЕК», що є фінансовою установою, та має право на надання платіжних послуг підтверджується, що 02 серпня та 04 серпня 2024 року було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» у сумі 3 600 грн та 3 000 грн відповідно (а.с. 21 зворот, 22).

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» свої зобов`язання за вказаним Договором позики № 1671125 виконало у повному обсязі надавши відповідачу обумовлений Договором споживчий кредит.

Крім того, 03 серпня 2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4860518 в електронній формі, шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором 49496, відповідно до якого товариство надало кредитні кошти у сумі 800 грн, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти (а.с. 30-35).

Умови договору детально викладені в пунктах 1.2 1.6.1, 2.1. Договору. Зокрема, сума позики 800 грн, строк договору - 360 днів, стандартна процентна ставка/день 1,50% (застосовується в межах строку договору); знижена процентна ставка/день 1,125%, орієнтовна реальна річна процентна ставка 12 608,01% (за стандартною ставкою), орієнтовна загальна вартість позики 5 120 грн (за стандартною ставкою). Кошти кредиту надаються в безготівковій формі, шляхом їх перерахування на рахунок споживача № НОМЕР_1 . У разі невиконання чи неналежного виконання зобов`язань передбачений штраф у розмірі 25% від суми невиконання чи неналежного виконання.

Інформація, яка міститься у Таблиці обчислення загальної вартості кредиту, що є додатком до договору (а.с. 35) та Паспорті споживчого кредиту (а.с. 36, 37), дублює умови кредитного договору.

Довідкою наданою ТОВ «УПР», що є фінансовою установою, та має право на надання платіжних послуг підтверджується, що 03 серпня 2024 року було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» у сумі 800 грн (а.с. 48).

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання за вказаним Договором про надання споживчого кредиту № 4860518 виконало у повному обсязі надавши відповідачу обумовлений Договором кредит.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

Так, згідно із статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Факт підписання сторонами зазначених Договорів не спростований та не оспорюється. Таким чином судом установлено, що посилання на обставини укладення ОСОБА_1 договорів кредитування в електронній формі відповідає положенням Закону України «Про електронну комерцію», оскільки договори підписані відповідачем за допомогою електронних підписів та/або одноразових ідентифікаторів, як це передбачено умовами договору.

На переконання суду, вказані правочини є правомірними, адже в розумінні ст. 204 ЦК України їх недійсність прямо законом не встановлена. Відомості щодо визнання даних Договорів недійсними у суду відсутні, зустрічний позов стороною відповідача не заявлено.

З метою підтвердження наявності у позивача в межах вищевказаних Договорів кредитування та позики відповідного права вимоги до позичальника - відповідача по справі ОСОБА_1 , до матеріалів справи додано наступні документи.

У частині Договору про надання споживчого кредиту № 1671125 від 02 серпня 2024 року.

31 березня 2025 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 01.02-06/25, у відповідності до якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» (Кредитор) відступив ТОВ «СВЕА ФІНАНС (Новий кредитор), права вимоги, визначені в Реєстрі Боржників (а.с. 22 зворот-27).

Згідно Акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 31 березня 2025 року за Договором факторингу № 01.02-06/25 від 31 березня 2025 року, ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» передало ТОВ «СВЕА ФІНАНС» реєстр Боржників від 31 березня 2025 року (а.с. 27 зворот).

Факт виконання зазначених умов та здійснення оплати доводиться відповідною копією платіжної інструкції в національній валюті № 10015 від 01 квітня 2025 року (а.с. 28).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 01.02-06/25 від 31 березня 2025 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) за Договором споживчого кредиту № 1671125 у сумі 37 767,98 грн, з яких: 6 599,98 грн заборгованість за основною сумою боргу, 18 958 грн сума заборгованості за відсотками та 12 210 грн сума заборгованості за пенею.(а.с. 29 зворот).

У частині Договору про надання споживчого кредиту № 4860518 від 03 серпня 2024 року.

26 червня 2025 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 01.02-14/25, у відповідності до якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (Кредитор) відступив ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (Новий кредитор), права вимоги, визначені в Реєстрі Боржників (а.с.48 зворот-53).

Факт виконання зазначених умов та здійснення оплати доводиться відповідною копією платіжної інструкції № 10107 від 26 червня 2025 року (а.с. 54).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників в електронному вигляді до Договору факторингу № 01.02-14/25 від 26 червня 2025 року, позивач набув право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) за Договором споживчого кредиту № 4860518 у сумі 3 885,71 грн, з яких: 799,95 грн заборгованість за основною сумою боргу, 2 685,76 грн сума заборгованості за відсотками та 400 грн сума заборгованості за штрафними санкціями (а.с. 55 зворот).

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою у випадку, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, з огляду на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку щодо набуття позивачем ТОВ «СВЕА ФІНАНС» права грошової вимоги до ОСОБА_1 , а саме: за Договором про надання споживчого кредиту № 1671125 з ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» від 02 серпня 2024 року; за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4860518 з ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» від 03 серпня 2024 року.

Зі змісту ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За таких обставин, оскільки відповідач допустив порушення зобов`язань, встановлених договорами, доказів своєчасного, належного та повного виконання кредитного договору не надав, що має наслідком наявність заборгованості та підстав для їх стягнення у примусовому порядку.

Щодо нарахованої позивачем неустойки за неналежне виконання відповідачем своїх боргових зобов`язань на загальну суму 12 610 грн, з яких: 12 210 грн - за Договором про надання споживчого кредиту № 1671125 від 02 серпня 2024 року; 400 грн - за Договором про надання споживчого кредиту № 4860518 від 03 серпня 2024 року.

Так, пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України унормовано, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року за №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Згодом, неодноразово воєнний стан на території України продовжувався у встановленому законом порядку і є чинним на даний час.

Таким чином, в умовах воєнного стану позичальник (боржник) звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за прострочення грошового зобов`язання.

Отже, беручи до уваги період виникнення зазначених договірних відносин кредитування, що мало місце уже у період воєнного стану в Україні та період відповідного прострочення, вимоги позивача у частині нарахування неустойки не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та є безпідставними, а тому не підлягають до задоволення.

Разом з тим, 24 грудня 2023 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», яким, зокрема, було доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» новими частинами.

Так частиною п`ятою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» №1734-VIII передбачено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Вказана норма законодавства була введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року № 3498-IX та набрала чинності 24 грудня 2023 року.

Як встановлено в пункті 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Отже, до 22 квітня 2024 року надавачі споживчих кредитів могли здійснювати нарахування процентів у розмірі - 2,5%, з 22 квітня 2024 року дозволено здійснювати нарахування процентів, не перебільшуючи ставку в розмірі 1,5%, а з 20 серпня 2024 року 1% на день.

Перехідні положення законопроекту застосовуються, у разі якщо потрібно врегулювати відносини, пов`язані з переходом від існуючого правового регулювання до бажаного, того, яке має запроваджуватися з прийняттям нового закону. При цьому перехідні положення повинні узгоджуватися з приписами прикінцевих положень, що стосуються особливостей набрання чинності законом чи окремими його нормами. Норми тимчасового та локального характеру, якщо вони присутні в законі, також включаються до перехідних положень законопроекту.

Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія пункту 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що відсотки за договорами про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1671125 від 02 серпня 2024 року та № 4860518 від 03 серпня 2024 року, нараховані за ставкою 1,5% на день, підлягають перерахунку за ставками, визначеними в ч. 5 ст. 8 та в п. 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування».

У частині Договору про надання споживчого кредиту № 1671125 від 02 серпня 2024 року.

За період з 02 серпня 2024 року по 19 серпня 2024 року (18 днів) нараховувалась стандартна процентна ставка 1,5%, що становить 1 647 грн ((3 600 грн * 1,5% * 3 дні (до моменту збільшення тіла кредиту) + (6 600 грн * 1,5% * 15 днів)).

За період з 20 серпня 2024 року по 31 березня 2025 року (224 дні) суму відсотків слід перерахувати за ставкою 1,0% на день, що становить 14 784 грн (6 599,98 (залишок заборгованості по тілу кредиту) х 1,0% х 224 дні).

Загальна сума відсотків за договором за період з 02 серпня 2024 року по 31 березня 2025 року становить 16 431 грн (1 647 + 14 784). Однак у зв`язку з частковою сплатою: відсотків, що становить 4 766 грн, та штрафних санкцій 990 грн, що разом дорівнює 5 756 грн, сума заборгованості за відсотками становить 10 675 грн (16 431 -5 756).

Відтак заборгованість за тілом кредиту становить 6 599,98 грн, заборгованість за відсотками 10 675 грн, тоді як загальна сума заборгованості за споживчим кредитом № 1671125 від 02 серпня 2024 року дорівнює 17 274,98 грн.

У частині Договору про надання споживчого кредиту № 4860518 від 03 серпня 2024 року.

За період з 03 серпня 2024 року по 19 серпня 2024 року (17 днів) нараховувалась стандартна процентна ставка 1,5%, що становить 204 грн (800 грн * 1,5% * 17 дні).

За період з 20 серпня 2024 року по 26 червня 2025 року (311 днів) суму відсотків слід перерахувати за ставкою 1,0% на день, що становить 2 488 грн (799,95 грн (залишок заборгованості по тілу кредиту) х 1,0% х 311 дні).

Загальна сума відсотків за договором за період з 03 серпня 2024 року по 26 червня 2025 року становить 2 692 грн (2 488 + 204).

Однак у зв`язку з частковою сплатою відсотків, що становить 1 247,17 грн, сума заборгованості за відсотками становить 1 444,83 грн (2 692 - 1 247,17).

Відтак заборгованість за тілом кредиту становить 799,95 грн, заборгованість за відсотками 1 444,83 грн, тоді як загальна сума заборгованості за споживчим кредитом № 4860518 від 03 серпня 2024 року дорівнює 2 244,78 грн.

Відтак підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» заборгованості за обумовленими вище Договорами кредитування у загальному розмірі 19 519,76 грн (17 274,98 + 2 244,78).

У зв`язку з цим, заявлені позивачем вимоги підлягають частковому задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 2 662,40 грн (а.с. 1, 8 зворот), який відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладається на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на часткове задоволення позовних вимог, а саме стягнення заборгованості за кредитними договорами у розмірі 19 519,76 грн, що становить 46,86% від заявлених позовних вимог, то з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1 247,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 141, 247, 263, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС», подану представником Паладич Аліною Олександрівною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІПН НОМЕР_2 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» (юридична адреса: вул. Іллінська, б. 8, м. Київ, 04070; код ЄДРПОУ 37616221) заборгованість: за Договором про надання споживчого кредиту № 1671125 з ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» від 02 серпня 2024 року у сумі 17 274 (сімнадцять тисяч двісті сімдесят чотири) гривні 98 копійок; за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4860518 з ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» від 03 серпня 2024 року у сумі 2 244 (дві тисячі двісті сорок чотири) гривні 78 копійок, а всього стягнути 19 519 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот дев`ятнадцять) гривень 76 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ««СВЕА ФІНАНС» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 247 (одна тисяча двісті сорок сім) гривень 60 копійок.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Савенко