Ухвала суду № 13725780, 03.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 6/63803.02.11 За позовом                     Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» До                              Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» Третя особа                    на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

Про                              зобов’язання вчинити дії

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

від позивача                    не з’явились

від відповідача          Жигадло І.Б. (за дов.)

від третьої особи          Пац В.О. (за дов.)

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз»до дочірньої компанії (далі - ДК) «Газ України»Національної акціонерної компанії (далі - НАК) «Нафтогаз України»про зобов’язання підписати, скріпити печаткою та повернути позивачеві акти приймання-передачі природного газу для нормованих втрат за жовтень 2006 року в обсязі 804,018 тис. куб. м., за листопад 2006 року в обсязі 936,420 тис. куб. м., за грудень 2006 року в обсязі 1139,591 тис. куб. м. за договором № 06/06-86 від 31.01.2006.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, у порушення умов договору, не здійснив підписання актів приймання-передачі природного газу за вказані вище місяці та не повернув їх позивачеві.

Ухвалою суду від 01.10.2007 було порушено провадження у справі № 6/638 та призначено розгляд останньої на 30.10.2007.

Відповідач заявив клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в порядку ст. 27 ГПК України, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов’язки останньої щодо однієї зі сторін.

Ухвалою суду від 30.10.2007 було відкладено розгляд справи на 22.11.2007 та залучено до участі у справі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Національну акціонерну компанію «Нафтогаз України».

Відповідач у наданому суду позові проти задоволення останнього заперечив. Крім того, відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване наступними обставинами.

Дочірня компанія «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»про зобов’язання вчинити дії, предметом якої є спонукання до документального оформлення обсягів природного газу шляхом підписання актів приймання-передачі газу, що був в подальшому переданий за договорами на постачання природного газу, укладених зі споживачами, за жовтень-грудень 2006 року, зокрема відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз», що є предметом справи № 6/638. Ухвалою суду від 14.05.2007 було порушено провадження у справі № 6/314.

На думку заявника клопотання, враховуючи те, що поставка природного газу ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»споживачам можлива лише з ресурсів НАК «Нафтогаз України», прийняття рішення у справі за позовом ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»до НАК «Нафтогаз України»підтвердить або спростує факт постачання ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»газу з ресурсів НАК «Нафтогаз України», що має значення для вирішення спору у справі № 6/638.

За твердженням відповідача, підписання актів приймання-передачі газу ВАТ «Лубнигаз»з ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»можливе лише після підписання відповідних актів між «ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»з НАК «Нафтогаз України».

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників процесу, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки від результатів вирішення справи № 6/314 залежатиме розгляд справи № 6/638.

Ухвалою суду від 22.11.2007 р. зупинено провадження у справі № 6/638 до розгляду справи № 6/314.

Згідно з даними автоматизованої системи «Діловодство»провадження у справі № 6/314 закінчено.

Ухвалою суду від 12.01.2011 р. поновлено провадження у справі, розгляд останньої призначено на 03.02.2011 р..

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без його представника.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, згідно з яким кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу.

Дана норма кореспондується з положеннями ст. 20 ГК України, якою визначено також способи захисту суб’єктом господарювання та споживачем своїх прав та законних інтересів.

Із положень вказаних норм матеріального права не випливає спосіб захисту права, обраного позивачем.

Предметом позову може бути матеріально-правова чи немайнова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен прийняти рішення. Предметом позову не можуть бути обставини, які виступають доказами у справі, зокрема, підписання актів приймання-передачі, оскільки такі акти підтверджують наявність або відсутність юридичних фактів, які входять до підстав позову. Захист майнового або немайнового права чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов’язання утриматись від їх вчинення. Заявлені позивачем вимоги про зобов’язання відповідача оформити поставлені позивачем об’єми природного газу та підписати акти приймання-передачі природного газу за договором поставки (який за своєю природою є лише товарно-супровідними документами) не призводить до поновлення порушеного права позивача та у разі її задоволення, не може бути виконана у примусовому порядку, оскільки відсутній механізм виконання такого рішення.

Крім того, за статтею 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 6 Господарського кодексу України одним з загальних принципів господарювання є заборона незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини.

Отже, зобов’язання відповідача оформити поставлені позивачем об’єми природного газу та підписати акт приймання-передачі природного газу не тільки суперечить встановленим чинним законодавством способам захисту цивільних прав, а також є втручанням у господарську діяльність суб’єкта господарювання, що, як наслідок, призводить до порушення його вільного волевиявлення.

Статтею 12 ГПК України встановлено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, зокрема, про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.

Враховуючи те, що акт приймання-передачі не носить характеру акту в розумінні ст. 12 ГПК України, зазначений спір не підлягає вирішенню у господарських судах України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню у господарських судах України.

Отже, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Повернути позивачу з державного бюджету України 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80 ч. 1 п. 1, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі.

Повернути відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз»(37503, Полтавська область, м. Лубни, вул. Л. Толстого, 87, код 05524713) з Державного бюджету України 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                      С.А. Ковтун

Ухвалу підписано 11.02.2011 р.