Ухвала суду № 137257726, 10.06.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

Іменем України

10.06.2026 Справа №607/5444/26 Провадження №2/607/5423/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання договору поруки недійсним

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18.05.2026 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Осів П.В., звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з зустрічним позовом до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання договору поруки недійсним.

Ознайомившись зі змістом зустрічної позовної заяви та доданими до неї документами, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.05.2026 зустрічна позовна заява залишена без руху та відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України позивачеві надано строк сім днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Також позивачеві роз`яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали у визначений строк зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Копію ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху після відправлення її до Єдиного державного реєстру судових рішень автоматично було направлено в електронний кабінет представника позивача в системі «Електронний суд» та доставлено адресату 24.05.2026 о 04 год. 00 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

За змістом ст. 14 ЦПК України документ, доставлений до електронного кабінету учасника справи, вважається врученим такому учаснику. Отже, доставка ухвали до електронного кабінету представника позивача є належним підтвердженням її отримання та свідчить про обізнаність сторони щодо необхідності усунення недоліків зустрічної позовної заяви.Відтак строк на усунення недоліків зустрічної позовної заяви закінчився 01.06.2026.

Разом з тим лише 04.06.2026, тобто з пропуском визначеного судом строку, представник позивача адвокат Осів П.В. засобами поштового зв`язку подав до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву про усунення недоліків зустрічної позовної заяви. Указане підтверджується трекінгом поштового відправлення АТ «Укрпошта» та датою, проставленою на заяві про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

При цьому про неможливість вчинення процесуальних дій позивач та його представник не заявляли та клопотання про продовження процесуального строку для вчинення процесуальних дій не подавали.

Більше того, зі змісту ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху вбачається, що усунення зазначених в ухвалі недоліків не потребувало значного часу, оскільки позивачеві необхідно було усунути недоліки зустрічної позовної заяви шляхом подання її копій та копій усіх доданих документів відповідно до кількості учасників справи, а також сплатити судовий збір за подання зустрічного позову.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим правовим наслідком неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк є не залишення поданих документів без розгляду, а повернення позовної заяви як неподаної відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, подаючи заяву про усунення недоліків зустрічної позовної заяви з пропуском встановленого строку, представник позивача клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не заявив.

При цьому, зважаючи на відсутність відповідного клопотання сторони позивача, суд позбавлений можливості самостійно ініціювати питання про поновлення таких строків, зважаючи на відсутність на це волевиявлення позивача та/або його представника.

Суд зауважує, що чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд враховує, що станом на день постановлення цієї ухвали позивачем та/або його представником не подано заяви про поновлення пропущеного процесуального строку та не наведено жодних обставин, які б об`єктивно перешкоджали своєчасному виконанню вимог ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху. За таких умов відсутні правові підстави для відступу від процесуальних наслідків, прямо передбачених ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що оскільки позивачем та/або його представником не усунуто недоліки зустрічної позовної заяви у встановлений судом строк, зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами слід повернути позивачеві.

При цьому відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання договору поруки недійсним повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Cуддя І. В. Марциновська