Ухвала суду № 137257320, 10.06.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 10.06.2026

Справа № 334/5030/26

Провадження № 2/334/3695/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2026 року до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01.06.2026 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, в такій вказано які саме порушення вимог ст.177 ЦПК України позивачу слід усунути а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн., та встановлено строк для їх усунення п`ять днів з дня вручення позивачу ухвали.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 02.06.2026 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу до «Електронного суду».

09.06.2026 року від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви. Судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України).

Згідно з ч.2 ст.2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч.3 ст.127 ЦПК України).

Згідно з ч.6 ст.127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч.7 ст.127 ЦПК України).

Суддя, дослідивши подане клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, дійшов висновку про відмову у продовженні такого строку, оскільки вказане клопотання є необґрунтованим.

Оскільки останнім днем для усунення недоліків позовної заяви було 08.06.2026 року, проте у встановлений строк позивач зазначені недоліки не усунув, подав клопотання про продовження строку на усунення вказаних недоліків, у задоволенні якого відмовлено, суддя дійшов висновку,що позивач не усунув вказані в ухвалі суду недоліки, чим не виконав вимоги ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд дійшов висновку, що позовну заяву АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Таскомбанк» - Альховської Ірини Богданівні про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовною заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовною заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.