Постанова № 137257156, 10.06.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/5122/26

3/303/1095/26

Іменем України

П О С Т А Н О В А

10 червня 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л.,

за участю: потерпілої ОСОБА_1 , та її представника адвоката Білей С. В.,

перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,

- за ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

25 квітня 2026 року о 08:30 год., громадянин ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , умисно висловлював погрози та нецензурну лексику в сторону своєї колишньої співмешканки гр. ОСОБА_1 , чим завдав шкоди психологічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, 25 квітня 2026 року о 08:30 год., громадянин ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно висловлював погрози та образи нецензурною лайкою, в сторону матері ОСОБА_1 , чим міг завдати шкоду психологічному здоров`ю дитини ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На розгляд судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, 09.06.2026 року, надійшли два адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №303/5122/26 (провадження № 3/303/1095/26) за ч.1 ст.173-2 КУпАП та за №303/5124/26 (провадження № 3/303/1096/26) за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказані справи передані на розгляд судді Морозової Н. Л..

Оскільки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв два адміністративних правопорушення, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, справи у відношенні останнього одночасно розглядаються одним і тим же органом (судом), суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали №303/5122/26 (провадження № 3/303/1095/26) за ч.1 ст.173-2 КУпАП та за №303/5124/26 (провадження № 3/303/1096/26) за ч.2 ст.173-2 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження під загальним №303/5122/26 (провадження № 3/303/1095/26), для спільного розгляду.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.

Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомила, що колишній її співмешканець гр. ОСОБА_2 дійсно 25.04.2026 року підвозив її та їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додому. У автомобілі ОСОБА_2 почав висловлювати у її адресу словесні погрози, нецензурно лаявся, у присутності їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Коли вони прийшли додому то у сина, в результаті даної сварки, піднявся тиск, вона викликала йому швидку медичну допомогу. Після того, як сину надали медичну допомогу вона звернулася до поліції та написала заяву на ОСОБА_2 .. Крім цього, вона повідомила, що при матеріалах справи наявний диск з відеозаписом з обставинами події.

Представник потерпілої адвокат Білей С. В. в судовому засіданні підтримала позицію своєї довірительки потерпілої ОСОБА_1 та просила притягнути правопорушника ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення потерпілої її представника, перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені в т. ч. ст.173-2, розглядаються у триденний строк.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Процесуальна форма та зміст протоколу відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, правопорушником надані пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом».

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

У протоколі серії ВАД №770957 від 06.06.2026 року про адміністративне правопорушення, складеного відносно гр. ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», гр. ОСОБА_2 зазначено: вину не визнаю.

У протоколі серії ВАД №770938 від 04.06.2026 року про адміністративне правопорушення, складеного відносно гр. ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», гр. ОСОБА_2 зазначено: вину не визнаю.

При матеріалах справи наявні:

- пояснення правопорушника ОСОБА_2 від 21.05.2026 року, в якому він пояснив, що у 2014 році він познайомився з ОСОБА_4 , у них народилася спільна дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після народження дитини у них є спірні питання, які тривать 11 років, які вони вирішують в суді, де його було визнано батьком дитини. В ході чого остання умисно створює різні ситуації, позбавляє його права на побачення з дитиною. Він кожного місяця оплачує 6000,00 гривень аліментів, а також додаткові витрати дитини, а також приносить продукти харчування, однак від оплати додаткових уроків та секцій відмовляється та агресивно поводиться відносно репетиторів. Йому продемонстрували відеозапис, який відображає бесіду з ОСОБА_6 , яку вона сама спровокувала, дитині було погано у зв`язку з чим вони були у лабораторії і здали аналізи. У них досить напружені відносини і остання умисно це вчиняє. На його думку остання дає сину ОСОБА_7 , якісь препарати, так-як в нього був підвищений тиск та понизився цукор у крові. З метою обстеження сина він витратив близько 10 000,00 гривень. ОСОБА_6 умисно вчиняє конфлікти та обмежує його спілкування із сином. Особа ОСОБА_8 це колишній її чоловік, з приводу орієнтації про це йому сказала мати та ОСОБА_6 . Зі слів сина, йому стало відомо, що ОСОБА_6 з ним спілкується і він був у Чехії в гостях. На цьому фоні дитина перелякана і боїться висловити свої емоції.

- пояснення неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 від 22.05.2026 року, в якому він пояснив, що 25.04.2026 року близько 07:00 год. ранку ОСОБА_2 приїхав на авто і вони поїхали в лабораторію «ДІВА» на вул. Недецеї. Після того, як вони здали аналізи вони сіли у авто і їхали у напрямку дому. У автомобілі ОСОБА_2 почав його розпитувати про навчання, чи має друзів, в ході чого мама доповнила, що необхідно підтягнути предмети, але він сказав, що не бажає займатися із репетиторами, в ході чого ОСОБА_2 почав нецензурно спілкуватися в сторону Дюли, це його вітчим, який на даний час проживає у Чехії, і він його ображав та погрожував матері у його присутності, це все слухати йому було неприємно і страшно, однак він мовчав, так-як хотів доїхати додому і вийти із авто. На протязі двох років в них неприязні відносини, ОСОБА_2 хоче спілкуватися з ним, однак він не хоче з ним спілкуватися, так-як йому страшно з ним спілкуватися, він не має з ним спільних тем. ОСОБА_2 звинувачує у тому, що він погано навчається, також ображає його зовнішність, що він товстий. Він взагалі не бажає зустрічатися, однак йому відомо, що судом визнано наші з ОСОБА_2 побачення і він на них ходить, так-як не хоче щоб у мами були проблеми.

Наявний при матеріалах справи відеозапис з достатньою повнотою відображає факт вчинення правопорушником ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №770957 від 06.06.2026 року, копією рапорту поліцейського Луцьо І. І. від 15.05.2026 року, копією протоколу прийняття заяви від гр. ОСОБА_1 від 15.05.2026 року про кримінальне правопорушення та іншу подію, копією пояснення потерпілої гр. ОСОБА_1 від 15.04.2026 року, пояснення неповнолітнього ОСОБА_3 від 22.05.2026 року, копією пояснення правопорушника ОСОБА_2 від 21.05.2026 року, компакт-диском з відеозаписом правопорушення, поясненням потерпілої наданими у судовому засіданні.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №770938 від 04.06.2026 року, копією рапорту поліцейського Луцьо І. І. від 15.05.2026 року, протоколом прийняття заяви від гр. ОСОБА_1 від 15.05.2026 року про кримінальне правопорушення та іншу подію, поясненням потерпілої гр. ОСОБА_1 від 15.04.2026 року, пояснення неповнолітнього ОСОБА_3 від 22.05.2026 року, пояснення правопорушника ОСОБА_2 від 21.05.2026 року, компакт-диском з відеозаписом правопорушення, поясненням потерпілої наданими у судовому засіданні.

Оцінюючі надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв`язку та є достатніми для встановлення складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, у діях ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, передбаченого санкцією даної норми (ч.2 ст.173-2 КУпАП).

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП - у виді штрафу.

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись: ст. 36, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали за №303/5122/26 (провадження № 3/303/1095/26) за ч.1 ст.173-2 КУпАП та за №303/5124/26 (провадження № 3/303/1096/26) за ч.2 ст.173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження під загальним №303/5122/26 (провадження № 3/303/1095/26).

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним за ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , штраф у розмірі 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень, на рахунок отримувача UA798999980313050106000007383, отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/Мукачівська тг/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету:21081100, назва платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 1360,00 (тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, яка згідно Закону України Про судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (665,60 грн.) на рахунок отримувача коштів: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ №37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт №5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після вручення її особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя Наталія МОРОЗОВА