Ухвала суду № 13725620, 03.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 31/118-8/7403.02.11 за позовом Державного підприємства «Український державний науково-дослідний і проектний інститут цивільного сільського будівництва»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Інжиніринг»

про стягнення 84659,40 грн.

Суддя В.С. Катрич

Представники:

від позивача Яворський А.В. за довіреністю № 135 від 04.02.2010р.

від відповідача не з`явились

Обставини справи :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про розірвання договору № 100408/017 від 10.04.2008р. на виконання проектних робіт – “Робоча документація системи вентиляції та опалення для об’єкту “Торговельно-складський комплекс в м.Буча Київської області”та про зобов’язання відповідача повернути частину перерахованого позивачем авансового платежу в розмірі 84659,40 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.06.2009р. у справі № 31/118 позов задоволено частково; розірвано договір № 100408/017 на виконання проектних робіт від 10.04.2008р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “АВ Інжиніринг” та Державним інститутом “УкрНДІПроцивільсільбуд” з ініціативи замовника; стягнуто з ТОВ “АВ Інжиніринг”на користь Державного підприємства “Український державний науково-дослідний і проектний інститут цивільного сільського будівництва”85,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу, у решті позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2009р. у справі № 31/118 апеляційну скаргу Державного підприємства “Український державний науково-дослідний і проектний інститут цивільного сільського будівництва”залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2009р. у справі № 31/118 –без змін.

На виконання вищевказаного рішення виданий наказ Господарського суду міста Києва від 27.08.2009р. № 31/118.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.12.2009р. у справі № 31/118 касаційну скаргу Державного підприємства “Український державний науково-дослідний і проектний інститут цивільного сільського будівництва”задоволено, постанову Київського апеляційного Господарського суду від 04.08.2009р. та рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2009р. у справі № 31/118 скасовано, справу № 31/118 направлено до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до резолюції Голови Господарського суду міста Києва справу №31/118 передано на новий розгляд судді Катрич В.С.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2010р. справу № 31/118 прийнято до провадження суддею Катрич В.С., присвоєно даній справі новий номер 31/118-8/74, розгляд справи призначений на 18.02.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2010р. розгляд справи № 31/118-8/74 відкладений на 18.03.2010 р., у зв’язку з нез’явленням представника відповідача у судове засідання, неподанням витребуваних доказів.

У судове засідання, призначене на 18.03.2010р. з’явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання вдруге не з’явився, витребувані судом документи не надав.

Представник позивача пояснив по суті заявлених позовних вимог, просив суд призначити експертизу для повного з`ясування обставин справи, на вирішення якої поставити наступні питання: Чи дійсно в робочій документації розділу “Опалення та вентиляція”блоків №1,2,3, розробленої ТОВ “АВ Інжиніринг”, наявні недоліки, вказані позивачем в листі від 18.02.2010р.? Чи можна робочу документацію розроблену ТОВ “АВ Інжиніринг”розділу “Опалення та вентиляція”блоків № 1,2,3 з недоліками вказаними позивачем листом від 18.02.2010 р. використовувати за цільовим призначенням, тобто для будівництва об’єкту?

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2010р. у зв’язку з призначенням судової експертизи провадження по справі №31/118-8/74 було зупинено до надання висновків експертизи, справу направлено до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

27.07.2010 до Господарського суду м. Києва повернута справа №31/118-8/74 з Київського науково - дослідного інституту судових експертиз з листом №07/5б-2913/10-15 від 11.06.2010р. про залишення ухвали суду без виконання у зв’язку з тим, що поставлені питання не відносяться до компетенції судових експертів-будівельників.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2010р. провадження по справі №31/118-8/74 поновлено та призначено її розгляд на 19.08.2010р.

У судове засідання, призначене на 19.08.2010р. з‘явився представник позивача, який заявив клопотання про призначення експертизи; представник відповідача не з’явився, витребувані судом документи не надали.

У зв’язку з нез’явленням представника відповідача у судове засідання, неподанням сторонами усіх витребуваних доказів, розгляд справи відкладено на 09.09.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2010р. розгляд справи було відкладено на 18.11.2010р. у зв’язку з нез’явленням представника відповідача у судове засідання, неподанням позивачем усіх витребуваних доказів.

У судовому засіданні 18.11.2010року представник позивача пояснив по суті позовних вимог, просив суд повторно призначити експертизу для повного з’ясування обставин справи, на вирішення якої поставити наступні питання: Чи дійсно в робочій документації розділу «Опалення та вентиляція»блоків №1,2,3, розробленої ТОВ «АВ Інжиніринг», наявні недоліки, вказані позивачем в листі від 18.02.2010р.? Чи можна робочу документацію розроблену ТОВ «АВ Інжиніринг»розділу «Опалення та вентиляція»блоків № 1,2,3 з недоліками вказаними позивачем листом від 18.02.2010р. використовувати за цільовим призначенням, тобто для будівництва об’єкту?

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2010 р. у зв’язку з призначенням судової експертизи провадження по справі №31/118-8/74 було зупинено до надання висновків експертизи, справу направлено до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

27.12.2010 до Господарського суду м. Києва повернута справа № 31/118-8/74 з Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІПРОЕКТ РЕКОНСТРУКЦІЯ»з листом № 876/к від 23.12.2010 р. про залишення ухвали суду без виконання у зв’язку з тим, що в статуті інституту «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ»відсутній напрямок діяльності щодо проведення судової експертизи..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2010 р. провадження по справі №31/118-8/74 поновлено та призначено її розгляд на 03.02.2011 р.

До відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшов лист Державного науково - дослідного та проектно - вишукувального інституту «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ»про залучення фахівця з необхідними відповідними знаннями.

У судове засідання, призначене на 03.02.2011 р. з‘явився представник позивача, який заявив клопотання про призначення експертизи; представник відповідача не з’явився, витребувані судом документи не надав.

У судовому засіданні 03.02.2011 р. представник позивача просив здійснити залучення фахівця з необхідними відповідними знаннями та просив суд втрете призначити експертизу для повного з’ясування обставин справи, на вирішення якої поставити наступні питання: Чи дійсно в робочій документації розділу «Опалення та вентиляція»блоків №1,2,3, розробленої ТОВ «АВ Інжиніринг», наявні недоліки, вказані позивачем в листі від 18.02.2010р.? Чи можна робочу документацію розроблену ТОВ «АВ Інжиніринг»розділу «Опалення та вентиляція»блоків № 1,2,3 з недоліками вказаними позивачем у листі від 18.02.2010р. використовувати за цільовим призначенням, тобто для будівництва об’єкту?

Згідно зі ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

У випадку призначення господарським судом судової експертизи, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою (п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України).

Частиною 2 ст. 41 ГПК України визначено, що учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Для розгляду справи по суті виникла необхідність провести судову експертизу, тому провадження у справі слід зупинити.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В зв’язку з призначенням судової експертизи, зупинити провадження у справі №31/118-8/74.

Призначити у справі № 31/118-8/74 інженерно технічну експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту відповідно до витягу з Реєстру атестованих судових експертів –Гудько Юрію Володимировичу (Державного науково - дослідного та проектно - вишукувального інституту «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ», 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26).

На вирішення експерта суд вважає за необхідне поставити наступні питання:

1.          Чи дійсно в робочій документації розділу «Опалення та вентиляція»блоків №1,2,3, розробленій ТОВ «АВ Інжиніринг»наявні недоліки та які саме?

2.          Чи можна робочу документацію розроблену ТОВ «АВ Інжиніринг»розділу «Опалення та вентиляція»блоків № 1,2,3, при наявності виявлених недоліків, використовувати за цільовим призначенням, тобто для будівництва об’єкту?

Відповідно до ст. 4 Закону України “Про судову експертизу”попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Витрати на проведення експертизи покласти на Державне підприємство «Український державний науково-дослідний і проектний інститут цивільного сільського будівництва»(03039, м.Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 50; код ЄДРПОУ 02497683).

Матеріали справи № 31/118-8/74 передати до Державного науково – дослідного та проектно – вишукувального інституту «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУК ЦІЯ»Міністерства з питань житлово-комунального господарства України.

Примірники даної ухвали надіслати сторонам та експертній установі.

СуддяВ.С. Катрич