Рішення № 13725556, 20.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 28/32720.01.11 за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Колумбус Констракшен», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні та транспортні системи», м. Київ

про стягнення 47 387 грн. 11 коп.

Суддя Копитова О.С.

Секретар судового засідання Шмуйло А.Д.

Представники: від Позивача:Березінський О.С. за довіреністю №34 від 01.09.2010 від Відповідача:не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Колумбус Констракшен" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні та транспортні системи" про стягнення 47 387,11 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за Договором № 19-05 від 19.05.2010 року щодо повної та своєчасної оплати виконаних позивачем субпідрядних робіт, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 47077,55 грн. Крім того, за порушення відповідачем грошового зобовязання позивач з посиланням на ст. 625 Цивільного кодексу України просить стягнути відсотки річних в розмірі 46,44 грн., 263,12 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2010 порушено провадження по справі №28/327 та призначено розгляд справи на 07.12.2010.

На призначене судове засідання 07.12.2010 представник відповідача не зявився, витребуваних судом документів не надав, будь-яких обґрунтованих заяв та клопотань щодо відкладення судового засідання не направив.

Розгляд справи відкладався.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.12.2010 року за клопотанням представника позивача продовжено строк розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2010 розгляд справи було відкладено на 20.01.2011.

Відповідач явку своїх представників в судові засідання, зокрема призначене на 20.01.2011 року, не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, ухвал суду не виконав, відзив на позовну заяву не надав. Заяв клопотань про розгляд справи без участі представника відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Як убачається з матеріалів справи, ухвали суду, якими відповідача повідомлялось про розгляд справи йому надсилались належним чином, зокрема на адресу, що зазначена в Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, однак відповідач своїм правом на участь представників в судових засіданнях не скористався.

Враховуючи, приписи ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, а також приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо документів для розгляду спору по суті, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами без участі відповідача.

В судовому засіданні 20.01.2011 суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

19.05.2010 між товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельні та транспортні системи»(надалі Підрядник, Відповідач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Колумбус Констракшен»(надалі - Субпідрядник, Позивач) було укладено договір №19-05 (надалі Договір).

Відповідно до п.10.1 Договору, він набирає чинності з дати підписання його обома сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань.

Згідно п. 10.3 Договору, зміни і доповнення до дійсного Договору є чинними, якщо вони укладені у формі додаткової угоди до дійсного Договору і підписані обома сторонами.

30.06.2010 Позивач та Відповідач дійшли згоди щодо внесення змін до Договору та уклали додаткову угоду до Договору (надалі Додаткова угода до Договору).

Згідно п. 1.1 Договору та Додаткової угоди до Договору, Субпідрядник приймає на себе зобовязання організувати та виконати повний комплекс робіт

-влаштування підвісної стелі Armstrong Dune Supreme 1420 м2 за ціною 92грн.00коп. з ПДВ за 1м2;

-влаштування підвісної стелі Armstrong New tone 80 м2 за ціною 190грн.00коп. з ПДВ за 1м2;

-влаштування каркасу для підвісної стелі 600*600 б/плит 100 м2 за ціною 41грн.00коп. з ПДВ за 1м2;

з використанням матеріалів Субпідрядника

Передати Підряднику шляхом підписання Акту про прийняття виконаних робіт в стані “ПІД КЛЮЧ” у відповідності із вимогами дійсного Договору на обєкті: “Будівництво торгівельного комплексу по вул.Полярній в Оболонському районі міста Києва ”, у відповідності із додатками до дійсного Договору у терміни, передбачені даним Договором.

Відповідно до п. 1.2 Договору всі обладнання та матеріали необхідні Субпідряднику для виконання зобовязань за дійсним Договором, останній транспортує на обєкт будівництва, здійснює митне очищення, сплачує всі мита та збори на території України та за її межами за власний кошт.

Згідно п. 1.3 Договору, Підрядник приймає повний комплекс виконаних робіт, в стані “ПІД КЛЮЧ”, шляхом підписання двостороннього Акту про прийняття повного комплексу робіт, та сплачує якісно виконані роботи на умовах дійсного Договору.

Відповідно до п.3.1 Договору та Додаткової угоди до Договору, тверда договірна ціна робіт передбачених до виконання дійсним Договором згідно п.1.1 даного Договору становить 149 940грн.00коп., в тому числі ПДВ.

Згідно п. 4.1 Договору, після заходу Субпідрядника на обєкт в передбачений термін дійсним Договором Підрядник перераховує на поточний рахунок Субпідрядника авансові платежі 17.05.2010 30 000грн. з ПДВ, 24.05.2010 40 000 грн. з ПДВ, 31.05.2010 20 000 грн. з ПДВ, 07.06.2010 10 000 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 4.2 Договору, Підрядник приймає та оплачує роботи, виконані Субпідрядником, у наступному порядку.

Поетапні розрахунки за виконані роботи з урахуванням авансових платежів, перерахованих згідно п.4.1 Договору, здійснюються Підрядником на підставі підписаних ним актів прийому виконаних робіт, які подає Субпідрядник не пізніше передостаннього дня звітного місяця, в 10-денний термін після їх підписання шляхом безготівкового перерахунку коштів на розрахунковий рахунок Субпідрядника. Акт прийому виконаних робіт Підрядник підписує в 5-денний термін з дати його отримання, або в такий самий строк надає письмове обґрунтоване пояснення відмови (п.п.4.2.1, 4.2.2 Договору).

Згідно виписок обслуговуючого Позивача банку, Відповідачем було перераховано Позивачу: 17.05.2010 передплату за будівельні роботи у розмірі 30 000 грн., 31.05.2010 передплату за оздоблювальні роботи у розмірі 40 000грн., 21.06.2010 передплату за будівельні роботи у розмірі 20 000грн., 30.06.2010 передплату за будівельні роботи у розмірі 10 000грн.

Відповідно до п.2.1 Договору та Додаткової угоди до Договору сторони погодили, що термін виконання роботи з 19.05.2010 по 12.07.2010.

Позивач згідно умов Договору склав акт виконаних робіт №1 до Договору від 12.07.2010 на суму 147 077 грн. 55 коп. та направив його Відповідачу. Відповідач зазначений акт не підписав. При цьому матеріали справи не містять доказів на підтвердження надання Відповідачем будь-яких зауважень на отриманий від Позивача акт

25.08.2010 Позивач направив Відповідачу лист-претензію №36 від 25.08.2010 з вимогою погасити заборгованість в розмірі 47 077грн. 55 коп. та повторно акт виконаних робіт №1 до Договору від 12.07.2010 на суму 147 077 грн. 55 коп., що підтверджується фіскальним чеком №7013 від 25.08.2010 та описом вкладення у цінний лист зі штемпелем пошти.

06.09.2010 Позивач направив Відповідачу повторно лист-претензію №39 від 06.09.2010 з вимогою погасити заборгованість в розмірі 47 077грн. 55 коп.

Матеріали справи не містять доказів надання відповіді Відповідачем на претензії Позивача або письмове обґрунтоване пояснення відмови від підписання акту виконаних робіт №1 до Договору від 12.07.2010 на суму 147 077 грн. 55 коп.

Так, згідно даних Позивача заборгованість Відповідача перед ним за Договором станом на день прийняття рішення складає 47 077 грн. 55 коп.

Статтею 42 ПК України передбачено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 193 ГАК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться. Аналогічні положення містяться в ст. 526 ЦК України.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 193 ГАК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГАК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 ч.2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 837 ЦК України передбачає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником як замовник.

Згідно із ст. 854 ЦК України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобовязаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або за згодою замовника, - достроково.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У погоджений сторонами строк, відповідач розрахунки з позивачем в повному обсязі не провів.

У відповідності до положень ст. 882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Абзацом 2 ч. 4 ст. 882 ЦК України передбачено, що акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Відповідно до пп.4.2.2 п. 4.2 Договору акт прийому виконаних робіт Підрядник підписує в 5-денний термін з дати його отримання, або в такий самий строк надає письмове обґрунтоване пояснення відмови.

В матеріалах справи відсутні докази направлення Відповідачем Позивачу обґрунтованої відмови від підписання акту виконаних робіт №1 до Договору від 12.07.2010 на суму 147 077 грн. 55 коп.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Фактичне виконання Позивачем робіт згідно умов Договору підтверджується матеріалами справи. Станом на день розгляду справи Відповідач за виконані з позивачем роботи в повному обсязі не розрахувався, по суті позову не заперечив, доказів спростовуючих доводи позивача не надав.

В звязку з вищевикладеним вимоги позивача про стягнення з відповідача 47 077 грн. 55 коп. є правомірними та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно п. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 611 ЦК України встановлює, що у разі порушення зобовязання, настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки.

Дії відповідача є порушенням грошових зобовязань, тому є підстави для застосування встановленої договором відповідальності.

Згідно п.7.4 Договору, у випадку порушення Підрядником термінів оплати за виконані роботи, вказаних у п.п. 4.1-4.3 та/або термінів прийняття і підписання актів виконаних робіт, вказаних у п.4.2.2 дійсного Договору, Підрядник зобовязаний сплатити на користь Субпідрядника штраф у розмірі подвійної облікової ставки від суми невиконаних зобовязань за кожний день прострочення.

Відповідно до ч. 1 статті 546, статті 549 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи умови Договору та приписи ст. 549 ЦК України господарський суд вважає, що сторонами в Договорі передбачений вид відповідальності у вигляді пені, а не штрафу як помилково вказано в Договорі.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладені обставини, вимоги позивача про стягнення з відповідача відсотків річних та пені є правомірними та підлягають задоволенню в сумах визначених позивачем, відсотки річних в розмірі 46 (сорок шість) грн. 44 коп., пеня в розмірі 263 (двісті шістдесят три) грн. 12 коп.

Враховуючи наведене вище, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Відповідач наведених позивачем обставин не спростував, доказів погашення заборгованості в повному обсязі не надав.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, договором сторін, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні та транспортні системи»(01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 31, 03115, м. Київ, вул. Хмельницького, 10, ід код 35557442), з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Колумбус Констракшен»(03110, м. Київ, вул. Клінічна, 23-25; код 34000836) 47 077 грн. (сорок сім тисяч сімдесят сім)грн. 55 коп. основного боргу, 46 (сорок шість) грн. 44 коп. відсотків річних, 263 (двісті шістдесят три) грн. 12 коп. пені, 473 (чотириста сімдесят три) грн. 87 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СуддяО.С. Копитова