Ухвала суду № 137255379, 10.06.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8162/26

Провадження №: 1-кп/752/1885/26

У Х В А Л А

Іменем України

10.06.2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в підготовчому судовому засідання клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №62026100120000058 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Гута, Хмельницької області, працює техніком Центру спеціальних операцій «А» Служби безпеки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 в режимі ВКЗ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потеріплої ОСОБА_5 в режимі ВКЗ,

встановив:

згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_3 05.02.2026 року приблизно о 17 год. 30 хв., керуючи технічно справним транспортним засобом «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. Ковпака в Голосіївському районі міста Києва зі сторони вул. Велика Васильківська, проїжджаючи регульоване перехрестя з вул. Антоновича, на якому за напрямком його руху горів зелений сигнал світлофора, порушуючи вимоги пунктів 1.5, 2.3(б), 10.1 та 16.2 ПДР України, проявив неуважність та необережність, при виконанні лівого повороту не переконався, що це буде безпечно, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину по розмітці пішоходного переходу справа наліво відносно напрямку руху автомобіля, та вчинив наїзд на ОСОБА_6 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала середнього ступеню тяжкості тілесне ушкодження.

Причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди є невідповідність дій водія транспортного засобу «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 вимогам п.п. 1.5, 2.3(б), 10.1 та 16.2 ПДР України.

Порушення водієм ОСОБА_3 пунктів 1.5, 2.3(б), 10.1 та 16.2 ПДР України знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вказане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з його примиренням з потерпілою. Вказав, що відшкодував всі завдані збитки, а потерпіла не має до нього претензій матеріального чи морального характеру, а отже, на його думку, є всі підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України. На підтвердження своєї позиції надав копію нотаріально завіреної заяви потеріплої про підтвердження відшкодування шкоди та відсутність будь-яких претензій. Вказав, що розуміє наслідки закриття справи.

Представник потерпілого в судовому засіданні підтвердив, що дійсно потерпіла отримала від ОСОБА_3 відшкодування шкоди та будь-яких претензій до нього не має, просив задовольнити клопотання обвинуваченого та закрити провадження на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання обвинуваченого, надавши суду документи щодо особи обвинуваченого та процесуальних витрат.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про дату та час повідомлена належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно з даних обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до необережного нетяжкого злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, згідно заяви потерпілої їй відшкодовані завдані збитки, претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що у справі наявні всі обов`язкові елементи, перелічені у ст. 46 КК України, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, не є злісним порушником Правил дорожнього руху, а також з огляду на те, що він має постійне місце проживання та реєстрації, офіційно працює, розуміє наслідки такого закриття справи, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання обвинуваченого та звільнити останнього від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження відносно останнього закрити.

Відповідно до правової позиції Великої палати Верховного суду, викладеній у постанові від 17.06.2020 (справа №598/1781/17), КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат, виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, в тому числі, й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв"язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Враховуючи вищевикладене, а також те, що закриття провадження на підставі ст. 46 КК України не є реабілітуючою підставою, суд вважає що процесуальні витрати підлягають стягненню із ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369, 370, 372 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд

постановив:

клопотання ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальне провадження № 62026100120000058 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 2674,20 грн. на користь держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1