Рішення № 137255279, 08.06.2026, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1238/26 Провадження № 2-о/724/133/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Лазарюк О.С.,

представника заявника: Боднарюка В.І.,

представника заінтересованої особи: Хащевої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Грозинецький ліцей Топорівської сільської ради про встановлення факту припинення трудових відносин,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Боднарюк Віталій Іванович, заінтересована особа: Грозинецький ліцей Топорівської сільської ради про встановлення факту припинення трудових відносин.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначає, що 01 вересня 1987 року ОСОБА_2 була призначена на посаду вчителя початкових класів Грозинецької восьмирічної школи на період декретної відпустки ОСОБА_3 . У подальшому, 31 серпня 1988 року заявник була залишена на посаді вчителя початкових класів Грозинецької восьмирічної школи на період відпустки по догляду за дитиною ОСОБА_4 , а 07.12.1989 року ОСОБА_2 призначена на посаду вчителя Грозинецької НСШ постійно.

13 грудня 1997 року ОСОБА_5 зареєструвала шлюб та змінила прізвище на « ОСОБА_6 ». Починаючи з 15 лютого 2033 року по 31 грудня 2003 року заявник перебувала у відпустці по догляду за хворою дитиною. Так, 31 грудня 2003 року трудові відносини між ОСОБА_1 та Грозинецькою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів були припинені за згодою сторін на підставі п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП.

Однак, всупереч вимог чинного законодавства роботодавцем копію наказу про звільнення заявнику не було видано, а трудову книжку оформлено неналежним чином. Зокрема, до трудової книжки не внесено запису про дату звільнення з посади вчителя початкових класів, причину звільнення та не зазначено на підставі чого внесено запис, наказ (розпорядження), його дата і номер.

Враховуючи вище наведене, представник заявника просить суд встановити факт того, що трудові відносини між ОСОБА_1 та Грозинецькою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів (тепер Грозинецький ліцей Топорівської сільської ради) були припинені 31 грудня 2003 року у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 із посади вчителя початкових класів на підставі п. 1 ч. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України, за згодою сторін.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 01.05.2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку окремого провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Боднарюк В.І. в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Уточнив вимоги та просив встановити факт того, що трудові відносини між ОСОБА_1 та Грозинецькою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів (тепер Грозинецький ліцей Топорівської сільської ради) були припинені 31 грудня 2003 року у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 із посади вчителя початкових класів. Пояснив, що встановлення даного факту необхідно заявнику з метою отримання соціального пакету з метою лікування за кордоном.

Представник заінтересованої особи Грозинецького ліцею Топорівської сільської ради Хащева А.В. в судовому засіданні просила задовольнити заявлені вимоги. Пояснила суду, що працює на посаді директора Грозинецького ліцею з 2015 року, після смерті попереднього директора. Накази про прийняття на роботу ОСОБА_1 , про її переведення та перебування у декретній відпустці є, однак, наказу про звільнення немає. Раніше всі накази приймалися відділами освіти і передавалися до школи, оскільки відділи освіти зараз реформовані, то встановити чи був наказ про звільнення ОСОБА_1 неможливо. Додатково вказала, що прийнята на посаду вчителя Грозинецької школи ОСОБА_7 була 15 вересня 2003 року, на той час ОСОБА_1 у школі вже не працювала.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після укладення шлюбу із ОСОБА_8 13 грудня 1997 року, змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_9 » на шлюбне « ОСОБА_6 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Згідно записів трудової книжки ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 , ОСОБА_5 01.09.1987 року призначена на посаду вчителя початкових класів Грозинецької ВШ на період декретної відпустки ОСОБА_3 на підставі наказу № 374 від 02.09.1987 р. У подальшому, 31.08.1988 року ОСОБА_5 залишено на посаді вчителя початкових класів Грозинецької ВШ на період відпустки по догляду за дитиною вчителя ОСОБА_4 з 01.09.1988 р. на підставі наказу № 8 від 31.08.1988 р. Згідно останнього запису трудової книжки, 07.12.1989 року ОСОБА_5 призначену на посаду вчителя початкових класів постійно згідно наказу № 32-а від 07.12.1989 р.

Згідно довідки, виданої директором Грозинецького ліцею Топорівської сільської ради № 01-18/126 від 16.04.2026 р., зазначено, що ОСОБА_5 дійсно була прийнята на посаду вчителя початкових класів Грозинецької ВШ на період декретної відпустки по догляду за дитиною ОСОБА_3 з 01.09.1987 року (наказ Хотинського райвно № 374 від 02.09.1987 року, наказ Грозинецької ВШ № 239 від 01.09.1987 року). Залишена на посаді вчителя початкових класів Грозинецької ВШ 01.09.1988 року на період відпустки по догляду за дитиною ОСОБА_4 (наказ Хотинського райвно № 396 від 31.08.1988 року, наказ Грозинецької ВШІ № 8 від 31.08.1988 року). Призначена на посаду вчителя початкових класів Грозинецької НСІ постійно з 07.12.1989 року (наказ Хотинського райво № 713 від 07.12.1989 року, наказ Грозинецької НСШ № 32-а від 07.12.1989 року). Перебувала у відпустці за хворою дитиною з 15.02.2003 року по 31.12.2003 року (наказ Хотинського райвно № 189-а від 12.05.2003 року, наказ Грозинецької ШІ-ІІ ст. № 8 від 12.05.2003 року). За період роботи з 01.09.1987 року по 15.02.2003 року гр. ОСОБА_5 перебувала у відпустці без збереження заробітної плати з 18.03.1997 року по 31.03.1997 року (наказ Хотинського райво № 150 від 16.04.1997 року, наказ Грозинецької НСШ І-ІІ ст. № 5 від 16.04.1997 року).

Крім цього, з довідки вбачається, що на підставі наказу відділу освіти Хотинської РДА від 04.01.2012 № 5 відбулася зміна назви установи з Грозинецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів на Грозинецький навчально-виховний комплекс «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Хотинського району Чернівецької області. На підставі рішення IV сесії VIII скликання Топорівської сільської ради Чернівецького району від 22.01.2021 № 10-4/21 р. відбулася зміна назви установи на Грозинецький навчально-виховний комплекс «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області. На підстава рішення ХУ сесії VII скликання Топорівської сільської ради від 12 листопада 2021 року за № 668-15/2 відбулась зміна назви установи на Грозинецький ліцей Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області.

Згідно інформації директора Грозинецького ліцею Топорівської сільської ради на адвокатський запит № 01-18/138 від 29.02.2026 р. вбачається, що наказ про звільнення ОСОБА_10 з посади вчителя початкових класів Грозинецької НСШ (Грозинецької ЗОШ/НВК з урахуванням перейменувань) у 2003 році відсутній. Жодних документів, що підтверджують припинення трудових відносин немає.

Згідно відповіді Архівного відділу № 2 Дністровської РВА № 01-34/81 від 28.04.2026 року встановлено, що документи з кадрових питань (особового складу) Грозинецького ліцею Топорівської сільської ради Чернівецької області на зберігання до архіву не надходили, в зв`язку з чим надати архівну довідку чи копію наказу про звільнення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із посади вчительки початкових класів Грозинецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів не можливо.

Відповідно до відомостей з реєстру застрахованих осіб Пенсійного фонду України ОСОБА_5 , Хотинським районним відділом освіти, код ЄДРПОУ 02147339 у 1999 році з січня по липень (включно) 1999 року сплачувалися страхові внески.

Крім цього, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 вказала, що ОСОБА_11 працювала у 1986 році у Бочковецькій школі, потім у 1987 році прийшла працювати вчителем початкових класів у Грозинецькій школі, у 1998 році вона пішла у декрет і після цього вже не поверталася працювати у школу.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_11 прийшла працювати у Грозинецьку школу вчителем початкових класів в кінці 80-х років, орієнтовно у 1987-1988 роках, працювала років 10, а у 1998 році пішла в декретну відпустку і більше з декрету працювати не повернулася. Відомо, що на даний час ОСОБА_1 перебуває в Іспанії, де проходить лікування.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 зазначив, що у 1987 році разом із ОСОБА_11 прийшов працювати вчителем у Грозинецьку школу. У 1998 році вона пішла в декретну відпустку, але працювати більше не поверталася.

Згідно зі статтею 23 Кодексу законів про працю України, трудовий договір може бути безстроковим, що укладається на невизначений строк, на визначений строк, встановлений за погодженням сторін, таким, що укладається на час виконання певної роботи.

Статтею 36 Кодексу законів про працю України визначено, що підставами припинення трудового договору є, зокрема, угода сторін, розірвання трудового договору з ініціативи працівника, з ініціативи власника або уповноваженого ним органу.

Відповідно до вимог статті 47 Кодексу законів про працю України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 2.27 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993, запис про звільнення у трудовій книжці працівника провадиться з додержанням таких правил: у графі ставиться порядковий номер запису; у графі 2 - дата звільнення; у графі 3 - причина звільнення; у графі 4 зазначається на підставі чого внесено запис, наказ (розпорядження), його дата і номер.

Стаття 46 Конституції України встановлює, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантуються загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до статей 3, 8, 9 Конституції Україну в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі

Згідно частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, правд та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розгляд справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Проте, само по собі встановлення факту, що має юридичне значення факт, не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт,! що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту.

У відповідності до частини 2 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових праці фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», є роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений Документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження №14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений Документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом; через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

У відповідності до частини 1 статті 318 Цивільного процесуального кодексу України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, ідо підтверджують факт.

Відповідно до частини 1 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Враховуючи все вище викладене, взявши до уваги пояснення допитаних у судовому засіданні свідків, пояснення представника заінтересованої особи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Грозинецький ліцей Топорівської сільської ради про встановлення факту припинення трудових відносин слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 4, 5, 19, 43, 293, 315, 316, 318, 319, 354 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Грозинецький ліцей Топорівської сільської ради про встановлення факту припинення трудових відносин задовольнити.

Встановити факт, що трудові відносини між трудові відносини між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 та Грозинецькою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів (тепер Грозинецький ліцей Топорівської сільської ради (адреса місце знаходження: вул. Дружби, 1-А, с. Грозинці Чернівецького району Чернівецької області, код ЄДРПОУ: 37686409) були припинені 31 грудня 2003 року у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 із посади вчителя початкових класів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 08.06.2026 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ