Ухвала суду № 137255200, 10.06.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 332/260/25

Провадження № 2-п/646/63/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді Чорної Б.М.,

за участю секретаря судового засідання Тарусіної А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Кривенка Еріка Юрійовича про перегляд заочного рішення Основ`янського районного суду міста Харкова від 07.04.2026 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Кривенка Еріка Юрійовича звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Основ`янського районного суду міста Харкова від 07.04.2026 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування заяви зазначає наступне, що заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки воно ухвалене за відсутності заявниці з поважних причин, а обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, не були предметом повного та всебічного судового дослідження. Неявка відповідача у судове засідання була зумовлена поважними причинами, які об?єктивно не залежали від її волі, а саме тяжким станом здоров?я, оскільки у період з 05.04.2026 року по 10.04.2026 року і перебуванням ОСОБА_1 на лікуванні, у зв`язку з чим заявниця була фактично позбавлена можливості особисто з?явитися до суду, своєчасно ознайомитися з процесуальними документами, належним чином реагувати на судові виклики та забезпечити участь свого представника. Вказані обставини мають об?єктивний характер, підтверджуються належними медичними доказами та свідчать про існування реальних перешкод для реалізації ОСОБА_1 свого права на участь у судовому розгляді, що гарантується статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Таким чином, неявка Відповідача у судове засідання була зумовлена обставинами, які мають характер поважних у розумінні цивільного процесуального законодавства і, відповідно, є підставою для скасування заочного рішення суду. Матеріалами справи підтверджується факт укладення 19.03.2021 року між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк» кредитного договору, проте суд першої інстанції при ухваленні заочного рішення не надав належної правової оцінки істотним обставинам, що виникли після укладення правочину та мають визначальний вплив на характер правовідносин сторін. Зокрема, починаючи з лютого 2022 року, внаслідок повномасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України та ведення активних бойових дій безпосередньо за місцем постійного проживання відповідача у місті Куп?янськ (сел. Ківшарівка), у останньої виникла об?єктивна та непереборна необхідність термінової евакуації до безпечніших регіонів України. Зазначені події зумовили критичне погіршення майнового стану Заявниці, втрату стабільного джерела доходу, а також фактичне знищення економічного підґрунтя для належного виконання кредитних зобов?язань у строки, передбачені договором.

У судове засідання сторони не з`явились, були сповіщені про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Тобто, чинним ЦПК не вимагається обов`язкова участь осіб при вирішенні питання про перегляд заочного рішення, а тому суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви про перегляд заочного рішення без участі сторін.

Суд, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, встановив наступне.

07 квітня 2026 року заочним рішенням Основ`янського районного суду міста Харкова у цивільній справі № 332/260/25 позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором №501305207 від 19.03.2021 в розмірі 1362202 (один мільйон триста шістдесят дві тисячі двісті дві) гривні 42 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» судовий збір у розмірі 20 433 (двадцять тисяч чотириста тридцять три) гривні 04 копійок.

Відповідно до ст.285 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Сполучник "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З матеріалів цивільної справи справі за позовом Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вбачається, що інтереси відповідача у судових засідання були представлені професійним адвокатом Горлач А.С., що також підтверджено ОСОБА_1 безпосередньо у судовому засідання 05.06.2026 р., яка повідомила, що дійсно уповноважувала адвоката Горлача А.С. на представництво її інтересів у даній справі без обмеження повноважень. Крім того, суд звертає увагу на те, що за ініціативою представника відповідача судові засідання у справі неодноразово були відкладені, зокрема, призначені на 28.05.2025 р., 23.07.2025 р., 24.10.2025 р., 24.11.2025 р., 23.01.2026 р. Також матеріали справи містять заяву представника відповідача Горлача А.С. від 07.04.2026 року, відповідно до якої він просить розглянути справу за відсутності позивача та його представника, оскільки представник позивача в судове засідання не з`явився.

Крім того, у судовому засіданні Артюшенко Н.І. пояснила, що вона була обізнана про судові засідання у даній справі, адже отримувала повістки про виклик до суду та повідомлення на свій мобільний номер телефону, а також про судові засідання їй повідомляв її представник - адвокат Горлач А.С.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст.12,13 ЦПК України).

Відповідач ОСОБА_1 на спростування позовних вимог Акціонерного Товариства «Сенс Банк» та висновків суду щодо задоволення позовних вимог не навела жодних доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, в заяві про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ч.1 ст.288 ЦПК України не вказано та не надано жодного доказу, в розумінні ст.76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи і не був врахований судом під час ухвалення заочного рішення 07.04.2026 року, зокрема й щодо розміру заборгованості та відсутності договірних зобов`язань між сторонами.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

При цьому суд зазначає, що зазначене не перешкоджає ОСОБА_1 оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.259-261, 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Кривенка Еріка Юрійовича про перегляд заочного рішення Основ`янського районного суду міста Харкова від 07.04.2026 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заочне рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України - в 30-ти денний строк з дня складення повного судового рішення про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua.

Суддя Б.М.Чорна