Ухвала суду № 137254758, 09.06.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3003/26

Провадження № 2/206/2200/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2026 Самарський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря Содоль М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УСГ", ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат, 3 % річних та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду міста Дніпра перебуває на розгляді зазначена цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_1 до суду подано клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи в обґрунтування якої зазначено наступне. Звертаючись до суду з позовною заявою Позивач, для обґрунтування розміру пред`явлених до Відповідача ПАТ «СК «УСГ» вимог, посилається на висновок судового експерта автотоварознавця Дроздова Юрія Володимировича № 0401/26 від 14 січня 2026 року, згідно якого вартість відновлювального ремонту належного йому на праві власності транспортного засобу Nissan Altima р.н. НОМЕР_1 складає 153 208,71 грн. Натомість зі змісту наданих Відповідачем ПАТ «СК «УСГ» відомостей, зокрема зі змісту листа вих. № ОСЦВ-10317 від 06 лютого 2026 року вбачається, що розрахунок суми страхового відшкодування здійснювався на підставі ремонтної калькуляції №ОСЦВ-10317, згідно якої вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу Nissan ALTIMA, державний реєстраційний № НОМЕР_1 , склала 97 478,17 грн. Наявні декілька результатів досліджень, які визначають вартість відновлювального ремонту пошкодженого в результаті настання дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу Позивача Nissan Altima р.н. НОМЕР_1 . Оскільки у цьому випадку наявні декілька доказів, які містять суттєві розбіжності у розрахунках вартості відновлювального ремонту та розміру спричиненого матеріального збитку, для усунення суперечностей та для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, для встановлення обставин, які входять до предмета доказування, а отже мають істотне значення для розгляду справи і ухвалення рішення по суті, зокрема для визначення вартості відновлювального ремонту (матиме вирішальне значення для розрахунку належного страхового відшкодування) та матеріальних збитків, завданих Позивачеві внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а саме у сфері автотоварознавства, та без яких встановити відповідні обставини не видається можливим, сторона Позивача вважає необхідно призначити у цій справі автотоварознавчу експертизу.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Представник позивача Негробов О.В. через канцелярію суду подав заяву, в якій просив провести судове засідання, призначене на 09.06.2026 року, за його відсутності та за відсутності позивача.

Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «УСГ» у судове засідання не з`явився. 08.06.2026 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч. 1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частина 4ст. 139 ЦПК України передбачає, що суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок.

Таким чином, виходячи з предмету спору та приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, то суд вважає можливим призначити по даній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (поштова адреса: вулиця Січеславська Набережна, 17, оф. 801,м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

Враховуючи ту обставину, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити, що відповідає п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 189,196-198, 200, 255,256-259 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УСГ", ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат, 3 % річних та моральної шкоди - задовольнити.

Призначити автотоварознавчу експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УСГ", ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат, 3 % річних та моральної шкоди за наявними у матеріалах справи № 206/3003/26 документами, та на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Яка вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу Nissan Altima р.н. НОМЕР_1 станом на дату проведення дослідження та станом на дату настання дорожньо- транспортної пригоди 24 листопада 2025 року.

- Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу замінюваних складових частин та без урахування ПДВ колісного транспортного засобу Nissan Altima р.н. НОМЕР_1 станом на дату проведення дослідження та станом на дату настання дорожньо-транспортної пригоди 24 листопада 2025 року.

- Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу Nissan Altima р.н. НОМЕР_1 станом на дату проведення дослідження та станом на дату настання дорожньо-транспортної пригоди 24 листопада 2025 року.

Проведення автотоварознавчої експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (Січеславська Набережна, 17, офіс 801, м. Дніпро, 49000).

Витрати на оплату проведення автотоварознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Направити до експерта матеріали цивільної справи № 206/3003/26.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати експертну установу у місячний строк проінформувати суд про результати проведеної експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.В. Поштаренко