Ухвала суду № 137254261, 09.06.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/2527/26

Провадження № 2/210/1675/26

У Х В А Л А

іменем України

09 червня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого - судді Скотар Р.Є., секретаря судового засідання Колос Д.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання представника відповідача КПТМ «Криворіжтепломережа» - Лотанюк Світлани Валеріївни про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення недорахованої заробітної плати та компенсації втрати заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати,-

ВСТАНОВИВ:

До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу 13 квітня 2026 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення недорахованої заробітної плати та компенсації втрати заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ від 13 квітня 2026 року визначено головуючого - суддю Скотар Р.Є.

Ухвалою судді від 14 квітня 2026 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 33).

21 квітня 2026 року представником відповідача подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На виконання вимог статей 178, 191, 278 ЦПК України Відповідачем 30 квітня 2026 року подано відзив на позов та надано докази його направлення стороні Позивача.

Сторони в судове засідання не викликались. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши вказану клопотання представника відповідача, доходить до наступного висновку:

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 ст. 274 ЦПК України встановлено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в порядку загального позовного провадження за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Предметом позову, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, є стягнення грошових коштів у розмірі 292902,15 гривень з відповідача, що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Спрощений порядок провадження без виклику сторін не перешкоджає сторонам надавати суду відповідні докази та заявляти клопотання.

Крім того, ухвалою суду про відкриття провадження від 14 квітня 2026 року дана справа визначена малозначною, а отже характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі жодним чином не вимагають проведення судового засідання, допиту свідків, надання сторонами пояснень, тощо. Крім того, представник відповідача у своїй заяві не надав жодних доводів та аргументів щодо необхідності розгляду справи в порядку загального позовного провадження зважаючи на предмет доказування, тим самим не обґрунтувавши таку заяву.

За таких обставин клопотання представника відповідача КПТМ «Криворіжтепломережа» - Лотанюк Світлани Валеріївни про проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 105, 106, 223, 277, 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача КПТМ «Криворіжтепломережа» - Лотанюк Світлани Валеріївни про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення недорахованої заробітної плати та компенсації втрати заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар