Рішення № 137253732, 22.05.2026, Гусятинський районний суд Тернопільської області

ЗАОЧН Е РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2026 р. Справа № 596/1262/25

Провадження № 2/596/92/2026

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Ідея Банк» - Заставна О.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача в користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №С-001-308784-24-980 від 21.05.2024 року у розмірі 70 997,96 гривень та судового збору. Посилається на те, що 21.05.2024 року згідно з умовами Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, текст якого розміщено на Інтернет-сторінці Банку за посиланням: https://ideabank.ua/sites/default/files/2024-08/DKBOFO_04.04.2024.pdf, між Банком та ОСОБА_1 було укладено Угоду №С-001-308784-24-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки та підписано електронним підписом Позичальника відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора. Також, укладаючи Кредитний договір сторони погодились, що клієнт ознайомлений з умовами Договору, що затверджений розпорядженням Банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на Інтернет-сторінці Банку за електронною адресою www.icleabank.ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний (п. 4). Згідно Кредитного договору Позивач надає Відповідачу кредит на споживчі цілі у вигляді відновлювальної Кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № НОМЕР_1 (до провадження в Україні міжнародних номерів банківських рахунків - НОМЕР_2 ). та здійснює платежі Відповідача з рахунку (у т. ч. ініційовані Відповідачем за допомогою БПК) за рахунок кредиту на суму, що перевищує залишок власних коштів Відповідача на рахунку, на умовах повернення, строковості та платності. Процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 70,8% річних. Максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000,00 (двісті тисяч) грн. Ліміт Кредитної лінії, доступний Клієнту на момент укладення Угоди, становить 0 грн. Враховуючи, що встановлення ліміту Кредитної лінії є для нього відкличними та безризиковими, визначенні суми Кредитної лінії, що може бути доступна Клієнту, протягом строку дії відновлювальної Кредитної лінії, здійснюється Банком в межах встановленого Угодою максимального ліміту Кредитної лінії без будь-яких обмежень. Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно Кредитного договору, однак відповідач не виконує свої зобов`язання і станом на 17.07.2025 виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 70 997,96 грн., яка складається з: 49 956,48 грн. сума заборгованості за кредитом; 21 041,48 грн. сума заборгованості по процентам.

В добровільному порядку відповідач заборгованість за Договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ «Ідея Банк», у зв`язку з чим представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 70 997,96 грн. та судовий збір в розмірі 3028 грн.

Ухвалою судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 01.10.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про слухання справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також не подано відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

В силу вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 21.05.2024 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Угоду №С-001-308784-24-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки (а.с.31-34).

Банк надає позичальнику кредит шляхом встановлення до рахунку відновлювальної кредитної лінії. (п. 3 Угоди).

Пунктами 3.1. угоди про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки №С-001-308784-24-980, передбачено, що максимальний розмір кредитної лінії становить 200 000 грн. зі строком дії 12 місяців з можливістю автоматичної пролонгації.

Відповідно до п. 3.2. даної угоди, розмір кредитної лінії у дату укладення угоди становить 0 грн. та може бути змінений в межах максимального розміру за ініціативою банку або клієнта.

Згідно з п. 3.3. Угоди, процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 70,8 % річних.

Укладанням цієї угоди клієнт акцептує публічну пропозицію про приєднання до ДКБОФО, яка розміщена на сайті Банку www.ideabank.ua та засвідчує повноту та достовірність всієї наданої ним Банку інформації і зобов`язується письмово повідомляти Банк про її зміни не пізніше 3 банківських днів з дати настання таких змін (п.4.1, 4.2. Угоди).

ОСОБА_1 підписано паспорт споживчого кредиту «O. CARD lite» від 21.05.2024 р., в якому зазначено інформацію та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача.

У постанові Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16 зазначено, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Виписка по рахунку клієнта ОСОБА_1 №100000-2025/0717 від 17.07.2025, розрахунковий період з 01.01.2023 року по 17.07.2025, підтверджує обставини видачі кредиту та його розмір у межах встановленого ліміту, користування позичальником кредитними коштами (а.с.41).

Згідно довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 має заборгованість перед АТ «Ідея Банк» по кредитному договору №С-001-308784-24- 980 від 21.05.2024 року станом на 17.07.2025 у розмірі 70 997,96 грн., яка складається з: 49 956,48 грн. сума простроченого боргу: 21 041,48 грн. сума заборгованості за прострочені проценти (а.с.42).

04.06.2025 у зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору №С-001-308784-24- 980 від 21.05.2024 року позивач надіслав відповідачу вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань №С-001-308784-24- 980, в якій вимагав терміново, протягом тридцяти календарних днів з дня надіслання кредитором цієї вимоги виконати зобов`язання по кредитному договору, а саме, достроково повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, тобто до дня фактичного погашення всієї заборгованості за кредитом, та інші платежі за кредитним договором на день повного погашення заборгованості, а у випадку непогашення заборгованості за кредитним договором в тридцятиденний строк з дня надіслання цієї вимоги банк має право здійснити стягнення заборгованості у примусовому порядку на власний вибір (а.с.43).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Статтями 13, 81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так як своїх зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 добровільно не виконує, то у позивача обґрунтовано виникло право вимагати від боржника повернення кредитних коштів, а також процентів за користування кредитом.

У відповідності до ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем ОСОБА_1 не надано суду будь-яких належних, достатніх та достовірних доказів на спростування отримання кредиту чи підтвердження іншої суми заборгованості за тілом кредиту або ж її відсутності.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість по сплаті коштів, тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №С-001-308784-24-980 від 21.05.2024 року.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 3028 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-283, 352, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м. Львів, вулиця Валова, 11, код ЄДРПОУ 19390819), в інтересах якого дії представник Заставна Ольга Василівна (на підставі наказу №Н/2022-1474 від 28.10.2022 року) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м. Львів, вулиця Валова, 11, код ЄДРПОУ 19390819) заборгованість за кредитним договором №С-001-308784-24-980 від 21.05.2024 року в розмірі 70 997 (сімдесят тисяч дев`ятсот дев`яносто сім) гривень 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» судовий збір в сумі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне заочне рішення складено 01 червня 2026 року.

Суддя Елла МИТРАЖИК