Рішення № 13725308, 08.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/408.02.11 За позовомприватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Уніка”

доприватного акціонерного товариства “Страхова група “ТАС”

простягнення 12279, 39 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:представник Амєліна О.О. (довіреність №2 від 04.01.2011 року)

від відповідача:не зявились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство “Страхова компанія “Уніка” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства “Страхова група “ТАС” майнових збитків у розмірі 12279, 39 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач відшкодував своєму страхувальнику матеріальні збитки (виплатив страхове відшкодування) нанесені йому в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 22.05.2010 року в місті Одеса на вулиці Сегєдська. Позивач, посилаючись на статтю 993 Цивільного кодексу України та статтю 27 Закону України “Про страхування”, просив суд стягнути з Відповідача вищезазначену суму збитків з врахуванням того, що останній уклав з винуватцем дорожньо-транспортної пригоди договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу та відповідно до статті 22 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ” зобовязаний відшкодувати завдані його страхувальником збитки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2011 року порушено провадження у справі №23/4 та призначено її розгляд на 08.02.2011 року.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги викладені у позовній заві у повному обсязі.

Ухвала про порушення провадження у справі та була відправлена за адресою Відповідача, вказаною у позовній заяві та яка відповідає місцезнаходженню Відповідача відповідно до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Таким чином, Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судових засідань.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвал суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 08.02.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Позивачем та закритим акціонерним товариством “Джей Ті Інтернешнл Компані Україна” було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу №011060/4002/0000262 від 19.11.2009 року, відповідно до якого Позивач прийняв під страховий захист майнові інтереси страхувальника, повязані з володінням та користуванням автомобілем Ford Focus (державний реєстраційний номер НОМЕР_1).

25.05.2010 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась на вулиці Сегєдська у місті Одеса, автомобіль Ford Focus (державний реєстраційний номер НОМЕР_1) отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ДАІ, виданою відділом забезпечення діяльності підрозділу ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм автомобіля “Ваз” (державний реєстраційний номер 11134 ОТ) Талашовим Ігорем Леонідовичем пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, що встановлено постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 10.06.2010 року.

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля Ford Focus (державний реєстраційний номер НОМЕР_1) Позивач замовив проведення автотоварознавчого дослідження у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. Згідно звіту про оцінку №650 від 29.05.2010 року розмір матеріального збитку завданого власнику автомобіля Ford Focus (державний реєстраційний номер НОМЕР_1) в результаті пошкодження у вказаній дорожньо-транспортній пригоді становить 14244,59 гривень.

Позивач страховим актом №00044862/1 від 02.06.2010 року визнав нанесення майнової шкоди страхувальнику внаслідок ДТП страховим випадком та виплатив на його користь 13544, 59 грн. страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №029092 від 21.10.2010 року.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України “Про страхування” до Позивача перейшло у межах фактично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно пункту 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди Талашова І.Л. застрахована Відповідачем відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/3553846 зі строком дії страхового покриття з 09.04.2010 року по 08.04.2011 року.

Враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у Відповідача, останній відповідно до статті 22 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” повинен відшкодувати нанесену його страхувальником шкоду у межах встановленого полісом страхового ліміту.

Договором (полісом) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/3553846 встановлено ліміт відповідальності Відповідача за шкоду, завдану майну третіх осіб застрахованою особою у сумі 25500,00 грн., франшиза 0 (нуль).

Позивач направив на адресу Відповідача заяву на виплату страхового відшкодування вих. № 222-6 від 16.12.2010 року з додатками. Вказана претензія отримана Відповідачем, що підтверджує штамп вхідної кореспонденції Відповідача № 010238 від 17.12.2010 року.

Відповідно до статті 37 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” Відповідач повинен був здійснити страхову виплату протягом місяця з дня отримання відповідних документів. Означений обовязок Відповідач не виконав.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Виходячи з наведеного, суд встановлює, що Позивач має право на відшкодування за рахунок Відповідача збитків у розмірі 12279, 39 гривень.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 8285 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з приватного акціонерного товариства “Страхова група “ТАС” (03062, м. Київ, проспект Перемоги, 65, ідентифікаційний код 30115243) на користь приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Уніка” (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 14-В ідентифікаційний код 20033533) 12279, 39 грн. (дванадцять тисяч двісті сімдесят девять гривень 39 копійок) страхового відшкодування; 122, 80 грн. (сто двадцять дві гривні 80 копійок) державного мита та 236, 00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Суддя Т.Ю. Кирилюк

Повне рішення складено: 09.02.2011 року.