Ухвала суду № 137252693, 09.06.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/36957/25

Провадження 2/127/8620/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Обертун Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд якої відбувається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засіданні представник позивача та відповідач повторно не з`явились, хоча відповідно до ст. 128 ЦПК України, були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено. Від відповідача на адресу суду заяви про відкладення розгляду справи та/або розгляд справи у його відсутність не надходили. Таким чином, учасники справи не з`явились в судове засідання без поважних причин. Водночас, зі змісту позовної заяви вбачається клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі. Судом не встановлено, що нез`явлення представника позивача перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача та положення ст. 223 ЦПК України, суд постановив провести судове засідання у відсутність учасників справи (ухвала суду постановлена без оформлення окремого документа та занесена до протоколу судового засідання).

Ухвалою суду від 16.03.2026 було витребувано від Міністерства оборони України інформацію та належним чином засвідчені докази щодо перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань (на військовій службі за призовом під час мобілізації та/або на особливий період) із зазначенням відповідного періоду.

20.04.2026, 23.04.2026 та 01.05.2026 (отримано судом 04.05.2026) на адресу суду надійшла витребувана інформація.

Так, згідно повідомлення начальника Центрального управління персоналу штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 № 116/2/1/27745 від 13.04.2026, станом на 06.04.2026 громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний до військової частини НОМЕР_1 , 05.10.2021 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до наступного висновку.

Судом прийнято до уваги, що 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і наразі триває.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Як виснувала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.11.2025 у справі № 754/947/22, зазначені норми права забезпечують дотримання фундаментальних засад правосуддя, гарантованих як Конституцією України, так і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме: права на доступ до суду та права на справедливий розгляд справи. У цьому випадку це стосується реалізації процесуальних прав військовослужбовців у судочинстві. Особи, які мобілізовані на військову службу у період воєнного стану, виконують конституційний обов`язок із захисту України від збройної агресії. Військові формування у період воєнного стану діють у єдиній організаційній структурі з метою виконання завдань, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Отже, правила, визначені п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, мають для суду визначальний характер. Формулювання «суд зобов`язаний» не дозволяє суду діяти на власний розсуд.

Також Велика Палата Верховного Суду зазначила, що з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування в цілому потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан» для цілей застосування п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм. Упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації для застосування судом п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд має отримати докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на військовій службі.

Ураховуючи, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено правовий режим воєнного стану, внаслідок чого Збройні Сили України як цілісна структура були переведені на організацію і штати воєнного часу, а також беручи до уваги факт проходження відповідачем військової служби в період дії воєнного стану, який є об`єктивною обставиною, що перешкоджає його участі в розгляді справи, і відсутність беззастережної волі військовослужбовця ОСОБА_1 щодо продовження розгляду справи, беручи до уваги, зокрема, відсутність у відповідача адвоката, який міг би приймати участь у справі, при цьому за умови згоди відповідача, суд вважає, що у даній справі наявні обставини визначені п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, які є підставою для обов`язкового зупинення провадження у справі.

Також Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на таке. Системне тлумачення п. 2 ч. 1 ст. 251 та ст. 254 ЦПК України дозволяє зробити висновок про те, що підставами для поновлення зупиненого на підставі цієї процесуальної норми права провадження у справі можуть бути: припинення, у тому числі призупинення, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на військовій службі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань під час дії воєнного стану в Україні; припинення воєнного стану в Україні, навіть якщо відповідні особи продовжують військову службу у певній військовій частині, якщо тільки ця військова частина не залишається переведеною на воєнний стан через запровадження/збереження цього стану для певної території України або не залучена до проведення антитерористичної операції.

Тому, враховуючи вищевикладене та положення п. 2 ч. 1 ст. 251 та п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до припинення, у тому числі призупинення, перебування відповідача на військовій службі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань під час дії воєнного стану в Україні або ж до припинення воєнного стану в Україні, навіть якщо відповідач продовжить військову службу у певній військовій частині, якщо тільки ця військова частина не залишиться переведеною на воєнний стан через запровадження/збереження цього стану для певної території України або не буде залучена до проведення антитерористичної операції.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253, ст.ст. 258-261, 263, 279, 354-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 127/36957/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до припинення, у тому числі призупинення, перебування ОСОБА_1 на військовій службі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань під час дії воєнного стану в Україні або ж до припинення воєнного стану в Україні, навіть якщо він продовжить військову службу у певній військовій частині, якщо тільки ця військова частина не залишиться переведеною на воєнний стан через запровадження/збереження цього стану для певної території України або не буде залучена до проведення антитерористичної операції.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена 09.06.2026.

Суддя