Ухвала суду № 137252253, 08.06.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/21566/13-ц

Провадження № 4-с/643/38/26

УХВАЛА

08.06.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Новіченко Н.В., розглянувши

скаргу ОСОБА_1

на бездіяльність державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бондаренко В.О. під час виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 28.01.2015 у справі № 643/21566/13-ц

ВСТАНОВИВ:

04.06.2026 ОСОБА_1 (далі скаржник) в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бондаренко В.О., в якій просить суд:

-визнати бездіяльність державного виконавця Бондаренко В.О. щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 79890560 протиправною;

-зобов`язати державного виконавця Бондаренко В.О. у строк, встановлений судом, винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 79890560 у зв`язку з повним виконанням рішення.

Дослідивши матеріали поданої скарги на предмет дотримання вимог цивільного процесуального законодавства під час звернення із даною скаргою до суду встановлено таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно зі ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, всупереч положенням ч. 3 ст. 448 ЦПК України скаржником у своїй скарзі не зазначено відомості стягувача за виконавчим провадженням № 79890560 та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.

Разом з цим, згідно з п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Тобто відповідно до цієї норми закону скаржник повинен додати до скарги докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), якими з огляду на ст. 450 ЦПК України є стягувач, боржник і державний виконавець або інша посадова особа органу державної виконавчої служби чи приватний виконавець, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Однак, всупереч вищевказаних вимог скаржником до поданої скарги не додано доказів її направлення та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, зокрема стягувачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд на підставі ч. 5 ст. 448 ЦПК України дійшов висновку про повернення скарги скаржнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 448 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_1 повернути скаржнику без розгляду.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 та його представнику їх право на повторне звернення до суду із скаргою після усунення недоліків, що стали підставою для її повернення.

3. Відповідно до ст. 261 ЦПК Українидана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Новіченко