Ухвала суду № 137251921, 08.06.2026, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/605/20

Провадження № 6/386/27/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Хромей А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» (далі - ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС») про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа по справі №386/605/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулось до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа по справі №386/605/20 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом направлення 26.05.2026 заяви через підсистему "Електронний суд" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, яка надійшла до суду 27.05.2026.

Заяву обґрунтовує тим, що 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі - за кредитним договором відповідача. Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Кредитний договір відповідача на момент звернення заявника з даною заявою є дійсним та не оскаржувався сторонами по справі. Крім того, заявник зазначає, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №64439628 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 25.05.2021 державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на дату укладання Договору факторингу оригінал вищевказаного виконавчого листа ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не передавався. У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа, на адресу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було скеровано запит з метою з`ясування його наявності. 31.03.2026 на адресу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» надійшла відповідь, відповідно до якої оригінал виконавчого листа втрачено. У зв`язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час через відсутність виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України.

У зв`язку з наведеним, заявник просить замінити стягувана у виконавчому листі №386/605/20 від 18.01.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС»; видати ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа №386/605/20 від 18.01.2021 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

В судове засідання представник заявника не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), шляхом направлення 29.05.2026 судової повістки-повідомлення в електронному вигляді; в заяві представник заявника просить справу розглядати без його участі.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, шляхом направлення 29.05.2026 судової повістки-повідомлення в електронному вигляді, будь яких клопотань до суду не подав.

Боржниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки-повідомлення рекомендованим листом, заяви про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подала.

Заінтересована особа Голованівський відділ державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, шляхом направлення 29.05.2026 судової повістки-повідомлення в електронному вигляді, будь яких клопотань до суду не подав.

Розглянувши заяву про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи зі слідуючого.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 04.09.2020 по справі №386/605/20 відмовлено в задоволенні позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07.05.2008 в сумі 32360 грн 06 коп., яка складається з 24505 грн 15 коп. заборгованості за тілом кредиту та 7854 грн 91 коп. заборгованості за простроченими відсотками. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2102 грн покладено на позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (а.с. 73-81).

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 09.12.2020 заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 04.09.2020 по справі №386/605/20 скасовано; ухвалено нове рішення, яким позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором за тілом кредиту у розмірі 7650 грн та 1240 грн в рахунок компенсації понесених судових витрат по сплаті судового збору; в задоволенні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення відсотків в розмірі 7854,91 грн відмовлено (а.с. 115-118).

Як вбачається з супровідного листа Голованівського районного суду Кіровоградської області №386/605/20/321/2021 від 19.01.2021 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на його заяву надіслано виконавчий лист по зазначеній справі відповідно до якого, останній є стягувачем за виконавчим листом, виданим на підставі вищезазначеного судового рішення (а.с. 123, 125).

Відповідно до копії акту №4 приймання-передачі реєстру боргових зобов`язань №4 від 10.09.2025 до договору факторингу (а.с. 137), копії витягу з реєстру боргових зобов`язань №4 від 10.09.2025 до договору факторингу (а.с. 141), копії договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025, укладеного між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» (а.с. 152-156) та копії платіжної інструкції №1 від 22.08.2025 (а.с. 157), ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право грошової вимоги відносно боржників АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в тому числі - відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до копії постанови про повернення виконавчого документу стягувача у ВП №64439628 від 25.05.2021, виконавчий лист №386/605/20, виданий 18.01.2021 Голованівським районним судом Кіровоградської області про стягнення заборгованості в сумі 765 грн та судових витрат в розмірі 1240 грн з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», за відсутності у боржника майна, на яке б можливо було б звернути стягнення в рахунок погашення боргу (а.с. 149).

Відповідно до пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 05.05.2026, АСВП №64439628 відкрито 11.02.2021, стан ВП завершено, боржник ОСОБА_1 , стягував АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 138).

Як вбачається з копії листа АТ КБ «ПРИВАТБАНК» №20.1.0.0.0/7-260312/78902 від 18.03.2026, доданого до нього копії листа Львівського міського управління цивільного захисту та превентивної діяльності від 15.10.2025 та копії акту про пожежу від 06.10.2025, оригінали виконавчих документів, які надійшли до Банку в період з 05.10.2025 (включно) за витребуваними ПІБ клієнтів знаходилися на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищено 05.10.2025 під час ракетного обстрілу з боку рф, за даним фактом відкрито кримінальне провадження №220251240000000276 (а.с. 142-147).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до п. 17.4 п.п. 17 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання встановлено 3 роки, але у перехідних положеннях ЗУ «Про виконавче провадження» вказано про те, що - тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № ІХ - визначені ЗУ «Про виконавче провадження» строки перериваються встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, тому строк на пред`явлення вищевказаного виконавчого документу заявником не пропущено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про вибуття АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з виконавчого провадження у зв`язку з передачею ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» права грошової вимоги до ОСОБА_1 , а тому заява частині заміни сторони у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Також підлягає задоволенню вимога заявника про видачу дубліката виконавчого листа із зазначенням заміненого стягувача, оскільки як встановлено з досліджених письмових доказів, оригінал виконавчого листа було втрачено АТ КБ «ПРИВАТБАНК» під час пожежі, рішення суду до цього часу залишилось не виконаним.

Керуючись ст. 371, 442, п.17.4 п.п. 17 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа по справі №386/605/20 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Замінити у виконавчому листі щодо примусового виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 09.12.2020 по цивільній справі №386/605/20 стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, його правонаступником ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», код ЄДРПОУ 43513923.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №386/605/20, виданий Голованівським районним судом Кіровоградської області від 18.01.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором в сумі 7650 грн та судових витрат в сумі 1240 грн, зазначивши у дублікаті виконавчого листа стягувачем ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», яке є правонаступником АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гарбуз О. С.