Ухвала суду № 137251532, 05.06.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1076/25

Номер провадження 1-кп/213/78/26

У Х В А Л А

05 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.07.2024 за №42024040000000327 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження, в якому ОСОБА_7 обвинувачується за ч.2 ст. 27, ч.3 ст 307 КК України, запобіжний захід обрано у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , зазначив, що продовжують існувати ризики, які передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Наявність ризику переховування від суду обґрунтовує суворістю покарання у разі визнання ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення та його фінансову спроможність безперешкодно змінити місце постійного мешкання, залишити межі України з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання. Також вказує на наявність ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема речей і документів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_7 та іншими невстановленими членами організованої групи збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, оскільки з кримінального провадження №42024040000000327 виділені матеріали досудового розслідування відносно невстановлених осіб, які входили до організованої групи, очолюваної ОСОБА_12 . ОСОБА_7 як виконавцю злочинної схеми збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, достовірно відомі канали постачання наркотичних засобів та психотропних речовин, особи які задіяні у злочинній схемі, місця виробництва наркотичних засобів та психотропних речовин, їх фасування, зберігання та збуту.

Прокурор зазначає, що існує ризик того, що ОСОБА_7 може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, інших обвинувачених зокрема, на виконавців, та інших осіб, яких в ході досудового розслідування встановити поки не вдалось, проте матеріали досудового розслідування стосовно них виділені в окреме провадження. Вказані дії обвинувачений може вчиняти з метою ненадання чи зміни показань щодо обставин вчинення збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, а також інших осіб, які можуть бути допитаними в якості свідків у вказаному судовому засіданні та надати показання щодо обставин вчинення ОСОБА_7 та іншими учасниками злочинної схеми кримінального правопорушення.

Вказує, що перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ОСОБА_7 може шляхом використання особистих зв`язків організатора ОСОБА_12 та пособника ОСОБА_13 у правоохоронних органах, оскільки в ході проведення НСРД вони надали неправомірну вигоду начальнику та слідчому відділення поліції, а також наголосили про наявність корумпованих зв`язків в інших правоохоронних органах.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення обгрунтовує тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що разом з іншими учасниками злочинної схеми збував наркотичні засоби та психотропні речовини з метою отримання доходу від своєї діяльності, та перебуваючи на свободі, з метою забезпечення собі рівня життя до якого звик, може продовжувати злочинну діяльність.

Також просить визначити ОСОБА_7 заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працезданих осіб.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти клопотання прокурора, просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт. Зазначив, що має міцні соціальні зв`язки, а саме тітку, яка працює в ОСББ. Окрім того, він вже тривалий час перебуває під вартою. Також вказав, що контактував з представником військової частини, в якій бажає проходити військову службу та для нього в цій частині є посада.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, оскільки він вже втривалий час перебуває під вартою.

Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтримали позицію захисника ОСОБА_8 .

Заслухавши учасників судового провадження та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню зважаючи на таке.

За змістом статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Судом встановлено, що ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України у провадженні на даний час не відпали. Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від суду, доведений, оскільки обвинуваченому інкримінується вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна, а тому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, це може спонукати останнього до переховування від суду з метою уникнення зазначеного вище покарання. Ризики передбачені п. 2 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що з кримінального провадження №42024040000000327 виділені матеріали досудового розслідування стосовно невстановлених осіб, які входили до організованої групи; крім того свідки та обвинувачені судом не допитувались. Ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від таких осіб. Письмові докази по справі, речові докази судом також не досліджувались. Тому існує ризик знищення, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та незаконно впливати на учасників кримінального провадження, інших обвинувачених, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Судом не встановлено наявність міцних соціальних зв`язків ОСОБА_7 , останній обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, наявність постійного місця проживання та реєстрації, а також проекту листа військової частини НОМЕР_1 , який має рекомендаційний характер, не зменшує ризики.

Отже, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на час розгляду провадження в суді по 03.08.2026 включно. Підстав для застосування більш м`яких видів запобіжних заходів щодо обвинуваченого ОСОБА_7 суд не бачить.

Разом з цим, суд знаходить правові підстави для визначення обвинуваченому розміру застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, а саме 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб відповідно до п.3 ч.5

ст. 182 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 183, 194, 197, 331,350, 369, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме по 03.08.2026 включно.

Визначити розмір застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242240 (двісті сорок дві двісті сорок) гривень, в разі сплати якого вважати обраним ОСОБА_7 запобіжний захід заставу.

В разі внесення застави покласти на обвинуваченого обов`язки:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у кримінальному проваджені;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії цієї ухвали.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього може бути застосовано інший запобіжний захід.

Строк дії ухвали та термін дії покладених на обвинуваченого обов`язків визначити по 03.08.2026 включно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Дата складення та проголошення повного тексту ухвали суду - о 08.30 год. 09.06.2026.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3