Ухвала суду № 137251531, 26.05.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 364/508/25

Номер провадження 2/213/1649/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Іщенко Юлія Павлівна, до ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Романенко Олена Сергіївна, про поділ майна, що є спільною власністю подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

21.05.2026 року до суду, за підсудністю, надійшов вищевказаний позов.

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить в собі наступні недоліки.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно з ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 16 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і Кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Згідно позовних вимог позивач просить визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 трикімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль марки VOLSWAGEN TOURAN, 2005 року випуску, спільною сумісною власністю подружжя та поділити його, тобто заявлено позовні вимоги майнового характеру.

В даному випадку загальна вартість спірного майна становить 721800,00 грн.

За таких обставин ОСОБА_1 при зверненні до суду мав сплатити судовий збір у розмірі 7218,00 грн.

Однак, при зверненні до Володарського районного суду Київської області, позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 3609,00 грн., відповідно до ринкової вартості 1/2 частини спірного майна - 360900,00 грн, з яких: 23500,00 грн. - ринкова вартість 1/2 частини квартири та 125900,00 грн. - середня ринкова вартість 1/2 частини автомобіля.

Виходячи з наведеного, позивачу необхідно доплатити суму судового збору, відповідно до встановлених Законом України «Про судовий збір» ставок, а саме:у розмірі 3609,00 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Iнгул.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA288999980313121206000004649, Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа).

Зважаючи на зазначений недолік позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Крім того, при ознайомленні з матеріалами даної цивільної справи, суддею встановлено, що на момент подання позову до суду (04.06.2025) сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, проте на даний час, шлюб між ними розірвано, відповідач зареєструвала новий шлюб та змінила прізвище.

Дані обставини мають суттєве значення для розгляду справи, тому стороні позивача пропонується подати до суду уточнену позовну заяву із зазначенням цих обставин та нового прізвища відповідача.

Крім того, при ознайомленні з матеріалами даної цивільної справи, суддею встановлено, що для підтвердження обставин позову, стороною позивача були заявлені клопотання про витребування доказів: перше - складене адвокатом Колесником Д.Ю. та додане до позову при зверненні до Володарського районного суду Київської області, а друге - складене адвокатом Іщенко Ю.П. та подане 13.01.2026 до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Обидва клопотання попередніми судами не розглянуті, тому стороні позивача також пропонується уточнити, яке клопотання про витребування доказів є актуальним та підлягає розгляду судом, у разі відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.