Рішення № 137251373, 04.06.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/17684/25

Провадження № 2/175/3699/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е )

04 червня 2026 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-щі Слобожанське цивільну справу за уточненою позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2025 року позивач Акціонерного товариства «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій з урахуванням уточнених позовних вимог просили ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за Кредитним договором від 15 липня 2022 року в розмірі 109 530,82 грн. (складається з: простроченого боргу 66 796,95 грн.; прострочених процентів 42 733,87 грн.) та сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 3 028 грн.

Представник позивача в прохальній частині позовної заяви просив суд розглянути справу без участі сторони позивача, позов підтримав та просив задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується повернутим на адресу суду рекомендованим листом з відміткою пошти «Адресат відсутній» та Довідкою про доставлення повідомлення у додаток «Viber», відзив на позовну заяву не подавала, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що 15 липня 2022 року, згідно з умовами Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, текст якого розміщено на інтернет сторінці Акціонерного товариства «Ідея Банк», між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено Угоду №С-404-014557-22-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки.

Також, укладаючи Кредитний договір сторони погодились, що відповідачка ознайомлена з умовами Договору, що затверджений розпорядженням Банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на Інтернет-сторінці Банку та які їй роз`яснені, зрозумілі та з якими вона цілком згідна (п. 4 Кредитного договору від 15 липня 2022 року).

Згідно з Кредитним договором від 15 липня 2022 року відповідачка отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної Кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № НОМЕР_1 (до провадження в Україні міжнародних номерів банківських рахунків НОМЕР_2 ), операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого Кредитним договором ліміту Кредитної лінії, доступного відповідачці.

Процентна ставка за користування Кредитом становить 72% річних (протягом пільгового періоду 0,01% річних на заборгованість, що виникла внаслідок здійснення безготівкової оплати за допомогою бкп в торговельно-сервісній мережі і Інтернеті, зняття готівки, безготівкового переказу), а фіксованою протягом усього строку дії Угоди та може бути зміненою за умови погодження Сторонами в порядку визначеному цією Угодою. Процентна ставка на прострочену суму кредиту при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту протягом дії Угоди 72% річних. Процентна ставка використання коштів понад витратний ліміт (технічний овердрафт) 48% річних.

Максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000.00 (двісті тисяч) грн. Ліміт Кредитної лінії, доступний Клієнту на момент укладення Угоди, становить 30 000,00 грн. Враховуючи, зобов`язання Банку щодо встановлення ліміту Кредитної лінії є для нього відкличними безризиковими, визначення суми Кредитної лінії, що може бути доступна Клієнту, протягом строку відновлювальної Кредитної лінії, здійснюється Банком в межах встановленого Угодою максимального ліміту Кредитної лінії без будь-яких обмежень.

Акціонерне товариство «Ідея Банк» повністю виконав свої зобов`язання згідно Кредитного договору, що підтверджується наданими суду письмовими та допустимими доказами, зокрема Випискою по поточному рахунку.

В свою чергу відповідачка, свої зобов`язання за Кредитним договором не виконала, останній платіж по кредиту здійснено 16 вересня 2024 року, та станом на 17 липня 2025 року заборгованість відповідачки за Кредитним договором від 15 липня 2022 року становить 109 530,82 грн. та складається з: простроченого боргу 66 796,95 грн.; прострочених процентів 42 733,87 грн. Вказані обставини підтверджується випискою по Поточному рахунку № НОМЕР_1 та довідкою-розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як установлено у ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною першою статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У відповідності ч.1 ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

За правилами ч.1 ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Як передбачено ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відтак, у зв`язку із невиконанням умов Кредитного договору, на адресу відповідачки Банком направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань від 04 червня 2025 року.

Згідно даної вимоги АТ «Ідея Банк» вимагало терміново, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з д направлення вище вказаної вимоги виконати зобов`язання по Кредитному договору, а саме достроково повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, тобто до дня фактично погашення всієї заборгованості за кредитом, а також суму пені, нараховану по день повного поган заборгованості та інші платежі за Кредитним договором.

Також відповідачці було повідомлено, що випадку непогашення заборгованості за Кредитним договором в тридцятиденний строк направлення цієї вимоги АТ «Ідея Банк» будуть здійсненні заходи щодо примусового стягнення з неї заборгованості за Кредитним договором на власний вибір Банку.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги позивача проте, що відповідачка має існуючу перед позивачем прострочену заборгованість на загальну суму 109 530,82 грн.

Крім того, суд враховує ту обставину, відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується Довідкою про доставлення повідомлення у додаток «Viber», однак у судове засідання не з`явилася. Таким чином, відповідачка на власний розсуд розпорядилася своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею відповідних процесуальних дій, пов`язаних з розглядом справи.

Крім того, відповідачкою не надано суду доказів на спростування відсутності заборгованості у зазначеному розмірі чи неправомірності кредитного договору.

На підставі наведеного, виходячи із принципів об`єктивності, реальності і справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 3 028,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76, 130, 141, 223, 263-266, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ЄДРПОУ 19390819) заборгованість за Кредитним договором від 15 липня 2022 року в розмірі 109 530,82 грн. (складається з: простроченого боргу 66 796,95 грн.; прострочених процентів 42 733,87 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ЄДРПОУ 19390819) сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Озерянська Ж.М.