Ухвала суду № 137251371, 04.06.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/16531/24

Провадження № 6/175/288/26

У Х В А Л А

04 червня 2026 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Слобожанське заяву ОСОБА_1 про поворот виконання Судового наказу по цивільній справі №175/16531/24 за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖК з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про поворот виконання Судового наказу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у справі №175/16531/24 за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖК з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Заявниця у своїй заяві просила суд про розгляд справи без її участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», Макаренко Юрій Іванович, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд, ознайомившись з заявою про поворот виконання рішення, оцінивши надані сторонами доказ та наведені ними доводи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до статті 129 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частин 9, 10 статті 444 Цивільного процесуального кодексу України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Встановлено, що 28 жовтня 2024 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було винесено Судовий наказ у справі №175/16531/24 за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖК з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» (84207, Донецька область, Краматорський район, місто Дружківка, вулиця Космонавтів, будинок 39, код ЄДРПОУ 03337119, на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_1 , код банку 320371), заборгованість за теплову енергію за період з 01 жовтня 2021 року по 01 червня 2024 року у розмірі 46942,08 грн., заборгованість за абонентське обслуговування у розмірі 577,90 грн. за період з 01 жовтня 2021 року по 01 червня 2024 року, суму інфляційних втрат у розмірі 55,67 грн. та 3% річних у розмірі 6,58 грн. за період з 01 лютого 2022 року по 23 лютого 2022 року, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 242,24 грн.

07 жовтня 2025 року Судовий наказ у справі №175/16531/24 в електронному форматі було направлено до електронного кабінету стягувача та у подальшому було пред`явлено стягувачем до виконання.

09 березня 2026 року державним виконавцем Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 80443564 на стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за теплову енергію за період з 01 жовтня 2021 року по 01 червня 2024 року у розмірі 46942,08 грн., заборгованість за абонентське обслуговування у розмірі 577,90 грн. за період з 01 жовтня 2021 року по 01 червня 2024 року, суму інфляційних втрат у розмірі 55,67 грн. та 3% річних у розмірі 6,58 грн. за період з 01 лютого 2022 року по 23 лютого 2022 року, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 242,24 грн.

Згідно з Довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 12 березня 2026 року о 15-02 год. з рахунку ОСОБА_1 було стягнуто кошти в сумі 598,75 грн. , призначення платежу за ВП №80443564 з виконання виконавчого документу Наказу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області №175/16531/24. Залишок до стягнення 52 308,16 грн.

Згідно з Довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 13 березня 2026 року о 08-25 год. з рахунку ОСОБА_1 було стягнуто кошти в сумі 10 400,00 грн. , призначення платежу за ВП №80443564 з виконання виконавчого документу Наказу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області №175/16531/24. Залишок до стягнення 42 506,91 грн.

Згідно з Довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 13 березня 2026 року о 08-41 год. з рахунку ОСОБА_1 було стягнуто кошти в сумі 11 480,00 грн. , призначення платежу за ВП №80443564 з виконання виконавчого документу Наказу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області №175/16531/24. Залишок до стягнення 41 426,91 грн.

Таким чином, за період з 12 березня 2026 року по 13 березня 2026 року з рахунку ОСОБА_1 в рамках ВП №80443564 з виконання виконавчого документу Наказу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області №175/16531/24 було стягнуто загальну суму 22 478 грн. 75 коп.

28 квітня 2026 року до суду надійшло клопотання заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області №175/16531/24, та Ухвалою суду від 13 травня 2026 року скасовано судовий наказ, виданий Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 28 жовтня 2024 року у справі № №175/16531/24 про солідарне стягнення: з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» (84207, Донецька область, Краматорський район, місто Дружківка, вулиця Космонавтів, будинок 39, код ЄДРПОУ 03337119, на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_1 , код банку 320371), заборгованість за теплову енергію за період з 01 жовтня 2021 року по 01 червня 2024 року у розмірі 46942,08 грн., заборгованість за абонентське обслуговування у розмірі 577,90 грн. за період з 01 жовтня 2021 року по 01 червня 2024 року, суму інфляційних втрат у розмірі 55,67 грн. та 3% річних у розмірі 6,58 грн. за період з 01 лютого 2022 року по 23 лютого 2022 року, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 242,24 грн.

Згідно ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватися шляхом подання заяви про поворот виконання. Необхідність у повороті виконання судового рішення і поверненні сторін у первісне становище виникає тоді, коли рішення виконане, але згодом скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанції, якщо цей суд закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. ЦПК України встановлено декілька варіантів вирішення судом питання щодо повороту виконання.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає в поверненні сторін провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для (виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Відтак, поворот виконання рішення це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 року у справі №569/15646/16-ц).

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Зважаючи на викладене, враховуючи те, що згідно Судового наказу суду з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ОКП «Донецьктеплокомуненерго» частково стягнено заборгованість, що підтверджується Довідками з АТ КБ «ПРИВАТБАНК», однак в подальшому Судовий наказ скасовано, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) грошові кошти у розмірі 22 478 грн. 75 коп.

Поворот виконання рішення суду, як спосіб захисту майнових прав боржника (відповідача), передбачає повернення йому стягувачем (позивачем) лише тих грошових коштів, які були ним безпосередньо одержані за скасованим в подальшому рішенням суду.

Стягнуті в процесі виконання рішення суду витрати виконавчого провадження та основна винагорода приватного виконавця не є грошовими коштами, які були стягнуті з боржника за рішенням суду, а є коштами виконавчого провадження, які не підлягають поверненню в порядку повороту виконання рішення суду.

За змістом ч.2 ст.42 Закону України «Про виконавче провадження» витрати органів державної виконавчої служби, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вище зазначене, суд вважає за необхідне здійснити поворот виконання Судового наказу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2024 року по справі №175/16531/24, оскільки Судовий наказ Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області скасовано, а тому заява ОСОБА_1 про поворот виконання Судового наказу по цивільній справі №175/16531/24 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 444 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання Судового наказу по цивільній справі №175/16531/24 за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖК з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити у повному обсязі.

Здійснити поворот виконання Судового наказу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2024 року по справі №175/16531/24 за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖК з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В порядку повороту виконання Судового наказу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2024 року по справі №175/16531/24 стягнути з Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) грошові кошти у розмірі 22 478 грн. 75 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Озерянська Ж.М.