Ухвала суду № 137251125, 09.06.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 537/1891/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, Фонду соціального страхування України, Голови комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматського Олександра Олександровича, Голови комісії з реорганізації Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області Сердюк Світлани Володимирівни, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2023 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, Фонду соціального страхування України, Голови комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматського Олександра Олександровича, Голови комісії з реорганізації Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області Сердюк Світлани Володимирівни, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, подана в порядку цивільного судочинства, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 23 травня 2023 року у цивільній справі №537/1891/23 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі /том 1 а.с. 59-61/.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 02 лютого 2026 року керуючись статтями 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - закрито. Направлено справу за встановленою юрисдикцією до Полтавського окружного адміністративного суду /том 2 а.с. 61-62/.

Цивільна справа №537/1891/23, у якій міститься позовна заява ОСОБА_1 , здана на пошту 26 лютого 2026 року /том 2 а.с. 66/ та надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 03 березня 2026 року /том 2 а.с. 64/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 березня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, Фонду соціального страхування України, Голови комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматського Олександра Олександровича, Голови комісії з реорганізації Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області Сердюк Світлани Володимирівни, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу повернуто позивачеві.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 09.03.2026 р. по справі № 537/1891/23 - скасовано. Справу №537/1891/23 направлено до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Цивільна справа №537/1891/23 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 04 червня 2026 року.

Вказана цивільна справа №537/1891/23, провадження у якій закрито ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 02 лютого 2026 року, містить позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, Фонду соціального страхування України, Голови комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматського Олександра Олександровича, Голови комісії з реорганізації Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області Сердюк Світлани Володимирівни, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якій позивач просить:

1) визнати протиправним та скасувати наказ Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області №70-к від 04.04.2023 за підписом Голови Комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області Сердюк Світлани Володимирівни, яким вирішено звільнити ОСОБА_1 18 квітня 2023 року у зв`язку зі скороченням чисельності і штату працівників відділень управління відповідно до п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України;

2) поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу страхових виплат та матеріального забезпечення або іншій рівнозначній посаді в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області, як правонаступнику Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області;

3) стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області та/або Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Додатково до Другого апеляційного адміністративного суду позивачем було надано копію ордеру серії ВН №1629929 на надання правничої допомоги на представлення інтересів ОСОБА_1 у судах системи судоустрою України адвокатом Бережним Олександром Володимировичем /том 2 а.с. 113/.

Частинами 1, 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві позивачем зазначено як відповідачів п`ять осіб:

1) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області;

2) Фонд соціального страхування України;

3) Голову комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматського Олександра Олександровича;

4) Голову комісії з реорганізації Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області Сердюк Світлану Володимирівну;

5) Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Однак, усупереч вимог наведеної норми права у позовній заяві не зазначено змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем не надано до адміністративного суду копій позовної заяви, а також копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Частинами 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, строки звернення до суду в порядку адміністративного судочинства визначені у статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України і частина п`ята цієї статті, яка передбачає місячний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, є спеціальною нормою щодо частини другої цієї статті з установленим у ній загальним строком у шість місяців.

Наказом Управління виконавчої дирекції у Полтавській області Фонду соціального страхування України від 04 квітня 2023 року №70-к звільнено ОСОБА_1 , начальника відділу страхових виплат та матеріального забезпечення Кременчуцького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, 18 квітня 2023 року у зв`язку зі скороченням чисельності і штату працівників відділень управління відповідно до п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України.

Отже, про порушення свого права позивач дізналася 18 квітня 2023 року.

Обчислення процесуальних строків визначено статтею 120 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини 1 якої перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Зважаючи на викладене вище, місячний строк звернення до адміністративного суду з позовом розпочався 19 квітня 2023 року та закінчився 19 травня 2023 року (останній день для звернення до адміністративного суду з позовом).

Частиною 9 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Позовна заява, що знаходиться у цивільній справі №537/1891/23, провадження у якій закрито, здана на пошту для направлення до Полтавського окружного адміністративного суду 26 лютого 2026 року.

З наведеного слідує, що позов подано до Полтавського окружного адміністративного суду з пропуском місячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно із частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем не надано до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків на підставі статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, Фонду соціального страхування України, Голови комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматського Олександра Олександровича, Голови комісії з реорганізації Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області Сердюк Світлани Володимирівни, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

1) позовної заяви, оформленої відповідно до частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі, із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також копії такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;

2) копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи;

3) заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Роз`яснити позивачу, якщо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Копію ухвали надіслати особі, які подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич