Ухвала суду № 137250889, 14.05.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/12595/24

Провадження № 2/522/2522/26

УХВАЛА

14 травня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гільтай А. В.,

представника позивача адвоката Побєдаш Х. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

29.04.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося до суду із клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати ув АТ «Державний ощадний банк України» докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 5 000,00 грн., які 15.09.2021 були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 15.09.2021 по 20.09.2021; ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; меморіальний ордер від 15.09.2021 на суму 5 000,00 грн про зарахування коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 ; інформацію щодо особи, чиїм фінансовим номером мобільного телефону є номер НОМЕР_2 та виписку по рахунку такої особи із 15.09.2021 по 20.09.2021.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 22.05.2025 АТ «Державний ощадний банк України» на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів надало відповідь, в якій зазначено, що вказана в ухвалі банківська платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 в АТ «Ощадбанк» не відкривалась. Також зазначено, що частково зазначений номер БПК унеможливлює проведення належним чином ідентифікації власника вказаної БПК.

Водночас в ухвалі суду від 29.04.2025 була вказана неповна маска картки, а саме НОМЕР_3 *, а із отриманої в ході розгляду справи квитанції ТВ «ФК «Елаєнс» від первісного кредитора ТОВ «Мілоан» від 15.09.2021 вбачається, що повна маска картки НОМЕР_1 , тобто, є відомості щодо останньої цифри картки, є повний номер маски картки, а тому для встановлення істини у справі та отримання відомостей щодо перерахунку кредиту та особи, яка отримала такий кредит, є необхідність у витребувані доказів для повного та всебічного розгляду справи.

Також у клопотанні позивач просить поновити йому строк на подання клопотання про витребування доказів, оскільки необхідність у витребуванні додаткових доказів виникла в процесі розгляду справи в суді.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Побєдаш Х. М. клопотання просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на наведені позивачем мотиви, суд вважає, що строк на подання клопотання про витребування доказів підлягає поновленню.

За змістом ст. ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 вищезазначеного Закону банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; фінансово-економічний стан клієнтів.

З наведених приписів слідує, що інформація, про витебування якої просить позивач, є банківською таємницею.

Аналіз ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» дає можливість зробити висновок, що інформація, яка становить банківську таємницю, розкривається відповідними банками лише на вимогу чітко визначених суб`єктів, серед яких, зокрема, є суд (п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону).

Таким чином, судом встановлено, що інформація, про витребування якої просить позивач, належить до інформації, яка становить банківську таємницю та може бути надана лише за рішенням суду.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи у межах вирішення даного клопотання, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню частково в частині витребування документів, що стосуються відповідача у справі.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає у зв`язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 95, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» строк на подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України (код ЄДРПОУ: 00032129, адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г):

- виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період з 15.09.2021 по 20.09.2021 із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові власника картки та повного номеру картки;

- у разі зарахування коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 15.09.2021 у сумі 5 000,00 грн - надати банківські документи (меморіальний ордер/платіжну інструкцію/доручення), що це підтверджують.

У решті клопотання відмовити.

Витребувані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА