Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 157/1494/25
Провадження №2/157/96/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
08 червня 2026 року місто Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді Гамули Б.С.,
з участю: секретаря судового засідання Плакоша Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договором позики,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договором позики.
Позов мотивовано тим, що 11.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» (далі кредитодавець та/або ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ») та ОСОБА_2 (далі позичальник та/або відповідач) укладено договір №2107076285562 (далі договір). Крім того, 01.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» (далі кредитодавець та/або ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС») та ОСОБА_2 (далі позичальник та/або відповідач) укладено договір №3482709163-50353 (далі договір). Крім того, 11.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» (далі кредитодавець та/або ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ») та ОСОБА_2 (далі позичальник та/або відповідач) укладено договір №2107076338067 (далі договір).
Щодо умов та порядку укладання договору №2107076285562 від 11.03.2021, зазначає, що згідно з п. 1.1. договору за цим договором товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті та складає 5900 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил. Відповідно до п. 1.9. договору граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору): 1 (один) рік. Згідно з п. 1.4. договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі процентна ставка), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в). д) тип процентної ставки фіксована. На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 5900 грн, що підтверджується листом ТОВ Фінансова компанія «Вей фор пей», згідно з яким на підставі укладеного між товариством і ТОВ ФК «Вей фор пей» договору про організацію переказів грошових коштів ТОВ ФК «Вей фор пей» 11.03.2021 здійснено 1 переказ грошових коштів на карту, яка належить позичальнику, у сумі 5900 гривень.
Щодо умов та порядку укладання договору №3482709163-50353 від 01.03.2021, зазначає, що ОСОБА_1 здійснила дії, спрямовані на укладання договору позики шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки на рахунок якої, в подальшому, кредитодавцем (ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс») було перераховано грошові кошти у розмірі 2000 гривень, що підтверджується квитанцією та довідкою. Згідно з підпунктом 2.3. договору позики, дата видачі кредиту 01.03.2021, дата повернення кредиту 15.03.2021 (включно), термін користування кредитом 14 діб. Відповідно до підпункту 2.5. договору позики за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплатити товариству плату згідно з графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору (додаток №1 до цього договору). Умовами договору позики на період зазначений в підпункті 2.3. договору, плата за користування кредитом встановлена в розмірі 1,95% за кожен день користування кредитом. Пунктом 2.7. договору позики встановлено, що плата за користування кредитом нараховується в процентному значенні, за фактичну кількість днів, користування кредитом, визначену у підпункті 2.3. цього договору та починається у дату списання кредитних коштів із рахунку товариства й закінчується у дату зарахування суми кредиту та плати за користування кредитом на рахунок товариства. Відповідно до підпункту 9.2 договору позики, цей договір укладається в електронній формі та є електронним договором, підписання якого відбувається, у відповідності до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних позичальником, який прийняв пропозицію (оферту) укласти цей договір, надсилаються товариству та призначені для ідентифікації підписувача цих даних. Пунктом 9.3. договору позики встановлено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором, вказаний у підпункті 9.2. цього договору, має юридичну силу власноручного підпису.
Щодо умов та порядку укладання договору №2107076338067 від 11.03.2021 зазначає, що згідно з п. 1.1. договору за цим договором товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті та складає 5900 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно з умовами цього договору його додатків та правил. Відповідно до п. 1.9. договору граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору): 1 (один) рік. Згідно з п. 1.4. договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі процентна ставка), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в). д) тип процентної ставки фіксована. На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 5900 грн. Дана обставина підтверджується листом ТОВ Фінансова компанія «Вей фор пей», згідно з яким на підставі укладеного між товариством і ТОВ ФК «Вей фор пей» договору про організацію переказів грошових коштів ТОВ ФК «Вей фор пей» 11.03.2021 здійснено 1 переказ грошових коштів на карту, яка належить позичальнику, у сумі 5900 грн.
Позикодавець зі своєї сторони належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви. Станом на сьогоднішній день строк повернення грошових коштів за договором наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує.
01.12.2021 було укладено договір №1-12 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2107076285562. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2107076285562. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором №2107076285562.
07.03.2023 було укладено договір №07/03/23 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3482709163-50353. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором №3482709163-50353.
01.12.2021 було укладено договір №1-12 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2107076338067. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2107076338067. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором №2107076338067.
Станом на сьогоднішній день заборгованість за договорами відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість.
Загальний розмір заборгованості за договором №2107076285562 від 11.03.2021, що підлягає стягненню станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 88 921 грн 96 к., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 5900 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 83 021 грн 96 к. Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 71 725 грн 82 к., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 5900 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 65 825 грн 82 к.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №3482709163-50353 від 01.03.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 7682 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 2000 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 346 грн, заборгованість за нарахованими процентами згідно з кредитним договором (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 5336 грн.
Загальний розмір заборгованості за договором №2107076338067 від 11.03.2021, що підлягає стягненню станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 95 521 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 5900 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 89 621 грн. Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 78 324 грн 86 к., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 5900 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 72 424 грн 86 к.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вказаними вище договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 157 732 грн 68 к., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 13 800 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 138 596 грн 68 к., заборгованість за нарахованими процентами згідно з кредитним договором (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 5336 грн.
Посилаючись на викладені обставини, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договорами №2107076285562 від 11.03.2021, №3482709163-50353 від 01.03.2021, №2107076338067 від 11.03.2021 у розмірі 157 732 грн 68 к. та понесені судові витрати.
Представник позивача Ткаченко М.М. у судове засідання не з`явилася, заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, щодо ухвалення заочного рішення не заперечила.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала.
Дотримуючись положень статті 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.
Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення частково.
Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Відповідно до частин 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України).
Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні.
Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Судом встановлено, що 11 березня 2021 року між ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання фінансових послуг №2107076285562 «Стандартний» (а.с. 9-11), який підписано електронними підписами, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора.
Відповідно до пункту 1.1 договору за цим договором товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті та складає 5900 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно з умовами цього договору, його додатків та правил.
Згідно з пунктами 1.2.-1.4.2. договору кредит надається на строк, зазначений у заяві-анкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є невід`ємною його частиною. Орієнтовний строк повернення кредиту 16 днів із моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 16 днів із моменту сплати всіх нарахованих процентів. Проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі процентна ставка), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в); д) тип процентної ставки фіксована. Нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту, в сумі, що нарахована за фактичний строк користування кредитом на дату сплати. В разі, якщо сума кредиту лишається неповернутою після орієнтовного строку повернення кредиту, проценти підлягають обов`язковій сплаті кожні 16 днів у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом.
Відповідно до п. 1.9 договору граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору): 1 рік.
Згідно з пунктами 4.1.-4.2 договору невід`ємною частиною цього договору є «Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» (далі правила). Уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись правил, текст яких розміщений на сайті: smk.zp.ua та www.bistrozaim.ua. Реальна річна процентна ставка дорівнює загальній вартості кредиту та складає: при нарахуванні відсотків згідно п.п. 1.4.а) договору 730 відсотків річних (або 732 відсотків річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік); при нарахуванні відсотків згідно п.п. 1.4. б) договору 1302,36 відсотків річних (або 1306 відсотків річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік); при нарахуванні відсотків згідно п.п. 1.4. в) договору 1711,7 відсотків річних (або 1769,68 відсотків річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік); при нарахуванні відсотків згідно п.п. 1.4. г) договору 2735,45 відсотків річних (або 2743,05 відсотків річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік).
До зазначеного договору додано також додатки №1, №2 та №3 до нього, а саме заява-анкета (для отримання кредиту) (а.с. 11 зворот), графік платежів (а.с. 12), паспорт споживчого кредиту (а.с. 13-14). Також до договору долучено Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Служба миттєвого кредитування» (а.с. 35-37), які є його невід`ємною частиною.
У паспорті споживчого кредиту зазначені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, зокрема: тип кредиту кредит; сума/ліміт кредиту 5900 грн; строк кредитування 16 днів.
На виконання зазначеного договору ТОВ «Служба миттєвого кредитування» 11.03.2021 надало ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 5900 грн, перерахунок яких здійснило ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», що підтверджується повідомленням від 23.04.2025 (а.с. 38).
Суд вважає доведеним факт укладення договору про надання фінансових послуг та виконання ТОВ «Служба миттєвого кредитування» свого зобов`язання щодо надання кредиту в розмірі 5900 гривень.
Згідно з розрахунком, сформованим ТОВ «Служба миттєвого кредитування», ОСОБА_1 на виконання умов договору сплатила кошти на загальну суму 9629 грн 28 к., які були зараховані на погашення відсотків, залишок заборгованості становить 43 668 грн 96 к., з яких 5900 грн тіло та 47 398 грн 24 к. відсотки (а.с. 38 зворот-40). Водночас, ОСОБА_1 здійснювала часткове погашення кредиту на загальну суму 9629 грн 28 к., що свідчить про обізнаність та згоду відповідача з умовами кредитного договору.
Крім того, судом встановлено, що 11 березня 2021 року між ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання фінансових послуг №2107076338067 «Стандартний» (а.с. 28-30), який підписано електронними підписами, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора.
Відповідно до пункту 1.1 договору за цим договором товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті та складає 5900 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно з умовами цього договору, його додатків та правил.
Згідно з пунктами 1.2.-1.4.2. договору кредит надається на строк, зазначений у заяві-анкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є невід`ємною його частиною. Орієнтовний строк повернення кредиту 16 днів із моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 16 днів із моменту сплати всіх нарахованих процентів. Проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі процентна ставка), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в); д) тип процентної ставки фіксована. Нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту, в сумі, що нарахована за фактичний строк користування кредитом на дату сплати. В разі, якщо сума кредиту лишається неповернутою після орієнтовного строку повернення кредиту, проценти підлягають обов`язковій сплаті кожні 16 днів у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом.
Відповідно до п. 1.9 договору граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору): 1 рік.
Згідно з пунктами 4.1.-4.2 договору невід`ємною частиною цього договору є «Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» (далі правила). Уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись правил, текст яких розміщений на сайті: smk.zp.ua та www.bistrozaim.ua. Реальна річна процентна ставка дорівнює загальній вартості кредиту та складає: при нарахуванні відсотків згідно п.п. 1.4.а) договору 730 відсотків річних (або 732 відсотків річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік); при нарахуванні відсотків згідно п.п. 1.4. б) договору 1302,36 відсотків річних (або 1306 відсотків річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік); при нарахуванні відсотків згідно п.п. 1.4. в) договору 1711,7 відсотків річних (або 1769,68 відсотків річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік); при нарахуванні відсотків згідно п.п. 1.4. г) договору 2735,45 відсотків річних (або 2743,05 відсотків річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік).
До зазначеного договору додано також додатки №1, №2 та №3 до нього, а саме заява-анкета (для отримання кредиту) (а.с. 30 зворот), графік платежів (а.с. 31), паспорт споживчого кредиту (а.с. 32-33). Також до договору долучено Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Служба миттєвого кредитування» (а.с. 35-37), які є його невід`ємною частиною.
У паспорті споживчого кредиту зазначені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, зокрема: тип кредиту кредит; сума/ліміт кредиту 5900 грн; строк кредитування 16 днів.
На виконання зазначеного договору ТОВ «Служба миттєвого кредитування» 11.03.2021 надало ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 5900 грн, перерахунок яких здійснило ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», що підтверджується повідомленням від 23.04.2025 (а.с. 61).
Суд вважає доведеним факт укладення договору про надання фінансових послуг та виконання ТОВ «Служба миттєвого кредитування» свого зобов`язання щодо надання кредиту в розмірі 5900 гривень.
Згідно з розрахунком, сформованим ТОВ «Служба миттєвого кредитування», ОСОБА_1 на виконання умов договору коштів не сплачувала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість у розмірі 50 268 грн, з яких: 5900 грн тіло та 44 368 грн відсотки (а.с. 61 зворот-63).
Крім того, судом встановлено, що 01.03.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІНКАСО ФІНАНС» та ОСОБА_2 укладено договір позики №3482709163-50353 «Проста позика» (а.с. 16-20), який підписано електронними підписами, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора. За умовами договору товариство приймає на себе зобов`язання надати, а позичальник має право отримати та зобов`язаний повернути кредит та сплатити плату за користування кредитом у вигляді нарахованих на суму кредиту процентів, за фактичний строк користування кредитом, у порядку встановленому цим договором (п. 2.1. договору).
Згідно з пунктами 2.2-2.7. договору кредит надається в загальному розмірі (сума кредиту): 2000 грн (дві тисячі гривень 00 копійок). Строк користування кредитними коштами складає: 14 діб (чотирнадцять діб) та починається з 01.03.2021 (дата) та закінчується по (дата) 15.03.2021 (включно). Цільове призначення кредиту (мета використання): придбання позичальником будь-яких товарів, робіт, послуг для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. За користування кредитом позичальник зобов`язаний сплатити товариству плату згідно з графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору (додаток №1 до цього договору). Розмір фіксованої процентної ставки, встановлений цим договором, не може бути збільшений без письмової згоди позичальника. Плата за користування кредитом нараховується в процентному значенні, за фактичну кількість днів, користування кредитом, визначену у п.п. 2.3. цього договору та починається у дату списання кредитних коштів із рахунку товариства й закінчується у дату зарахування суми кредиту та плати за користування кредитом на рахунок товариства.
Відповідно до пунктів 9.4-9.5. договору позичальник сплачує товариству плату за користування кредитом із розрахунку 702,00 (сімсот два) проценти річних. Цей договір вступає в силу з моменту передання грошей позичальнику.
До зазначеного договору додано також додаток №1 графік розрахунків (а.с. 20 зворот) та паспорт споживчого кредиту «Проста позика» (а.с. 21 зворот-23). Також до договору долучено Правила про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» (а.с. 24-27), які є його невід`ємною частиною.
У паспорті споживчого кредиту зазначені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, зокрема: тип кредиту кредит (позика); сума/ліміт кредиту від 500 до 25 000 грн (в залежності від суми, яка погоджена в заявці на кредит); строк кредитування від 1 до 30 днів.
Відповідно до умов зазначеного договору ТОВ «Фінансова компанія «ІНКАСО ФІНАНС» перерахувало кошти на рахунок ОСОБА_1 у розмірі 2000 грн, що підтверджується повідомленням ТОВ «Універсальні платіжні рішення» №2873_250417151545 від 17.04.2025 (а.с. 41).
Суд вважає доведеним факт укладення 01.03.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «ІНКАСО ФІНАНС» та ОСОБА_1 договору позики №3482709163-50353 та виконання кредитодавцем свого зобов`язання щодо надання кредиту у сумі 2000 грн. Цей договір позики є дійсним, у судовому порядку не оскаржувався.
Згідно з розрахунком, сформованим ТОВ «Фінансова компанія «ІНКАСО ФІНАНС», ОСОБА_1 на виконання умов сплатила кошти на загальну суму 9636 грн, які були зараховані на пролонгацію та на погашення відсотків, залишок заборгованості становить 2346 грн, з яких 2000 грн тіло та 346 грн відсотки (а.с. 42-60). Водночас, ОСОБА_1 здійснювала часткове погашення кредиту, що свідчить про обізнаність та згоду відповідача з умовами кредитного договору.
Між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» 01.12.2021 було укладено договір факторингу №1-12 (а.с. 69-71). Згідно з п. 2.1. договору факторингу, клієнт первісний кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги, а фактор зобов`язується здійснити фінансування в порядку передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладених між клієнтом і боржниками
Згідно з реєстром боржників до договору факторингу №1-12 від 01.12.2021 (а.с. 72-73), витягів із додатку №3 до договору факторингу №1-12 від 01.12.2021 (а.с. 74, 75) ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договорами, зокрема за договором №2107076338067 в сумі 50 268 грн, з яких: 5900 грн заборгованість за тілом кредиту та 44 368 грн заборгованість за процентами, а за договором №2107076285562 в сумі 43 668 грн 96 к., з яких: 5900 грн заборгованість за тілом кредиту та 37 768 грн 96 к. заборгованість за процентами.
ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги до позичальників за кредитними договорами Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 (а.с. 81-83), у тому числі за договором №2107076338067 та договором №2107076285562, що підтверджується реєстрами боржників до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 (а.с. 89, 90), у яких за №6013 та за №7064 зазначена ОСОБА_3 .
Із розрахунків заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт капітал» за договором №2107076285562 станом на 10.01.2023 (а.с. 64) вбачається, що загальна сума заборгованості становить 88 921 грн 96 к., з яких 5900 грн заборгованості по основній сумі кредиту, 37 768 грн 96 к. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 45 253 грн нараховані відсотки зг.кр.дог, а за договором №2107076338067 станом на 10.01.2023 (а.с. 65), загальна сума заборгованості становить 95 521 грн, з яких 5900 грн заборгованості по основній сумі кредиту, 44 368 грн заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 45 253 грн нараховані відсотки зг.кр.дог.
Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «Коллект Центр» за договором №2107076285562 від 11.03.2021 (а.с. 66), заборгованість ОСОБА_1 станом на 29.07.2025 складає 88 921 гривня 96 копійок, з яких: 5900 гривень заборгованість за тілом кредиту; 83 021 гривня 96 копійок заборгованість за відсотками. Загальна заборгованість заявлена до стягнення за договором станом на 29.07.2025 складає 71 725 гривень 82 копійки.
Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «Коллект Центр» за договором №2107076338067 від 11.03.2021 (а.с. 68), заборгованість ОСОБА_1 станом на 29.07.2025 складає 95 521 гривня, з яких: 5900 гривень заборгованість за тілом кредиту; 89 621 гривня заборгованість за відсотками. Загальна заборгованість заявлена до стягнення за договором станом на 29.07.2025 складає 78 324 гривні 86 копійок.
Між ТОВ «Фінансова компанія «ІНКАСО ФІНАНС» та ТОВ «Коллект центр» було укладено договір №07/03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ІНКАСО ФІНАНС» відступає шляхом продажу ТОВ «Коллект центр» та останній набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «ІНКАСО ФІНАНС» до боржників, зазначених у додатку №1 до цього договору (а.с. 76-78).
Згідно із зазначеним договором про відступлення, під правом вимоги розуміється право грошової вимоги кредитора до боржників, строк платежу за якою настав (наявна вимога) та право грошової вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) щодо погашення заборгованості, яка виникла та виникне на підставі укладених між кредитором та боржниками договорів позики, та підтверджується документацією.
Відповідно до реєстрів боржників до договору №07/03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 07.03.2023 (а.с. 79-80, 88), ТОВ «Коллект центр» отримало право вимоги до ОСОБА_1 за договором №3482709163-50353 на загальну суму 2346 грн, з яких 2000 грн заборгованість по тілу кредиту та 346 грн залишок по акційним відсоткам, у яких за №5000 зазначена ОСОБА_3 .
Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «Коллект Центр» за договором №3482709163-50353 від 01.03.2021 (а.с. 67), заборгованість ОСОБА_1 станом на 07.08.2025 складає 7682 гривні, з яких: 2000 гривень заборгованість за тілом кредиту; 5682 грн заборгованість за відсотками.
Суд вважає нарахування відсотків за кредитним договором ТОВ «Коллект центр» безпідставним, оскільки згідно з договором №07/03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 07.03.2023, до нового кредитора перейшло право грошової вимоги щодо погашення заборгованості, строк платежу за якою настав (наявна вимога), тобто зобов`язання перед кредитором, яким є ТОВ «Фінансова компанія «ІНКАСО ФІНАНС», а не новий кредитор ТОВ «Коллект центр». Подальше нарахування новим кредитором відсотків, тобто збільшення боргу, не передбачено умовами договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.
Проте, суд не погоджується з нарахованим розміром заборгованості за вказаними вище договорами, а тому такий підлягає перерахунку.
Частинами 1 та 2 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
За змістом частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до частини 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Частиною 1 статті 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до частини 1 статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно статті 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Враховуючи вказані договори про відступлення прав вимоги суд вважає, що ТОВ «Коллект Центр» є належним позивачем щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за договорами про надання фінансових послуг №2107076338067, №2107076285562 від 11.03.2021 та договором позики №3482709163-50353 від 01.03.2021.
На підставі викладеного ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за вказаними договорами. Матеріали справи не містять доказів повного виконання відповідачем зобов`язань з повернення сум кредиту і позики та сплати процентів.
Щодо позовних вимог ТОВ «Коллект Центр» в частині стягнення з ОСОБА_1 відсотків за вказаними договорами, суд зазначає наступне.
Суд вважає позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» щодо стягнення відсотків завищеними.
За умовами договорів про надання фінансових послуг №2107076338067 та №2107076285562 від 11.03.2021 відповідач отримала кредит у розмірі по 5900 гривень на строк по 16 днів та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі по 2% на день. Суд відхиляє доводи позивача про те, що строком кредитування є 1 рік (п. 1.9. договорів), оскільки згідно з п. 1.2 договорів кредит надавався на строк, зазначений у заяві-анкеті та графіку-платежів, який є додатком до цього договору та є його невід`ємною частиною. У графіках платежів зазначений єдиний строк кредитування 16 днів. Інших строків у графіках платежів сторонами не визначалося.
Суд підкреслює, що відповідно до частини восьмої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача. З цих підстав взаємна суперечність між його пунктами 1.2 та 1.9 судом тлумачиться саме на користь ОСОБА_1 .
Отже, суд вважає, що строк кредитування сторонами визначений саме у графіках платежів згідно з пунктами 1.2 договорів про надання фінансових послуг та становить саме по 16 днів, а не 1 рік, як помилково стверджує позивач. Цей же строк також вказаний у паспортах споживчого кредиту.
Суд констатує, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування. Саме такі висновки містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року справа №444/9519/12, від 04 липня 2018 року справа №310/11534/13 та від 31 жовтня 2018 року справа №202/4494/16.
У висновках, що викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12), зазначено, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Наведений підхід до вирішення спорів у подібних відносинах підтверджений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року (справа №910/4518/16), де викладені такі правові висновки.
Поняття «користування кредитом», яким послуговуються скаржники, є окремим випадком «користування чужими коштами». Термін «користування чужими коштами» Велика Палата Верховного Суду розтлумачила в постанові від 10.04.2018 у справі №910/10156/17 (пункти 34, 35, 37 відповідно). Термін «користування чужими коштами» може використовуватися у двох значеннях. Перше це одержання боржником, як правило, за плату можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу. Друге значення прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх.
Відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані законодавством. Зокрема, відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів установлюються договором; якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Такі ж правила щодо сплати процентів застосовуються до кредитних відносин у силу частини другої статті 1054 ЦК України та до відносин із комерційного кредиту в силу частини другої статті 1057 цього Кодексу.
Наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх, також врегульовані законодавством. У цьому разі відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Отже, «користування кредитом» це можливість позичальника за плату правомірно не повертати кредитору борг (кредит) протягом певного періоду часу, погодженого сторонами кредитного договору.
Припис абзацу 2 частини 1 статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.
У разі порушення позичальником зобов`язання з повернення кредиту настає відповідальність обов`язок щодо сплати процентів відповідно до статті 625 ЦК України у розмірі, встановленому законом або договором.
В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Вказаний висновок сформульований у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 (пункт 54) та від 04 лютого 2020 року у справі №912/1120/16 (пункт 6.19).
Частиною 1 статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, ця стаття також не допускає свободу договору в частині порушення, зокрема вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Тому сторони не можуть з посиланням на принцип свободи договору домовитись про те, що їхні відносини будуть регулюватися певною нормою закону за їхнім вибором, а не тією нормою, яка регулює їхні відносини, виходячи з правової природи останніх.
Зазначене не означає, що сторони не можуть домовитися про те, що в разі прострочення повернення кредиту позичальник сплачує кредитору проценти саме як міру відповідальності, зокрема в тому ж розмірі, в якому він сплачував проценти як плату за наданий кредит або в іншому розмірі. Водночас така домовленість за правовою природою є домовленістю про сплату процентів річних у визначеному договором розмірі на підставі статті 625 ЦК України і цей розмір може зменшити суд.
Отже, можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за користування кредитом). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).
Аналізуючи наведені умови договорів щодо строку, на який видається кредит, порядку нарахування процентів, суд приходить до висновку, що у договорах відсутні чіткі і зрозумілі для споживача умови про право кредитодавця нараховувати проценти за фактичне правомірне користування коштами після закінчення строку дії договору. Матеріали справи не містять відомостей щодо продовження (пролонгації) строку кредитування.
Отже, слід виходити з того, що сторони не узгодили належним чином відповідальність за прострочення грошового зобов`язання відповідно до ст. 625 ЦК України у виді сплати процентів за неправомірне користування кредитом.
Виходячи з викладеного, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект центр» підлягає стягненню заборгованість за договором про надання фінансових послуг №2107076338067 від 11.03.2021 у розмірі 7788 гривень, з яких 5900 гривень сума боргу за тілом та 1888 гривень відсотки за користування кредитом у межах строку кредитування (16 днів із моменту отримання кредиту) (5900 грн х 2% = 118 грн х 16д.).
За договором про надання фінансових послуг №2107076285562 від 11.03.2021, із врахуванням сплаченої відповідачкою загальної суми 9629 грн 28 к., згідно з проведеним судом перерахунком, заборгованість повністю сплачена (5900 грн х 2% = 118 грн х 16д =7788 грн 9629 грн 28 к.), переплачена сума грошових коштів становить 1841 грн 28 к. Отже, заборгованість відповідачки за цим договором повністю погашена.
Як уже зазначалось вище, за договором позики №3482709163-50353 від 01.03.2021 відповідач отримала грошові кошти у розмірі 2000 грн на строк 14 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом 1,95% в день. Отже, за цим договором позики відповідач зобов`язана була сплати відсотки у розмірі 546 грн, а враховуючи, що відповідачем сплачено 9636 грн, тому заборгованість за вказаним договором позики повністю погашена.
Виходячи з викладеного, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект центр» підлягає стягненню заборгованість за договором про надання фінансових послуг №2107076338067 від 11.03.2021 у розмірі 7788 гривень, з яких 5900 гривень сума боргу за тілом та 1888 гривень відсотки за користування кредитом у межах строку кредитування (16 днів із моменту отримання кредиту), а тому позов ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення.
Позивач ТОВ «Коллект центр» у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь судовий збір та витрати на правничу допомогу в розмірі 25 000 гривень.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Суд, задовольняючи позов частково, стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог у частці 4,93%, а саме 119 гривень 42 копійки.
Відповідно до ч. 1. п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до пунктів 1 та 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представник позивача подала до суду такі документи: договір про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024 (а.с. 95-96), заявку на надання юридичної допомоги №646 від 01.07.2025 (а.с. 98), витяг з акту №12 про надання юридичної допомоги від 31.07.2025 (а.с. 98 зворот), згідно з якими вартість послуг з надання правничої допомоги становить 25 000 гривень.
Суд, розподіляючи витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, вважає, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у вказаному розмірі, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у додатковій постанові від 14 листопада 2018 року у справі №753/15687/15.
Щодо співмірності витрат на правову допомогу слід ураховувати позицію Верховного Суду від 01.09.2020 у справі №640/6209/19, відповідно до якої розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також суд має враховувати критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Суд зауважує, що справа не відноситься до категорії складних та розглядалась у спрощеному провадженні. Крім того, послуги надані адвокатом, є типовими для позивача, оскільки стягнення заборгованості також є предметом його діяльності, відповідно не потребують витрати значного часу на складання документів та визначення правових позиції.
Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд бере до уваги зміст заяв і клопотань представника позивача по суті, складність справи, яка є нескладною та розглядалась в спрощеному позовному провадженні, розмір стягнутої заборгованості, а також враховує, що представник позивача брав участь у судовому засіданні. Виходячи з критерію розумності, реальності таких витрат, суд уважає, що визначений розмір оплати є явно завищеним та не є співмірним з обсягом наданих послуг.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року в справі №211/3113/16-ц (провадження №61-299св17).
Враховуючи складність справи та виконані роботи, суд вважає розмір у сумі 5000 грн співмірним розміром витрат на правничу допомогу.
У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених вимог у частці 4,93%, а саме 246 гривень 50 копійок.
Керуючись статтями 12, 81, 89, 141, 263-265, 280 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 205, 207, 509, 526, 527, 530, 536, 626, 628, 638, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», суд
ухвалив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» заборгованість за договором про надання фінансових послуг №2107076338067 «Стандартний» від 11 березня 2021 року в сумі 7788 (сім тисяч сімсот вісімдесят вісім) гривень.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» судовий збір у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 42 копійки та витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 246 (двісті сорок шість) гривень 50 копійок.
Рішення може бути переглянуте Камінь-Каширським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана ним протягом тридцяти днів із дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення.
Повне найменування, ім`я, місцезнаходження, місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», вулиця Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, 01133, код в ЄДРПОУ 44276926; відповідач ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Головуючий Б.С. Гамула
Судове рішення № 137250572, Камінь-Каширський районний суд Волинської області було прийнято 08.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 157/1494/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: